ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 08» декабря 2010 года
2-1457/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре В.В. Сидоровой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» к Черкасову ФИО8, Симонову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам Черкасову А.Ю., Симонову Я.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленное требование истец мотивирует тем, что 16.07.2008г. между Черкасовым А.Ю. и ОАО «ВУЗ-банк» был заключен кредитный договор № 775-11169288-810/08фп. В соответствии с условиями названного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на 60 месяцев, перечислив денежную сумму на счет заемщика № 42301810600000866355 в ОАО «ВУЗ-банк». В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и поручителем Симоновым Я.П. был заключен договор поручительства № 775-11169288-810/08фп1 от 16.07.2008г. Так, начиная с 19 августа 2008 года заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита. В связи с тем, что заемщиком не производится погашение задолженности перед ОАО «ВУЗ-банк» по состоянию на 06 октября 2010 года общая сумма задолженности составляет 1 080 611, 39 рублей.
Представитель истца ОАО «ВУЗ-банк» Макарова Н.В., участвующая на основании доверенности № 357 от 21.06.2010г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики Черкасов А.Ю., Симонов Я.П. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. Об уважительной причине не явки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 16.07.2008г. между истцом Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» и ответчиком Черкасовым А.Ю., был заключен кредитный договор № 775-11169288-810/08фп (л.д.7-8) на сумму 300 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и поручителем Симоновым Я.П. был заключен договор поручительства № 775-11169288-810/08фп1 от 16.07.2008г. (л.д.12-13).
Согласно п. 1.1. Договора установлена обязанность поручителя перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренным кредитным договором. Поручитель солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов (основных и повышенных), возмещение судебных издержек и других объектов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора определена обязанность заемщика до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2008 года обеспечить наличие на счете денежных средств размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (л.д.9-11). Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику общую сумму в размере 300000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.19-20).
Отсутствие денежных средств на счетах заемщика не позволяло Банку реализовать его право, предусмотренные пунктом 4.1 кредитного договора на безакцептное списание денежных средств со счетов.
В силу кредитного договора п. 5.3 банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных процентов.
Черкасов А.Ю. не надлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, с августа 2008г. нарушался график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 06 октября 2010 года обязательства заемщика в полном объеме не выполнены, просроченная задолженность составила- 1 080 611,39 руб. (л.д.34-36).
Согласно п.6.2 кредитного договора Банк неоднократно направлял заемщику письмо о предложении расторгнуть кредитный договор и досрочном истребовании кредита что подтверждается предсудебным уведомлением № 42-1-2/400 от 03.09.2010 года (л.д.21-22).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик в соответствии с п. 4.2. кредитного договора, банк с 19 августа 2008 года банк начал производить начисление процентов на сумму всей непогашенной задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, что подтверждается письмами и уведомлением (л.д.21-22).
Согласно представленного расчета истцом, задолженность по состоянию на 06 октября 2010 года составила 1 080 611, 39 рублей. При подаче настоящего иска, Банк снизил размер начисленных пеней, сумму которых суд считает соразмерной последствия неисполнения обязательств ( с. 333 ГК РФ) и считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по названному кредитному договору в размере- 634 081, 85 рублей.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 540,82 руб. что подтверждается платежным поручениям № 603 от 13.10.2010г. (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 322, 333, 363, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. ст.12, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Черкасова ФИО10, Симонова ФИО11 в пользу Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» 634081 руб. - задолженность по кредитному договору и возврат госпошлины 9 540,82 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд, ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010г.
Председательствующий судья Н.В. Кригер