РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «14» декабря 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2010 по иску Самойлова Бориса Семеновича к Телегину Александру Александровичу, Администрации Ембаевского муниципального образования о признании недействительным постановления о передачи в собственность земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании самовольной постройкой, обязании сноса самовольной постройки, и по
Встречному иску Телегина Александра Александровича к Самойлову Борису Семеновичу, Администрации Ембаевского муниципального образования о признании недействительным свидетельства о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, прекращении зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов Б.С. обратился в суд с иском к Телегину А.А. и Администрации Ембаевского муниципального образования с иском, которым просит признать самовольной постройкой возведенный ответчиком Телегиным А.А. жилой дом литера А1 с надворными постройками Г, Г1, Г2, Г3, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обязании ответчика Телегина А.А. снести указанное самовольное строение. Признать недействительным постановление администрации Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи в собственность Телегину А.А. земельного участка площадью 0,11 га по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> прекращении зарегистрированного права собственности Телегина А.А. на данный земельный участок площадью 0, 1104 га по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №. Истец мотивирует требования тем, что на основании Свидетельства Ембаевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,11 га по <адрес> в с. Яр предоставлен ему в собственность. Право собственности истцом на данный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик без разрешения истца, как собственника земельного участка, осуществил на этом земельном участке самовольное строительство жилого дома, которое согласно проведенной инвентаризации значится как строение под литерой А1, с возведенными к данному дому надворными постройками: литера Г, Г1, Г2, Г3. На претензии прекратить строительство ответчик не реагирует. При обращении для уточнения обстоятельств в Администрацию Ембаевского МО, истцу стало известно, что Постановлением Администрации Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № этот же земельный участок был предоставлен в собственность ответчику Телегину А.А. Полагает, что данное Постановления является незаконным, поскольку на момент его издания, истец являлся собственником земельного участка (л.д. 4-5).
В процессе рассмотрения дела истец увеличил основания иска в части оспаривания Постановления Администрации Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что на дату принятия данного Постановления, у Администрации Ембаевского МО отсутствовали правовые основания для бесплатной передачи земли в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 173).
Ответчик Телегин А.А. обратился со встречным иском к Самойлову Б.С. и Администрации Ембаевского МО. Просит признать недействительным Свидетельство № на право собственности за землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Администрацией Ембаевского сельского совета Самойлову Б.С. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по <адрес> <адрес> и прекратить зарегистрированное право Самойлова Б.С. на данный земельный участок (л.д. 86). Встречные требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. В силу данного обстоятельства ему и был предоставлен в собственности земельный участок по этому же адресу на основании Постановления Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов данного гражданского дела ему стало известно, что в 1993 года согласно Свидетельства о праве этот земельный участок был предоставлен в собственность Самойлову Б.С. как домовладельцу. Полагает данное Свидетельство выдано Самойлову Б.С. ошибочно, поскольку он никогда не был владельцем жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.
В судебное заседание истец не явился. О рассмотрении дела извещен (л.д. 183).
Третье лицо на стороне истца - Лаптинская О.Б., привлеченная к участию в деле определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д. 183).
Представитель истца и третьего лица Лаптинской О.Б. - Просветова Э.В., действующая на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123), исковые требования поддержала по тем же основаниям, с учетом уточнения. Считает, что право собственности Самойлова Б.С. на спорный земельный участок первично, поскольку возникло в 1993 году, следовательно, Администрация Ембаевского МО не вправе была предоставлять этот же земельный участок Телегину А.А. позднее - в 1997 году. Также считает, что Администрация Ембаевского МО не вправе была предоставлять данный земельный участок в собственность в 1997 году бесплатно, а лишь на платной основе. Также полагает, что на момент предоставления земельного участка Самойлову Б.С. в 1993 году, земельное законодательство не предусматривало соблюдения обязательного принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Поэтому Самойлов Б.С., как не собственник дома, однако как, лицо, постоянно проживающее в доме, вправе был получить данный земельный участок в собственность. Также представитель заявила ходатайство о применении к встречным требованиям ответчика срока исковой давности. Полагает, что Телегин А.А. пропустил срок исковой давности 3 года для оспаривания Свидетельства о праве собственности на землю Самойлова Б.С., выданное ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный срок стек ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск Телегина А.А. представитель истца не признала. Также стороной истца представлены письменные возражения на встречный иск (л.д. 108).
Представитель ответчика - Администрации Ембаевского МО, в судебное заседание не явился. Данный ответчик о рассмотрении дела извещен. В период рассмотрения дела представитель указанного ответчика в суд ни разу не явился. В связи с чем, у суда имеются основания предполагать, что Администрация Ембаевского МО правового интереса к данному спору не проявляет (л.д. 54, 121, 147, 168, 181).
Ответчик Телегин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Свои доводы основывает на том, что спорный земельный участок Постановлением от 1997 года ему был предоставлен правомерно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома на данном земельном участке. Его право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в 2000 году. О том, что в 1993 году Самойлову Б.С. был предоставлен данный земельный участок, ответчику стало известно лишь в 2010 года, когда Самойловым Б.С. инициирован данный судебный спор. Также полагает, что являясь собственником земельного участка, он вправе вести строительство на нем нового жилого дома.
Представитель ответчика - Невидимова Г.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), исковые требования Самойлова Б.С. не признала, поддержала встречный иск Телегина А.А. по тем же основаниям, что и ответчик.
Представитель третьего лица - Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица (л.д. 53).
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился. Третье лицо о рассмотрении дела извещено, интереса к спору не проявляет.
Заслушав доводы ответчика, представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Самойлова Б.С., встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено. Телегин А.А. и Лаптинская О.Б. состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Самойлов Б.С. является отцом Лаптинской О.Б. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Телегиным А.А. приобретен одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (в настоящее время - с. Яр) (л.д. 89). Договор купли-продажи зарегистрирован в Ембаевском сельском совете, то есть в установленном законом порядке на момент его заключения (л.д. 89).
Судом установлено, что данный жилой дом фактически разделен на две половины, которые имеют автономные входы. Самойлов Б.С. проживает в одной половине дома с момента его приобретения, что подтверждается сведениями похозяйственной книги. Телегин А.А. зарегистрирован в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и фактически также проживает в другой половине дома. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, подтверждаются сведениями поквартирной карточки и похозяйственной книги.
Судом также установлено, что рядом с домом, приобретенным по договору купли-продажи (вплотную к нему), Телегиным А.А. с 1994 года ведется строительство нового двухэтажного жилого дома. Строительство, которого до настоящего времени не окончено. Указанные обстоятельства судом также установлены из объяснений сторон, подтверждаются фотоснимками жилого дома и спорного объекта незавершенного строительства (л.д. 56), а также сведениями технического паспорта на первоначальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В декабре 2006 года в судебном порядке между Телегиным А.А. и Лаптинской О.Б. произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АТО г. Тюмени от 18 декабря 2006 года, Телегину А.А. в собственность передан жилой дом, приобретенный в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Лаптинской О.Б. передана в собственность трехкомнатная квартира в <адрес>, <адрес> (л.д. 93). Также по условиям мирового соглашения установлено, что Телегин А.А. и Лаптинская О.Б. взаимно отказываются от своих прав на любое другое имущество, являющееся совместной собственностью супругов (п.п.7,8 Определения л.д. 95). Кроме того, данными условиями мирового соглашения, на Телегина А.А. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Самойлову Б.С. в безвозмездное пользование на неопределенный срок по Договору 1\2 (половину) жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Определения л.д. 95).
Указанные условия мирового соглашения Телегиным А.А. исполнены, о чем свидетельствует заключенный между ним и Самойловым Б.С. Договор безвозмездного пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
ДД.ММ.ГГГГ Самойловым Б.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства и ведение личного подсобного хозяйства, кадастровый номер участка № (л.д. 12). Участок поставлен на кадастровый учет декларативно, без проведения межевания, о чем свидетельствует кадастровая выписка (л.д. 73, 82). Основанием для государственной регистрации явились: Постановление Администрации Ембаевского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79, 80).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином госреестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Телегина А.А. на земельный участок площадью 0,1104 га, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 31 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительство и ведение личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано без постановки данного земельного участка на кадастровый учет, поскольку осуществлялось до принятия ФЗ РФ «О государственном земельном кадастре» (л.д. 19). Основанием для государственной регистрации права Телегина А.А. явилось Постановление Администрации Ембаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19, 34). Согласно данному Постановлению Телегину А.А. указанный земельный участок передан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 34).
В судебном заседании с необходимой достоверностью установлено, что земельный участок, предоставленный в собственность Самойлова Б.С. в 1993 году, и земельный участок, предоставленный в собственность Телегина А.А. в 1997 году, является одним и тем же земельный участком, на котором расположен жилой дом, приобретенный Телегиным А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что на момент приобретения Телегиным А.А. жилого дома, спорный земельный участок не являлся чьей-либо частной собственностью, и не являлся предметом данной сделки. Однако, согласно условиям Договора (п. 2 л.д. 89), в предмете договора имеется указание на спорный земельный участок, а именно, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1100 кв.м по <адрес> <адрес>.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Одним из основных принципов земельного законодательства, согласно Земельного Кодекса РФ, 2001 года, также является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.5 ст. 1 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» (вступил в законную силу 01.07.1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.
Проанализировав данные нормы земельного законодательства, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что именно к Телегину А.А., в связи с приобретением жилого дома по возмездной сделке от ДД.ММ.ГГГГ перешло и право постоянного пользования спорным земельным участком. Доводы стороны истца об отсутствия принципа единства судьбы жилого дома и земельного участка на момент заключения сделки, являются ошибочными и опровергаются условиями данного договора, которыми установлена взаимная связь жилого дома со спорным земельным участком.
Следовательно, у Администрации Ембаевского сельского совета отсутствовали правовые основания для предоставления Самойлову Б.С. данного земельного участка на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Как следует из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Самойлову Б.С. выдано свидетельство на право собственности на землю, указанные Свидетельства подлежали выдаче домовладельцам Ембаевского сельского совета (л.д. 79). Самойлов Б.С. таковым на момент выдачи свидетельства, не являлся.
Доводы представителя истца о том, что при выдаче указанных Свидетельств, приоритет отдавался фактическим жителям Ембаевского сельского совета, а не собственникам жилых домов, суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм земельного законодательства. Данные утверждения также входят в противоречие с конституционным принципом охраны прав собственности.
Поскольку Договор купли-продажи дома был зарегистрирован в 1990 году в Администрации Ембаевского сельского совета, при первоначальном определении прав собственности на земельный участок под данным домом, органы местного самоуправления должны были исходить из обстоятельства, кто является собственником объекта недвижимости на данном участке.
То обстоятельство, что Администрации Ембаевского сельского совета на момент предоставления участка Самойлову Б.С., достоверно было известно, что собственником дома является Телегин А.А., подтверждается также ответом Администрации Ембаевского МО (л.д. 54).
Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Самойлову Б.С., является незаконным, а потому встречные требования Телегина А.А. о признании данного Свидетельства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что в отношении зарегистрированного права Самойлова Б.С. на спорный земельный участок, правоустанавливающим документом является именно оспариваемое Свидетельство, а не Постановление Администрации Ембаевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает представитель истца (л.д. 11). Поскольку данное Постановление носит общий характер для неопределенного круга лиц, и не содержит указаний в отношении именно Самойлова Б.С.
Также суд не находит оснований для применения к требованиям Телегина А.А. срока исковой давности, о котором заявлено представителем истца в судебном заседании, по следующим основаниям. Из объяснений ответчика Телегина А.А. установлено, что о Свидетельстве Самойлова Б.С., ему стало известно в августе 2010 года, из материалов гражданского дела, что и явилось для ответчика основанием обращения со встречным иском. Данные доводы не опровергнуты стороной истца в судебном заседании. Из представленных ответчиком документов, следует, что он, считая себя с 1997 года собственником спорного земельного участка, не имел оснований предполагать, что ранее этот участок был предоставлен иному лицу. При заключении договора безвозмездного пользования 1\2 частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов Б.С. также не поставил Телегина А.А. в известность о своих правах на спорный земельный участок. Все данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика Телегина А.А., что до момента инициирования указанного спора, ему не было известно о Свидетельстве от 1993 года, выданного Самойлову Б.С.
Поскольку суд признал недействительным свидетельство на право собственности на землю Самойлова Б.С., прекращению в судебном порядке подлежит также и его зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок.
Правовых оснований для признания недействительным Постановления Администрации Ембаевского МО от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении спорного земельного участка Телегину А.А. как собственнику жилого дома, суд не усматривает. Разрешенное использование земельного участка, установленное данным Постановлением, не входит в противоречие с длительным фактическим использованием данного земельного участка и местом его нахождение (населенный пункт), площадь земельного участка и его адресное описание соответствует Договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89). Кроме того, данное Постановление не нарушает прав истца Самойлова Б.С., поскольку его право собственности на данный земельный участок судом признано недействительным.
Не подлежат удовлетворению также и требования Самойлова Б.С. о признании возводимого Телегиным А.А. нового жилого дома, самовольной постройкой и сноса данного строения (л.д. 56). В соответствии с. ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в том числе и для возведения жилых зданий, строений и сооружений.
Отсутствие разрешения на строительство также не является основанием для признания спорной постройки самовольным строением. Поскольку в соответствии с п. 1, 4 ст. 25.3 ФЗ РФ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый на земельном участке, предназначенным для индивидуального жилищного строительства предусматривает в качестве единственного документа, подтверждающего факт создания такого объекта недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ - кадастровый паспорт такого объекта.
Также в судебном заседании установлено, что первоначальный жилой дом сохранен в том же виде, договор безвозмездного пользования 1\2 частью данного жилого дома для Самойлова Б.С. продолжает свое действие, он в одной половине дома проживает. Таким образом, судом не установлено, что возведение на протяжении длительного времени нового объекта каким-либо образом ущемили законные права и интересы Самойлова Б.С. как «жильца» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 12, 13, 131, 209, 260 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, ст. 1, 25, 36 Земельного кодекса РФ, ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Самойлову Борису Семеновичу в удовлетворении иска к Телегину Александру Александровичу, Администрации Ембаевского муниципального образования - отказать.
Встречный иск Телегина Александра Александровича к Самойлову Борису Семеновичу, Администрации Ембаевского муниципального образования удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Ембаевского сельского совета <адрес> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на имя Самойлова Бориса Семеновича на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.
Прекратить право собственности Самойлова Бориса Семеновича зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №, на земельный участок площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года.
Судья Е.И.Косилова