Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010г. г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В.Плосковой
при секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1593\2009 по иску Ференс ФИО10, к Чулкиной ФИО11 Чулкину ФИО12 о признании права пользования, вселении и постановке на регистрационный учет
У С Т А Н О В И Л:
Ференс В.Н. обратился в суд с иском к Чулкиной ФИО13, Чулкину ФИО14 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении в указанную квартиру и постановке на регистрационный учет по данному адресу.
Свое заявление мотивирует тем, что в указанной квартире был зарегистрирован и проживал на момент приватизации квартиры вместе со своим отцом Ференс ФИО15 и Чулкиным Ю.М. по договору социального найма. Нанимателем являлся его отец Ференс Н.А.. На момент приватизации квартиры был членом семьи нанимателя, приватизировавшего жилое помещение, имел равные права пользования помещением с лицами его приватизировавшими. Квартира была приватизирована по 1/2 доли на отца Ференс Н.А. и ответчика Чулкина Ю.М. При заключении договора приватизации отказался от права приватизации, но сохранил право пользования. В 2008 году по личным обстоятельствам временно выехал из квартиры. Отец Ференс Н.А. подарил свою долю жене Чулкина Ю.М.- Чулкиной Т.Д. После чего собственники квартиры отправили отца в дом престарелых, где он умер ДД.ММ.ГГГГ. По месту регистрации в <адрес> вернулся в августе 2010 года. В связи с утерей паспорта начал оформлять документы и узнал, что снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Считает, что поскольку на момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования с лицами, приватизировавшими помещение, то право пользования за ним сохраняется, при этом право носит бессрочный характер и сохраняется при переходе права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Хучашева Н.Н., действующая на основании доверенности от 23.12.2010 года исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Чулкина Т.Д. иск не признала, суду пояснила, что ответчик выехал из жилого помещения еще в 2000 году, на момент приватизации уже не проживал и приезжал, чтобы только дать согласие на приватизацию, К своему отцу никогда не приезжал, за ним не ухаживал, коммунальные услуги не оплачивал. Отец истца Ференс Н.А. сам предложил им комнату при условии, что они его оформят в дом престарелых. Была заключена сделка купли- продажи, деньги были переведены на сберкнижку Ференс Н.А. После его смерти все деньги получил истец. При оформлении сделки Ференс Н.А. просил, чтобы они сами сняли истца с регистрационного учета, поскольку сам по состоянию здоровья уже не мог.
Ответчик Чулкин Ю.М. иск не признал, суду пояснил, что квартиру получала его мама, она умерла. Квартиру приватизировали, истец в квартире на момент приватизации не жил, к своему отцу Ференс Н.А. не приезжал, не помогал ему, бремя оплаты и содержания жилья не нес. Ференс Н.А. говорил неоднократно раз не нужен сыну, квартиру ему не оставит.
Представитель ответчиков Бескаравайных Н.В., действующая на основании доверенности от 16.12.2010 года суду пояснила, что иск не признают. Имеется вступившее в законную силу Решение Тюменского районного суда от 5.10.2009 года, которым установлено, что ответчик членом семьи собственника не является, выехал из квартиры в 2000 году добровольно. Решение Тюменского районного суда не оспорено. При этом истец к своему отцу не приезжал, не ухаживал за ним, однако после его смерти оформил все документы для получения наследства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Ференс В.Н. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что квартира в <адрес> предоставлялась матери истца и ответчика Ференс ФИО16 в 1983 году, что подтверждается показаниями сторон в судебном заседании и свидетельством о рождении истца, подтверждающем родственные отношения (л.д.46). Из показаний сторон также следует, что в связи с тяжелым заболеванием матери, предоставленная квартира была обменена на <адрес> этого же дома этажом ниже. В квартире после обмена проживали и были зарегистрированы сын нанимателя Чулкин Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Ференс ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ и их совместный сын Ференс ФИО19, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). После смерти матери нанимателем квартиры стал ФИО4, что подтверждается поквартирной картой (л.д.37), куда он внесен в качестве нанимателя, а также материалами приватизации, предоставленными Администрацией Каскаринского МО, согласно которых именно Чулкин Ю.М., как наниматель жилого помещения, обращался с заявлением о передаче квартиры в собственность (л.д.27).
Как в силу ст.88 ЖК РСФСР, так и ст.82 ЖК РФ совершеннолетний (дееспособный) член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему (дееспособному) члену семьи умершего.
Споры, возникающие в связи с признанием члена семьи нанимателем, разрешаются в судебном порядке.
Таким образом, после смерти матери нанимателем стал Чулкин Ю.М. и никем из членов семьи нанимателя Ференс В.Н. споров по данному обстоятельству не было. Доказательств иного суду не представлено.
Довод истца о том, что нанимателем после смерти матери и на момент приватизации являлся его отец Ференс Н.А., не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Согласно справки об освобождении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ференс Н.А. находился в местах лишения свободы (л.д.26) и из поквартирной карточки следует, что в этот период был снят с регистрационного учета (л.д.37), соответственно никак не мог быть нанимателем квартиры на момент ее приватизации, тем более, что документы на приватизацию квартиры Чулкин Ю.М. начал собирать еще в 2002 году, что следует из заявления истца Ференс ФИО20 на имя главы Каскаринского МО о согласии на приватизацию квартиры без включения в число собственников (л.д.28).
В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникших правоотношений.
Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Аналогичная норма содержится и в ст.69 ЖК РФ, в силу которой:
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Решением Тюменского районного суда, вступившим в законную силу 16.10.2009 года установлено, что истец Ференс В.Н. в 2000 году добровольно выехал из спорной квартиры, вещей его в квартире нет. (л.д.34).
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном судебном заседании истец сам подтвердил, что в квартире не проживал с 1996 года, поскольку постоянно работал и снимал жилье в г.Тюмени.
При таких обстоятельствах, он право пользования жилым помещением в силу ст.89 ЖК РСФСР (действовавшей на момент его выезда) утратил и соответственно не имел тех же прав и обязанностей, что и наниматель и члены его семьи, даже если бы нанимателем был и его отец Ференс Н.А.
Как следует из договора передачи квартиры в собственность. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в собственность в равных долях в порядке приватизации Ференс Н.А. и Чулкину Ю.М. (л.д.30). Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что Ференс Н.А. передал свою долю по договору купли продажи Чулкиной Т.Д. Право собственности ответчиков Чулкина Ю.М. на 1\2 доли квартиры и Чулкиной Т.Д. на 1\2 доли квартиры зарегистрировано в едином реестре прав на недвижимость (л.д.34). Данные обстоятельства также подтверждаются и выпиской из реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Истец Ференс В.Н. членом семьи собственников жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает, соответственно требование о признании за ним права пользования жилым помещением удовлетворено быть не может. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявляя требование о признании права пользования жилым помещением, истец по сути сам признает, что утратил данное право.
Довод истца о том, что за ним сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением в силу ст.19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ», которая гласит, что действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, судом не принимается, поскольку несмотря на то, что согласие на приватизацию от истца Ференс В.Н. квартиры было получено, на момент приватизации жилого помещения, он членом семьи Чулкина Ю.М., не являлся и совместно ни с ним, ни со своим отцом Ференс Н.А. не проживал, поскольку выехал из жилого помещения, на протяжении длительного времени не вселялся и своих прав на жилое помещение не заявлял, соответственно в силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, равное право пользования жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение не имел.
Данная позиция суда подтверждается и п.18 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации» в силу которого, «в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении».
Довод истца о том, что он другого жилого помещения не имеет, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством для признания за ним права пользования жилым помещением и вселения его в семью к Чулкиным.
Так как суд не находит правовых оснований для признания права пользования спорным жилым помещением и вселении истца в <адрес>, то не подлежит удовлетворению и производное требование об обязании Администрации Каскаринского муниципального образования поставить его на регистрационный учет.
Руководствуясь ст.11, 17, 31, 69, ЖК РФ, ст.53,89 ЖК РСФСР, Постановлением Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ференс ФИО21 к Чулкиной ФИО22 Чулкину ФИО23 о признании права пользования, вселении и постановке на регистрационный учет- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
Федеральный судья И.В.Плоскова