Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 16 декабря 2010 года
№ 2-1327/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре Н.В.Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова <данные изъяты> к Терниевскому <данные изъяты> об устранении нарушений права пользования земельным участком, обязании перенести гараж, восстановить поврежденный забор, привести в первоначальное состояние плодородную почву, встречному иску Терниевского <данные изъяты> к Ермакову <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.В. обратился в суд с иском к Терниевскому Н.А. об устранении препятствий в пользовании его земельным участком № по <адрес> товарищества <данные изъяты> <адрес> путем обязания ответчика перенести кирпичный гараж, расположенный на границе земельных участков № и № по <адрес> товарищества «Промстроевец», на расстояние не менее 1 метра от границы земельных участков. Также истец просит обязать ответчика Терниевского Н.А. восстановить поврежденный им забор по периметру гаража, и восстановить первоначальное состояние плодородной почвы, на которой ответчиком был установлен гараж.
Иск мотивирует тем, что на основании членской книжки является законным пользователем вышеуказанного садового участка № по <адрес> СНТ «Промстроевец». Ответчик является его соседом, пользователем смежного земельного участка №. На границе земельных участков Терниевский Н.А. самовольно построил кирпичный гараж, который большей своей частью расположен на земельном участке истца. Данное обстоятельство подтверждается актом комиссии СНТ, а также полученными при межевании документами. При строительстве гаража ответчик частично разобрал установленный истцом между земельными участками забор из штакетника с металлическими столбами. Данная постройка создает препятствие в пользовании истцом своим земельным участком. Ответчик должен перенести гараж в соответствии с требованиями СНиП не менее 1 метра от границы земельных участков, восстановить поврежденный забор. Ранее на месте, где ответчик установил гараж, производились посадки, была плодородная почва, которая должна быть восстановлена ответчиком Терниевским Н.А.. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться данным участком земли, а также не может оформить надлежащим образом права на земельный участок в связи с данной постройкой. Действия ответчика нарушают права и законные интересы истца. В связи с необходимостью защиты своего права вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., которые просил взыскать с ответчика Терниевского Н.А..
Ответчик Терниевский Н.А. обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на земельный участок площадью 624 кв.м, с учетом площади земельного участка под построенным им гаражом, мотивируя тем, что гараж был построен в 1987 году, по согласованию с Ермаковой Л.А., которая являлась прежним владельцем участка №, с того времени до настоящего времени никто ему претензий не предъявлял. Полагает, что поскольку строительство гаража было согласовано, фактически сформировалась иная граница земельных участков, которую просит признать законной, поэтому он имеет право на оформление в свою собственность земельного участка, с учетом земли под гаражом, в силу приобретательной давности.
Истец (по первоначальному иску) Ермаков В.В. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что никакого разрешения на строительство гаража на участке его супруга Ермакова Л.А. Терниевскому Н.А. не давала, гараж был построен зимой 1997-1998 года, самовольно Терниевским Н.А., без какого-либо согласования. Супруга Терниевского Н.А. приходится супруге истца Ермаковой Л.А. сестрой, поэтому ответчик решил, что сестры договорятся, и претензий к нему не будет. Ермакова Л.А. при жизни сама лично предъявляла Терниевскому Н.А. претензии по поводу строительства гаража. Земельный участок № выдавался его семье в 1981 году, ранее был оформлен на его (Ермакова В.В.) супругу, которая умерла. После ее смерти истец был принят в члены товарищества, заведена членская книжка, является законным пользователем земельного участка. Оформить право собственности не может по причине конфликтных отношений с Терниевским Н.А., в том числе в связи с наличием на границе участков построенного им гаража. При строительстве гаража Терниевский Н.А. частично разобрал забор, установленный истцом на границе земельных участков, поэтому должен привести всё в первоначальное состояние, восстановив забор по периметру гаража, а также восстановить плодородную почву на участке, занятом гаражом. Встречный иск не признал, полагал, что оснований для признания за ответчиком права собственности на участок в заявленных им границах, с учетом 14 кв.м. земли под гаражом, не имеется. То обстоятельство, что фактически сейчас площадь его участка составляет не 600 кв.м., а 712 кв.м., к существу спора отношения не имеет, увеличение площади произошло за счет того, что дополнительную сотку давали тем владельцам, у которых на участке были высокорослые деревья. На границу между участками № и № данное обстоятельство не влияет.
Представитель Ермакова В.В. Дубинская С.М., действующая на основании доверенности от 03 сентября 2010 года, в судебном заседании иск Ермакова В.В. поддержала, полагала, что установка Терниевским Н.А. на земельном участке истца гаража незаконна, препятствует осуществлению истцу как законному владельцу его права пользования земельным участком, гараж в соответствии со строительными нормами должен быть установлен не менее 1 метра от границы смежных участков. Ответчик должен перенести гараж, восстановить частично разобранный забор и восстановить поврежденный плодородный слой почвы под гаражом. Встречный иск не признала, пояснив, что оснований для признания права собственности за Терниевским Н.А. в заявленных им границах не имеется.
Ответчик (по первоначальному иску) Терниевский Н.А. в судебном заседании исковые требования Ермакова В.В. не признал, суду пояснил, что с 1981 года является пользователем дачного участка № по <адрес> СНТ «Промстроевец», примерно в 1987 году он по согласованию с владельцем соседнего участка Ермаковой Л.А. построил на границе участков гараж, который частично находится на соседнем земельном участке №. Полагал, что его действия были законны, Ермакова Л.А. разрешила ему постройку. Для строительства гаража частично по его периметру разобрал установленный на границе участка забор. Не отрицал, что первоначальной границей, разделяющей смежные участки, являлся указанный забор. С 1987 года ему никаких претензий по поводу установки гаража не предъявлялось, поэтому полагает, что у него возникло право собственности на земельный участок, включая 14 кв.м под гаражом, данное право просит признать за ним.
Представитель третьего лица СНТ «Промстроевец» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает иск Ермакова В.В. подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, на основании членской книжки садовода Ермаков В.В. является пользователем садового участка № по <адрес> СНТ «Промстроевец» (л.д.8-10), является членом СНТ «Промстроевец», что подтверждается справкой СНТ от 17 мая 2010 года (л.д.7). Пользователем соседнего участка № является Терниевский <данные изъяты> на основании членской книжки (л.д.20-24). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
В соответствии с актом обследования земельного участка в СНТ «Промстроевец» по <адрес>, комиссия СНТ «Промстроевец» по заявлению Ермакова В.В. произвела обследование земельного участка и установила следующее: владельцем смежного земельного участка Терниевским Н.А. возведен кирпичный гараж на границе 2-х участков, большая часть гаража площадью 14 кв.м возведена на участке заявителя по <адрес> (л.д.11).
Земельный участок № по <адрес> согласно кадастровому паспорту земельного участка был поставлен на кадастровый учет без установления границ, с присвоением кадастрового номера 72:17:0206001:738.
Сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось, что границей между смежными земельными участками № и № по <адрес> являлся установленный забор из штакетника.
Свидетель Шульга В.Я. в судебном заседании пояснила, что являлась председателем межевой комиссии СНТ «Промстроевец». Первоначально всем садоводам было выделено по 6 соток. Первая инвентаризация земли была проведена в 1990 году, <адрес> была «размежевана» одна из первых. На основании первой инвентаризации проводилось межевание в последующем, и затем земля СНТ «Промстроевец» была поставлена на кадастровый учет. После этого, в настоящее время производится оформление права собственности на земельные участки. Земельные участки № и № в собственность не оформлены по причине наличия на границе смежных участков постройки, которая находится частично на обоих земельных участках. На момент инвентаризации в 1990 году данной постройки не было. Когда точно был построен Терниевским Н.А. гараж, пояснить не может.
Свидетель Шулежко Л.К. суду пояснила, что является пользователем соседнего с участками сторон земельного участка в СНТ «Промстроевец», который расположен напротив. Гараж Терниевским Н.А. был построен зимой 1998 года, она была свидетелем, что владелица участка № Ермакова Л.А. отбивала углы от этого гаража, была против установки его на ее участке.
Свидетель Гопаненко Л.В., являющийся пользователем земельного участка № в СНТ «Промстроевец», смежного с участком Терниевского Н.А., пояснил, что Терниевский Н.А. начал копать траншею под гараж в 1997 году, Ермакова Л.А. согласия не могла давать, поскольку даже отбивала углы у этого гаража. На вопрос к Терниевскому Н.А. о том, как он поставит гараж на чужой территории, тот отвечал, что их с Ермаковым В.В. жены - сёстры, договорятся.
В силу ст.305 ГК РФ права собственника на защиту, установленные ст.ст.301-304 ГПК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на законном основании.
Согласно ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Факт строительства Терниевским Н.А. гаража на границе земельных участков, в том числе частично на земельном участке №, принадлежавшем на законных основаниях ранее Ермаковой Л.А., а в настоящее время - истцу Ермакову В.В., Терниевским Н.А. в ходе судебного заседания не оспаривался.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Также Терниевский Н.А. подтвердил, что для строительства гаража по его периметру частично разобрал установленный на границе земельных участков забор, разделяющий земельные участки.
Суд полагает, что доводы Терниевского Н.А. о том, что строительство гаража было осуществлено с согласия владельца земельного участка, в ходе судебного разбирательства не доказаны. Каких-либо письменных соглашений между владельцами земельных участков не было, доказательств отказа Ермаковой Л.А. от прав на часть участка под гаражом в пользу Терниевского Н.А. не имеется.
Показания свидетелей Половинкина В.А. и Терниевской Н.А. о том, что Ермакова Л.А. и сам Ермаков В.В. разрешили Терниевскому Н.А. построить гараж на их участке, суд в силу ст.ст. 161, 162, 164 ГК РФ не принимает в качестве доказательств существования обязательственных правоотношений по предоставлению на каком-либо временном либо постоянном праве части земельного участка, либо перехода вещных прав на земельный участок между владельцами смежных земельных участков.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что факт осуществления Терниевским Н.А. без надлежащих правовых оснований на земельном участке, принадлежащем в настоящее время Ермакову В.В., строительства гаража, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.6.7. СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан» минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома - 3 м, от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, от других построек - 1 м.
Постройка гаража препятствует законному пользователю земельного участка Ермакову В.В. осуществлять свои предоставленные законом права, в связи с чем исковые требования об обязании ответчика устранить препятствия Ермакову В.В. путем перенесения гаража от границы земельных участков на расстояние, предусмотренное строительными нормами, а также обязании восстановить поврежденный забор, суд находит подлежащими удовлетворению.
Доводы Терниевского Н.А. о том, что с 1987 года никто ему претензий не предъявлял, поэтому в силу исковой давности заявлять данные требования к нему нельзя, суд находит необоснованными.
В силу ст.304 ГК РФ, исковая давность не распространяется.
Поскольку в ходе судебного заседания в обоснование требований о восстановлении плодородия почвы каких-либо доказательств того, что ранее почва обладала определенными свойствами и в связи с установкой гаража их утратила, стороной истца не представлено, суд отказывает в данной части иска.
В обоснование встречного иска Терниевский Н.А. ссылается на ст.234 ГК РФ - приобретение права собственности в силу приобретательной давности.
Ст.234 ГК РФ устанавливает, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
Терниевскому Н.А. было известно о наличии законного владельца земельного участка, доказательств отказа от прав на него в пользу Терниевского Н.А. не имеется, вследствие чего основания для владения земельным участком под гаражом, как своим собственным, у Терниевского Н.А. отсутствовали, даже при условии строительства гаража с разрешения прежнего владельца, условий для приобретения Терниевским Н.А. прав собственности на данный участок в силу приобретательной давности не имеется.
Истцом по встречному иску Терниевским Н.А. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 624 кв.м. с учетом земельного участка под гаражом. Право Терниевского Н.А. на предоставленный ему земельный участок в первоначально установленных границах никем не оспаривалось, может быть оформлено во внесудебном порядке путем выдела доли в праве общей собственности на земли СНТ «Промстроевец».
С учетом изложенного, в удовлетворении встречного иска суд отказывает.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для защиты своего нарушенного права Ермаков В.В. обратился за юридической помощью и понес расходы в размере 8000 руб., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг и платежными документами (л.д.13). Представителем Ермакова В.В. было подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях по делу. Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных требований и объем выполненной работы, суд полагает, что понесенные Ермаковым В.В. расходы в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 12, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ермакова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Устранить Ермакову Владимиру Викторовичу препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> товарищества «Промстроевец» МО <адрес>, обязав Терниевского <данные изъяты> перенести кирпичный гараж, установленный на границе земельных участков № и № по <адрес> товарищества «Промстроевец» МО <адрес>, на расстояние не менее 1 метра от границы указанных земельных участков, и восстановить поврежденный забор из штакетника с металлическими столбами по периметру гаража.
В остальной части иска Ермакова <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Терниевского <данные изъяты> в пользу Ермакова <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Во встречном иске Терниевского <данные изъяты> к Ермакову <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года
Судья Е.А.Пленкина