Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Тюмень
06 октября 2010 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего федерального судьи Дорошкевич Т.А.
при секретаре Шейко Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2010
по иску Бронниковой <данные изъяты> к Самсонову <данные изъяты> об устранении нарушений прав собственника,
установил
Бронникова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит устранить нарушения прав собственника земельного участка путем обязывания Самсонова <данные изъяты> осуществить демонтаж газопровода по всей длине на территории ее земельного участка и демонтаж сливов, выведенных на территорию ее земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что ответчик, собственник соседнего участка, после возведения дома в непосредственной близости с ее участком, без соблюдения строительных и технических норм. В дальнейшем провел газопровод по стене своего дома со стороны ее земельного участка, что мешает использовать его в полном объеме, т.к. газовыми службами указано на необходимость отведения территории для обслуживания газопровода. Кроме того, ответчик сделал отмостку и сливы на ее сторону, что создает неблагоприятные условия для огородничества и садоводства. Считает, что действиями ответчика нарушены ее права как собственника земельного участка, добровольно устранить нарушения ее прав ответчик не согласен.
В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца Сауков А.И., действующий на основании доверенности № 1681 от 04.06.2009г. исковые требования своей доверительницы поддержал. Пояснил, что Самсонов В.П. провел газовую трубу осенью 2008г. Труба мешает тем, что работники газовой обслуживающей организации требуют не использовать часть земельного участка, принадлежащего истице, для обслуживания газопровода ответчика. Сливы с дома ответчика выведены им на территорию истицы, водой вымывается чернозем, что мешает использованию данного участка для посадки картофеля и других насаждений.
Представитель истца Дубинская С.М., допущенная в качестве представителя по ходатайству истицы, исковые требования своей доверительницы поддержала. Считает, что поскольку истица никакого согласия на проведения газопровода по ее территории и установку сливов не давала, то действиями ответчика нарушены права собственника по использованию земельного участка в соответствии с назначением, создает к посадке картофеля, насаждения на участке, прилегающем к дому ответчика.
Ответчик Самсонов В.П. с иском не согласился. Пояснил, что газопровод и отмостки были проведены прежним собственником дома. Когда ответчик у него покупал, то это все видел. Предложил заключить мировое соглашение, по которому часть земельного участка, прилегающего к дому, предлагал выкупить у истицы. Истица от заключения мирового соглашения отказалась.
Изучив материалы дела, выслушав истицы, представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
Как установлено в судебном заседании, Бронникова А.М. является собственником земельного участка площадью 791 кв.м, и жилого дома, площадью 58,10 кв.м, расположенных по адресу <адрес> и области, <адрес>., что подтверждается Свидетельствами о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,11).
Ответчик Самсонов В.П. является собственником соседнего участка №, на котором находится незавершенный строительством одноквартирный жилой дом, расположенные по адресу <адрес>. Указанные незавершенный строительством дом он приобрел по договору купли продажи от 08.08.2006г.
В настоящем судебном заседании, права сторон на указанные земельные участки ими не оспариваются.
Судом установлено, что жилой дом, принадлежащий Самсонову В.П., находится на границе с участком истицы. Указанный незавершенный объект ответчиком приобретен 08.08.2006 г. по договору купли-продажи, право собственности на который, зарегистрировано им 05.09.2006г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации за №.
Судом установлено, что на стене дома, принадлежащего Самсонову, и выходящей на сторону земельного участка истицы проведена труба для подачи газа. Для обслуживания указанного газопровода работники газовой службы используют часть земельного участка, принадлежащего истице, чем нарушается ее право по пользованию ею собственностью в полном объеме. Данные обстоятельства подтвердили в суде обе стороны по делу.
Кроме того ответчиком выведены дождевые сливы от дома на участок, принадлежащий истице, что способствует созданию неблагоприятных условий для огородничества и садоводства, т.к. вода льется на участок, все насаждения вымокают и гибнут. Ответчик в судебном заседании согласился демонтировать сливы.
В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Таким образом, поскольку использование ответчиком газопровода и отливов на стене своего дома со стороны участка истицы, нарушает ее права собственника по пользованию земельным участком в целях, предусмотренных для этого, суд признает требования Бронниковой А.М. по устранению нарушения ее права законными и обоснованными.
Довод ответчика о том, что указанный газопровод, был построен прежним собственником незавершенного строительством жилого дома Баяновым А.Л., судом не принят во внимание. В соответствии со ст.209 ч.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и законные интересы других лиц. При покупке дома Самсонов В.П. видел и знал о наличии спорных газопровода и отливов, находящихся на доме со стороны земельного участка и должен был предполагать, что они могут причинить вред имуществу собственника соседнего земельного участка. В связи с этим, он обязан был либо потребовать от Продавца устранения указанных недостатков в приобретаемом имуществе, либо отказаться от его приобретения. Поскольку он приобрел указанное недвижимое имущество, он принял риск возможного причинения вреда имуществу другого лица при эксплуатации указанного оборудования, на себя и возможность несения ответственности за указанные действия.
Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.10, 12, 209, 304 ГК РФ, 55-56,194-199 ГПК РФ, суд
суд,
р е ш и л
Исковые требования Бронниковой <данные изъяты> удовлетворить.
Устранить нарушение в осуществлении прав собственника земельного участка, расположенного по адресу Тюменская область и район, <данные изъяты> Бронниковой <данные изъяты>.
Обязать Самсонова <данные изъяты> осуществить демонтаж газопровода и сливов, установленных на доме, расположенном по адресу <адрес> по всей длине по территории со стороны земельного участка, по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с даты изготовления мотивированного решения через Тюменский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2010г.
Федеральный судья Т.А. Дорошкевич