Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 13 декабря 2010 года
№ 2-1522/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
с участием прокурора Т.В.Лазаревой,
при секретаре О.П.Иониной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побочина <данные изъяты> к Кожахметову <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу,
УСТАНОВИЛ:
Побочин В.Ф. обратился в суд с иском к Кожахметову Е.Е. о взыскании морального вреда, который он оценивает в 50000 руб., причиненного его здоровью преступными действиями ответчика. Иск мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 15 февраля 2010 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, которым истцу были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик нанес истцу побои в область головы и тела, нанес удары кулаками, в результате чего истец испытал физические страдания, длительное время испытывал физическую боль, периодически травмы дают о себе знать, он испытал обиду и оскорбление, является инвалидом 3 группы, полагает, за совершение в отношении него преступных действий ответчик должен выплатить денежную компенсацию в указанном размере. Кроме того, в ходе производства по уголовному делу истец для защиты своих прав обратился за юридической помощью для привлечения Кожахметова Е.Е. к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, в связи с чем понес расходы в размере 20000 руб..
Истец Побочин В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что понес физические и нравственные страдания, а также материальные расходы, связанные с необходимостью защиты своих прав по уголовному делу.
Ответчик Кожахметов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений в суд не представил.
Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск о компенсации морального вреда удовлетворить в размере, соответствующем требованиям разумности и справедливости, взыскать понесенные при рассмотрении уголовного дела расходы, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского района Тюменской области от 14 октября 2010 года Кожахметов <данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ (л.д.4).
Вступивший в законную силу приговор суда в силу п.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вина ответчика в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль, установлена приговором суда.
Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя относятся к личным неимущественным правам гражданина.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, являющегося инвалидом 3 группы, пенсионера по возрасту, наличие умысла в действиях причинителя вреда, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст.42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу имеет право иметь представителя. Истец воспользовался своим законным правом, в связи с этим понес расходы, которые подтверждены платежным документом - квитанцией № 0126 от 16 июня 2010 года (л.д.3).
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Истец понес убытки в связи с необходимостью защиты своих прав как потерпевшего по уголовному делу, нарушенных преступными действиями ответчика, установленными вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании понесенных расходов обоснованными, расходы на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 20000 рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер понесенных истцом расходов соответствует выполненной представителем работе с учетом особенностей рассмотрения уголовного дела частного обвинения, возбуждаемого только по заявлению потерпевшего, длительного - около полугода - срока производства по уголовному делу.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Побочина <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Кожахметова <данные изъяты> в пользу Побочина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб. 00 коп., всего взыскать 50000 руб. 00 коп..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кожахметова <данные изъяты> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года
Судья Е.А.Пленкина