ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 декабря 2010 года
№ 2-1548/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре Н.В.Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Тюменской области «<данные изъяты>» к Ружникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,
УСТАНОВИЛ:
ГП ТО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Ружникова С.Б. задолженности по договору купли-продажи в размере 153300 руб. Иск мотивирует тем, что 30 июля 2010 года между истцом и ответчиком Ружниковым С.Б. был заключен договор № 54 купли-продажи лесопродукции на сумму 313300 руб. Цена договора и порядок оплаты между сторонами были определены, претензий по недостатком товара или ненадлежащему исполнению договора покупателем высказано не было. В соответствии с актом приема-передачи товара ответчик Ружников С.Б. принял товар, но оплату произвел частично, в размере 160000 руб., пообещав внести оставшуюся сумму утром следующего дня. Однако окончательного расчета ответчик до настоящего времени так и не произвел, что является нарушением договорных отношений. Кроме того, согласно пункту 3.4. договора купли - продажи № 54 от 30 июля 2010 года покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Задолженность при просрочке платежа с учетом установленного размера пени на 15 ноября 2010 года составила 16557 руб. 00 коп.
В части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4266 руб. 00 коп. определением суда производство по делу прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.
В судебном заседании представитель истца генеральный директор ГП ТО «<данные изъяты>» Уткин В.Н., действующий на основании прав по должности, поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что ответчик Ружников С.Б. по договору купли-продажи от 30 июля 2010 года принял лесопродукцию на общую сумму 313300 руб., оплата за полученный товар ответчиком была произведена частично в размере 160 000 руб. Оставшуюся сумму денег ответчик пообещал выплатить, но до настоящего времени оплата так и не произведена.
Ответчик Ружников С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 30 июля 2010 года между ГП ТО «<данные изъяты>» и Ружниковым С.Б. заключен договор № 54 купли-продажи лесопродукции (л.д.4).
Согласно акту приема-передачи товара по договору купли-продажи лесопродукции ответчиком был принят товар на общую сумму 313300 руб. (л.д. 5). За полученный товар Ружниковым С.Б. произведена оплата в размере 160000 руб., что подтверждается товарной накладной № 77 от 30 июля 2010 года (л.д. 6).
11 октября 2010 года истцом ГП ТО «<данные изъяты>» в адрес ответчика Ружникова С.Б. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи лесопродукции физическим лицом № 53 от 30 июля 2010 года в сумме 153300 руб. в срок до 16 октября 2010 года (л.д.8), которое ответчиком получено 16 октября 2010 года, что подтверждается уведомление о вручении (л.д.9).
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 3.4. договора за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, на 15 ноября 2010 года размер неустойки составил 16557 рублей.
Таким образом, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 54 купли-продажи лесопродукции, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору купли продажи-продажи, взыскании предусмотренной договором пени за просрочку платежа.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 425, 486 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного предприятия Тюменской области «<данные изъяты>» к Ружникову <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Ружникова <данные изъяты> в пользу Государственного предприятия Тюменской области «<данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи № 54 от 30 июля 2010 года в размере 153300 руб.00 коп., пени в размере 16557 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4597 руб. 14 коп., всего 174454 руб. 14 коп.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2010 года
Судья (подпись) Е.А. Пленкина