РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 24 декабря 2010 года
№ 2-1547/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре Н.В.Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Захарову <данные изъяты>, Мурахиной <данные изъяты>, Петренко <данные изъяты>, Королевой <данные изъяты>, Королеву <данные изъяты>, Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный банк «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее ОАО <данные изъяты>») обратился в суд с иском к Захарову Р.В., Мурахиной М.Е., Петренко С.М., Королевой Е.В., Королеву О.В., Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) об освобождении от ареста жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Иск мотивирует тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2009 года, вступившим в законную силу, на указанные объекты недвижимого имущества, как на предмет залога по кредитному договору, обращено взыскание. В ходе исполнительного производства данные объекты имущества были выставлены на торги, однако в связи с отсутствием покупателей на торгах не были реализованы. На основании ст.58 ФЗ «Об ипотеке», ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право оставить нереализованное на торгах имущество за минусом 25% от стоимости нереализованного недвижимого имущества. Все необходимые для регистрации права собственности за истцом документы были представлены в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако регистрация права собственности была приостановлена, поскольку выяснилось, что на указанные дом и земельный участок определениями Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2008 года и 12 декабря 2008 года наложен арест по гражданским делам по искам Захарова Р.В., Мурахиной М.Е., Петренко С.М., ЗАО «<данные изъяты>» к Королевой Е.В., Королеву О.В. о взыскании задолженности по договорам. В связи с тем, что на основании указанных норм закона истец имеет право на регистрацию права собственности на дом и земельный участок, как невладеющий залогодержатель, а фактически собственник данного имущества, просит освободить имущество от ареста. Иным способом освободить имущество от ареста не представляется возможным, поскольку по гражданским делам, по которым были приняты обеспечительные меры, ОАО <данные изъяты>» не был участником, в связи с чем в заявительном порядке в отмене принятых обеспечительных мер банку было отказано.
Представитель истца Нефедов Е.В., действующий на основании доверенности от 12 января 2010 года, в судебном заседании иск поддержал по указанным основаниям, суду пояснил, что как залогодержатели спорного имущества имеют преимущественное право обращения на него взыскания перед другими взыскателями. Вступившим в законную силу решением суда на указанный дом и земельный участок по иску ОАО «<данные изъяты>» было обращено взыскание. Имущество было выставлено на торги, но не реализовано, в связи с чем у ОАО «<данные изъяты> возникло право на приобретение права собственности на данное имущество. Однако вследствие наличия наложенного ареста на основании определений Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2008 года и 12 декабря 2008 года регистрация права собственности невозможна. Иным способом защитить свои законные права не имеет возможности, так как на обращение с заявлением об отмене обеспечительных мер судом было отказано по мотиву неверного способа защиты. Поскольку по рассмотренным делам истец участником не являлся, рекомендовано обратиться в суд в исковом порядке. Также представил заявление об отнесении судебных расходов на отправление телеграмм ответчикам в размере 949 руб. 85 коп. на ответчиков.
Ответчики Захаров Р.В., Мурахина М.Е., Петренко С.М., Королева Е.В., Королев О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, каких-либо заявлений не представили.
От представителя привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (ЗАО) <данные изъяты>.Кривцова, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2008 года, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят исключить указанное имущество из-под ареста.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела судебных приставов Матвеева Е.С. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласна.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2009 года, вступившим в законную силу, с Королевой Е.В., Королева О.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3451079 руб. 46 коп., обращено взыскание на принадлежащий Королевой Е.В. двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, обращено взыскание на принадлежащий Королевой Е.В. земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Боровский, ул.Заречная, д.136, определена начальная продажная цена жилого дома и земельного участка в размере 4900000 руб..
В ходе исполнительного производства по данному решению суда 28 мая 2010 года судебным приставом-исполнителем Тюменского районного отдела судебных приставов вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым истцу (взыскателю) передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, в связи с тем, что вторичные торги по реализации данного имущества признаны несостоявшимися.
В соответствии со ст.92 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 указанного закона.
В силу ч.12 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Согласно ч.4 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
14 июля 2010 года на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 28 мая 2010 года, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28 мая 2010 года, ОАО «<данные изъяты> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии подало заявление о регистрации права собственности.
09 августа 2010 года согласно уведомлению УФС государственной регистрации, кадастра и картографии регистрация права собственности была приостановлена в связи с наличием записи о наложении арестов на жилой дом и земельный участок определениями Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2008 года и 12 декабря 2008 года.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2008 года по заявлению Мурахиной <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Мурахиной М.Е. к Королевой Е.В., Королеву О.В. в обеспечение иска был наложен арест на двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2008 года по заявлению АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) по гражданскому делу по иску АКБ <данные изъяты>» к Королевой Е.В., Королеву О.В., Мочаловой М.В., ООО «Профсервис» в обеспечение иска был наложен арест на имущество, принадлежащее Королевой Е.В. и Королеву О.В., в том числе на принадлежащие Королевой Е.В. двухэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
На обращение истца в суд в заявительном порядке о снятии наложенного судом ареста на заложенное имущество по гражданскому делу № 2-1035/2008 по искам Захарова Р.В., Мурахиной М.Е., Петренко С.М. в определении Тюменского районного суда от 26 августа 2010 года истцу было указано на неверный способ защиты права. В удовлетворении заявлении о снятии ареста отказано по мотиву отсутствия права требования в связи с тем, что банк не являлся лицом, участвующем в данном деле, рекомендовано обратиться в суд с иском на основании ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» установлено право заинтересованного лица в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, с иском об освобождении имущества от наложения ареста.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Суд приходит к выводу, что на основании указанных норм закона у истца возникло законное право на оставление заложенного имущества за собой и приобретения на него права собственности.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
Наличие ареста, наложенного определениями Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2008 года и 12 декабря 2008 года, в интересах взыскателей Захарову Р.В., Мурахиной М.Е., Петренко С.М., Акционерного коммерческого банка «Транскапиталбанк» (ЗАО) нарушает право истца на оформление в установленном законом порядке своих прав, как залогодержателя, на заложенное имущество, на которое обращено взыскание решением суда, но не реализованное на торгах.
АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) в письменном заявлении не возражал против снятия ареста с указанных дома и земельного участка, Захаров Р.В., Мурахина М.Е., Петренко С.М. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений не заявили.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что должником, у которого был произведен арест имущества, является Королева Е.В., другие лица привлечены в качестве ответчиков исходя из характера заявляемого иска, являясь также кредиторами Королевой Е.В., суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы, включающие расходы на уплату государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также почтовые расходы на отправление телеграмм, подлежат взысканию с ответчика Королевой Е.В..
Руководствуясь ст.235 ГК РФ, ст.ст.92, 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 3, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного банка «<данные изъяты> общественным инициативам» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Освободить имущество: двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, - от ареста, наложенного на основании определения Тюменского районного суда Тюменской области от 27 октября 2008 года и определения Тюменского районного суда Тюменской области от 12 декабря 2008 года.
Взыскать с Королевой <данные изъяты> в пользу Акционерного банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2000 руб., в возмещение почтовых расходов 949 руб. 85 коп., всего 2949 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года
Судья Е.А.Пленкина