ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 15 декабря 2010 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2010 по иску Измайлова Владимира Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН- РИЭЛТ» о взыскании убытков и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Измайлов В.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» (далее по тексту: ООО «ТУАНН-РИЭЛТ») о взыскании убытков и морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 17.09.2004 года Истцом с ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» был заключен Договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома (далее по тексту - «Договор»), предметом которого являлось финансирование строительства одной двухкомнатной квартиры, общей площадью 82,78 кв.м., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, жилой район «Московский дворик», стоимостью 1 472 040 рублей. Истец, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. 30.08.2010 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры и документов по Договору о долевом инвестировании. Согласно п.1.3 Договора общая площадь квартиры составляет 82,78 кв.м., по акту приема-передачи доли общая площадь квартиры составила 74,7 кв.м., т.е. разница в общей площади квартиры составила 4, 53 кв.м. Истцом была оплачена общая стоимость квартиры из расчета оплаты одного квадратного метра квартиры, стоимость которого составляет 18 000 рублей. Следовательно, переплата за квартиру составила 81,540 руб. (4,53 кв.м. х 18 000 руб. = 81 540 руб.)
Ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей», Истец просит взыскать в свою пользу с Ответчика 81 540 руб., а также моральный вред в сумме 100 000 руб.
Истец Измайлов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд, дополнительно взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей. О рассмотрении иска в порядке заочного производства не возражает.
Представитель Ответчика ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ
Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
17.09.2004 года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Измайловым В.А. заключен Договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома (л.д.6-9). Предметом Договора являлось финансирование строительства жилого комплекса локального типа «Московский дворик», расположенного по адресу: Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень. Участие Истца (Дольщика) в финансировании ограничивается внесением денежных средств, необходимых для строительства объекта недвижимости со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, общей площадью 82,78 кв.м., 3 этаж, секция 1.7 (согласно ген.плану), четвертая на площадке (п. 1.1., п. 1.3 Договора).
Из содержания Договора следует, что он регулирует отношения сторон, связанные с намерением истца получить за плату услуги со стороны ответчика по строительству квартиры. Данные отношения регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на возникшие отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. гражданин приобретает жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 18 000 рублей. Оплата по договору произведена Истцом в сумме 1 472 040 рублей, т.е. за площадь квартиры в размере 82,78 кв.м.
Согласно Акту приема-передачи квартиры и документов от 30.08.2010 года, подписанного сторонами следует, что ответчик передал истцу жилое помещение -двухкомнатную <адрес>, общей площадью 74,7 кв.м. на 3-м этаже жилого дома, расположенного по адресу Тюменская область, Тюменский район, жилой район «Московский дворик», <адрес> (л.д. 10).
08.10.2010 года Истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на квартиру в многоквартирном доме, общей площадью 74,7 кв.м., по вышеуказанному адресу (л.д.12).
Таким образом, разница в общей площади квартиры, приобретенной Истцом по вышеназванному договору №, составила 4,53 кв.м..
На письменное обращение Истца к Ответчику о перерасчете стоимости квартиры и возврата излишне оплаченной суммы, в связи с несоответствием общей площади квартиры проектной документации, принятой за основу во взаимных расчетах по договору инвестирования №, Истцом получен отказ (л.д.13-14).
Между тем, разницу в размере 4,53 кв.м. в общей площади квартиры суд считает значительной, а требование истца об уменьшение цены выполненных по Договору работ обоснованным, в связи с чем, с Ответчика надлежит взыскать 81 540 рублей.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Поскольку вина ответчика о нарушении условий Договора установлена, то на ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Однако, суд находит, что заявленный Истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости - в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Названного закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. (в ред. Постановления ПВС РФ от 06.02.2007г. и № 6, от 11.05.2007г. № 24), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд вправе взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование. С учетом обстоятельств дела, характера оказанных услуг и неисполнения обязательств, а также с учетом возможности снижения размера штрафа, учитывая, что размер штрафа не фиксирован, при этом, не должен превышать 50 % от суммы присужденной потребителю (п. 29 названного Постановления ПВС РФ), суд считает возможным взыскать с ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в федеральный бюджет (п.1 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ) штраф в сумме 25 000 руб.
Поскольку в пользу Истца суд удовлетворил имущественные требования на сумму 81 540 рубля, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2 646,2 рублей.
Также Измайловым В.А. в процессе рассмотрения данного иска в суде были оплачены услуги представителя Авдеева О.В. в размере 4 000 рублей, что подтверждается Договором оказания правовой помощи № от 01.11.2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12.11.2010г. (л.д. 15-16).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, с учетом объема и характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности и необходимого времени участия представителя при рассмотрении данного дела, считает возможным удовлетворить требования истца в указанной части взыскания судебных расходов в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 27, п. 5 ст. 28, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, ст.ст. 309, 310, 332, 333, 401, 432, 434 ГК РФ ст.ст. 55-56, 67, 71, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Измайлова Владимира Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» 81 540 рублей - за уменьшение площади построенной квартиры, моральный вред в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в доход государства государственную пошлину в размере 2646,2 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 20.12. 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина