Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 21 декабря 2010 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Хезриевой Х.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2010 по иску Закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Самокиш Антонине Марьяновне, Самокишу Геннадию Ивановичу овозврате суммы кредита, процентов, пеней, об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «СтарБанк» (далее по тексту ЗАО «СтарБанк») обратилось в суд с иском к Самокиш А.М., Самокишу Г.И. о возврате суммы кредита, процентов, пеней, об обращении взыскания на предмет залога.
Заявленные требования истец мотивирует тем, что 12.06.2007г. между ЗАО «СтарБанк» и Самокиш А.М., Самокишем Г.И. был заключен кредитный договор №-Р на сумму 6 000 000 рублей. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору ответчиком было передано в залог недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: двухэтажный жилой дом, площадью 406,7 кв.м., расположенный по адресу: Тюменский район, пос. Московский, ул. <адрес>; земельный участок, общей площадью 1 910 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Тюменский район, пос. Московский, ул. <адрес>, участок №. Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества составила: жилого дома - 7 700 000 рублей, земельного участка 2 700 000 рублей. Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив 6 000 000 рублей на счет ответчика Самокиш А.М. Ответчики, взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора исполняют ненадлежащим образом, на момент предъявления иска просрочка исполнения обязательств составила 384 дня, задолженность по состоянию на 21.12.2009 г. составила 8 413 927,61 руб., из них: пени по просроченному основному долгу в размере 180 694,32 руб., пени по просроченным процентам -1 311 200,20 руб., задолженность по начисленным процентам составляет - 1 082 826,80 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 5 839 206,29 руб., которую истец, ссылаясь на ст.ст. 309,310, 349,811,813,819 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно, а также обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истца представил уточнение к исковому заявлению с расчетом задолженности на 19.10.2010 года, увеличив исковые требования до 18 166 250,13 рублей, из них: штрафная неустойка за просрочку уплаты платежей - 3 996 406,16 руб., просроченные проценты в размере 1 823 934,22 руб., проценты за период действия договора 6 506 703,46 руб., сумма просроченного основного долга - 292 467,75 руб., задолженность по срочному основному долгу - 5 546 738,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 64 000 рублей.
Представитель истца ЗАО «СтарБанк» - Швалев Э.В., участвующий в деле на основании доверенности (л.д.43), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 172-174 т. 2).
Ответчик Самокиш А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик Самокиш Г.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что действительно 12.06.2007 года взял в ЗАО «СтарБанк» кредит под залог дома и земельного участка. В связи с финансовыми затруднениями стал допускать просрочку платежа. Согласен с требованием о солидарном взыскании с ответчиков - суммы срочного основного долга в размере 5 546 738,54рублей; суммы просроченного основного долга в размере 292 467,75 рублей, сумма просроченных процентов в размере 1 823 934,22 рублей. Не согласен о взыскании процентов за весь период действия договора в размере 6 506 703,46 руб., считает завышенной сумму штрафной неустойки за просрочку уплаты платежей. С обращением взыскания на заложенное имущество не согласен в связи с тем, что не имеет другого жилья.
Представить ответчиков - Ильиных М.В., действующая на основании доверенности р/№ от 11.12.2010 года, с исковыми требованиями частично согласилась по изложенным Самокишем Г.И. доводам. Суду представлены письменные возражения на иск (л.д.189-194).
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ЗАО «СтарБанк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
12.07.2007 года между Закрытым акционерным обществом «СтраБанк» и Ответчиками Самокиш А.М., Самокишем Г.И. заключен кредитный договор №-Р о предоставлении кредита на сумму 6 000 000 руб. на 168 месяцев под 17% годовых (л.д.8-16).
Согласно п. 1.2. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе и ипотека недвижимого имущества - двухэтажного жилого дома и земельного участка, на основании договора ипотеки №-Р от 12.07.2007 года (л.д.29-32).
Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) и не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения денежного обязательства между сторонами между сторонами 12.07.2007 года заключен договор ипотеки №-Р (л.д. 29-32).
Согласно п. 1.1., 1.2 данного договора, залогодатель в обеспечение обязательств принятых на себя по кредитному договору №-Р от 12.07.2007 года передает в залог залогодержателю двухэтажный жилой <адрес>, общей площадью 406,7 кв.м., в поселке Московский Тюменского района Тюменской области по улице <адрес> а также передает земельный участок № площадью 1910 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Тюменский район, пос. Московский, ул. <адрес> Стоимость указанного недвижимого имущества по соглашению сторон признается равной рыночной стоимости и составляет 12 000 000 руб., в том числе: жилой дом - 9 380 000 руб., земельный участок - 2 620 000руб.
Судом установлено, что с 02.12.2008 года ответчики регулярно нарушают сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Требование о возврате всей суммы задолженности было направлено ответчикам 13.10.2009 года (л.д.33-36). Денежные средства в полном объеме банку не возвращены.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.1. кредитного договора установлен размер процентов за пользование кредитом - 17 % годовых. Платеж в счет основного долга, подлежащий погашению в составе ежемесячного стандартного платежа составляет 94 109 руб. (п.3.6.7 договора).
В случае нарушения срока возврата кредита, недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им денежных обязательств: Банк вправе самостоятельно в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить производную очередность погашения требований (п. 3.6.13); платить кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый просроченный день (п.5.2); право банка потребовать полного, досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, при просрочке очередного ежемесячного платежа по кредиту более на 30 календарных дней (п.4.4.1).
Поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, просрочка по возврату кредита составляет более 30 календарных дней - с 01.07.2008 года производилось частичное погашение, а с 02.03.2009г. и по настоящее время выплаты должниками не производятся, то суд считает необходимым взыскать солидарно с Ответчиков срочный основной долг в размере 5 546 738,54рублей; просроченный основной долг в размере 292 467,75 рублей, просроченные проценты в размере 1 823 934,22 рублей. С учетом взысканной судом суммы основного долга, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за просрочку уплаты платежей с 3 996 406,16 рублей до 1 500 000 рублей.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Статья 811 ГК РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. В силу названных норм закона, суд пришел к выводу, что разъяснения Пленума в той части, что проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, носит не императивный, а диспозитивный характер, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в части требования взыскать с Ответчиков 6 506 703,46 рублей в качестве процентов за весь период действия кредитного договора (т.е. до 2021 года).
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанная норма материального закона позволяет истцу обратиться к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование займом за период со дня, когда она должна была быть возвращена, и по день фактического исполнения им обязательств по возврату займа.
На основании ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 4.4.2 Кредитного договора подлежит удовлетворению требование Истца об обращении взыскания на предмет залога (а именно: двухэтажный жилой дом, площадью 406,7 кв.м., расположенный по адресу: Тюменский район, пос. Московский, ул. <адрес> земельный участок, общей площадью 1 910 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: Тюменский район, пос. Московский, ул. <адрес>, участок №), с определением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 2 700 000 рублей и начальной продажной стоимости двухэтажного жилого дома в размере 7 700 000 рублей.
Удовлетворяя требование в указанной части иска, суд исходит из того, что предметом залога было именно вышеназванное имущество в указанных в договоре характеристиках объектов (л.д. 29-35), при этом, стоимость заложенного имущества подтверждена Отчетом об оценке рыночной стоимости имущества, ЗАО «Независимый эксперт» № за 2009 г. (л.д. 7-10-110 т. 2), не доверять которому у суда нет оснований.
Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что объектом взыскания должен быть дом с общей площадью 517,6 кв.м. (т.е. с учетом достроенной ответчиками мансарды) (л.д. 116-124 т.2), поскольку дом с такими характеристиками не был предметом залога, при этом, в отношении реконструированного дома (как объекта недвижимости) до настоящего времени не произведена государственная регистрация. Суд приходит к выводу, что ответчики, в нарушение п. 2.1.3 Договора ипотеки, не сохранили предмет залога (а именно жилой дом, с указанными в договоре характеристиками объекта).
Учитывая, что Тюменской лаборатории судебных экспертизы Министерства юстиции РФ произведена рыночная оценка домовладения в целом (без отдельного выдела стоимости заложенного имущества), суд не принимает данное заключение № от 18.10.2010г. в качестве доказательства для определения рыночной стоимости дома и земельного участка (л.д.126-163 т.2).
В соответствии со ч. 6 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию государственная пошлина в сумме 54 015,75 рублей, а также расходы истца за проведение им экспертизы в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 349, 350, 809, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 55-56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Самокиш Антонины Марьяновны, Самокиша Геннадия Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк»сумму долга по кредитному договору в размере 9 163 149,51 рублей (девять миллионов сто шестьдесят три тысячи сто сорок девять рублей 51 коп.), из них: 5 546 738,54рублей - сумма срочного основного долга; 292 467,75 рублей - сумма просроченного основного долга, 1 823 934,22 - сумма просроченных процентов; 1 500 000 - сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты платежей.
Взыскать солидарно с Самокиш Антонины Марьяновны, Самокиша Геннадия Ивановича в пользу Закрытого акционерного общества «СтарБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 015,75 рублей, за проведение экспертизы 10 000 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Самокишу Геннадию Ивановичу:
двухэтажный жилой дом с подвалом, общей площадью 406,7 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область Тюменский район, пос. Московский, улица <адрес>
земельный участок площадью 1910 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская область Тюменский район, пос. Московский, улица <адрес>, участок №
Определить в размере 7 700 000 рублей начальную продажную стоимость двухэтажного жилого дома с подвалом, общей площадью 406,7 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область Тюменский район, пос. Московский, улица <адрес>
Определить в размере 2 700 000 рублей начальную продажную стоимость земельного участка площадью 1910 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская область Тюменский район, пос. Московский, улица <адрес>, участок №
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: Л.Г. Русина