Черепкова Галина Калиситратовна 2-1464/2010



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года город Тюмень

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,

при секретаре Хезриевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2010 по иску Черепковой Галины Калистратовны к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского районаТюменской области об обязании предоставить схему размещения земельного участка, выделении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица Черепкова Г.К. обратилась в суд с иском к Ответчику Администрации Червишевского МО Тюменского района Тюменской области об обязании предоставить схему размещения земельного участка, выделении земельного участка.

Свои требования мотивировала следующими обстоятельствами: в 1992 году на основании Постановления № Червишевского сельского Совета Тюменского района от 02.12.1992 года истице выделен земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального строительства дома. За оформление участка в Администрацию Тюменского района уплачено 1735 рублей и проведено согласование плана размещения строений на выделенном земельном участке с отрядом государственного противопожарного надзора по Тюменскому району, санитарно-эпидемиологической станцией Тюменского района, отделом архитектуры и градостроительства Тюменского райисполкома. 02.09.2010 года истица обратилась к Главе Червишеского МО с заявлением о выдаче схемы размещения ранее выделенного участка на кадастровом плане территории, на что был получен отказ. Истица полагает, что Ответчик нарушил положения Постановления № от 02.12.1992 года и создал препятствие на реализацию её прав на государственную регистрацию права собственности на земельный участок. Ссылаясь на ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», просит суд обязать Администрацию Червишевского МО предоставить схему размещения земельного участка, выделенным вышеназванным Постановлением, или выделить новый земельный участок.

Определением Тюменского районного суда от 26.10.2010 года к делу в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального Тюменского района (л.д. 2).

В судебном заседании Истица поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в заявлениях основаниям. Суду пояснила, что после издания Постановления земельным участком не занималась, поскольку не имела возможности строить дом, участок не использовала, не огораживала, на кадастровый учет не ставила. Местоположение выделенного ей участка приблизительно знает, но лет 7-10 назад на участке был построен дом другими гражданами, на что у Истицы претензий ни к кому не было. В настоящее время участок необходим, так как выросли дети. Согласна на предоставление другого земельного участка с площадью 0,15 га. Считает, что право на участок не потеряла и что к данному спору срок исковой давности не применяется.

Представитель ответчика Администрации Червишевского МО - Чмутин М.А., участвующий в деле на основании доверенности б/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, просил применить к спору срок исковой давности. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 18, 22-23, 28).

Представитель ответчика Администрации муниципального Тюменского района Балахнина С.В., участвующая в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила применить к спору срок исковой давности. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 25-26, 29).

Заслушав истицу, представителей ответчиков, свидетеля ФИО8, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования Черепковой Г.К. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

02.12.1992 года Главой Червишевского сельсовета Тюменского района было издано Постановление №, согласно которому Черепковой Г.К. был выделен земельный участок площадью 0,15 га для индивидуального строительства в пос. Леваши. Черепковой Г.К. разрешено строительство индивидуального дома согласно плану застройки (л.д. 7).

За оформление участка в Администрацию Тюменского района истицей уплачено 1735 рублей и проведено согласование Плана размещения строений на отведенном земельном участке по ул. Проектируемой с отрядом государственного противопожарного надзора по Тюменскому району, санитарно-эпидемиологической станцией Тюменского района, отделом архитектуры и градостроительства Тюменского райисполкома (л.д. 8-9).

02.09.2010 года истица обратилась к Главе Червишеского МО с заявлением о выдаче схемы размещения ранее выделенного земельного участка на кадастровом плане территории, а именно на участок № по <адрес> в п. Леваши, площадью 0,15 га (л.д. 10).

Отказ Главы Администрации Червишеского МО на заявление истицы мотивирован отсутствием на генплане и в плане населенного пункта с. Леваши земельного участка по указанному адреску и под указанным номером (л.д. 11).

Согласно Справке Администрации Червишеского МО за № от 06.12.2010 года следует, что с 1992 года по настоящее время на территории населенного пункта с. Леваши Тюменского района не производились переименований улиц, замена номеров земельных участков и номеров домов, новые улицы не проектировались (л.д. 24).

Таким образом, не представляется возможным установить местоположение земельного участка, указанного в Постановлении № Червишевского сельского Совета Тюменского района от 02.12.1992 года, соответственно, у суда нет оснований обязывать Администрацию Червишевского МО предоставить Истице схему размещения земельного участка, выделенного вышеназванным Постановлением.

Суд считает ошибочными доводы Истицы о том, что Ответчик, нарушив положения Постановления № от 02.12.1992 г., создал Истице препятствие для реализации её прав на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, предусмотренный ч. 3 и 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», поскольку названные нормы закона регулируют права в отношении сформированных (индивидуализированных, т.е. имеющих границы, земельных участков). В силу ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами

Также судом из пояснений сторон установлено, что более 18 лет с момента вынесения Постановления № от 02.12.1992 года, Истица не интересовалась судьбой выделенного участка, не устанавливала его границы (не межевала и не ставила на кадастровый учет, не огораживала), не использовала участок под строительство жилого дома. Фактически и юридически свободные земельные участки более 7-10 лет назад распределены в соответствии с действующим законодательством, территория застроена индивидуальными жилыми домами. Как следует из пояснений Истицы, являющиеся в силу ст. 10 ГК РФ.

Предоставление истице какого-либо другого земельного участка возможно только при соблюдении ею требований ст. 30, ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, требование Истицы об обязании ответчика предоставить ей другой равноценный земельный участок.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство представителей ответчиков о применении к требованиям истицы 3-летнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требования, заявленные Истицей, не входят перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

Истица, считающая себя владельцем спорного земельного участка, в случае добросовестного исполнения своих обязанностей по строительству дома на предоставленном ей земельном участке, должна была узнать о нарушении своего права с момента, когда спорная территория начала застраиваться другими гражданами, т.е., как пояснила суду истица, лет 7-10 тому назад. Между тем, Истица, 02.07.1993 года оплатив за оформление земельного участка, за защитой своего права обратилась 25.10.2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное и указанные нормы закона, суд отказывает Истице в удовлетворении её требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 10, ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, ст. 11.1, 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 55- 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Черепковой Галине Калистратовне в иске к Администрации Червишевского муниципального образования Тюменского района, Администрации Тюменского муниципального района об обязании предоставить схему размещения земельного участка, выделении земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина