Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года город Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Хезриевой Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2010 по иску Карпенко Светланы Александровны к Мальчихину Александру Андреевичу, Воронцовой Надежде Григорьевне, Скочиной Нурсиле Сагитулловне, Шадриной Любовь Васильевне, Азаматовой Валентине Петровне о признании недействительными решений общего собрания и кадастрового учета земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Истица Карпенко С.А. обратилось в суд с иском к Мальчихину А.А., Воронцовой Н.Г., Скочиной Н.С., Шадриной Л.В., Азаматовой В.П. о признании недействительными решений общего собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавший СТОО «Салаирское» от 22.12.2008 года (далее по тексту «собрание») и признании недействительными кадастрового учета земельных участков. Мотивирует свои требования следующими обстоятельствами: 11.09.2009 года на основании Решения Общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавший СТОО «Салаирское» Тюменского района Тюменской области, Истице, в счет принадлежащей ей одной земельной доли общей площадью 8.5 га, для ведения личного подсобного хозяйства были выделены следующие земельные участки:
- участок №, площадью 2,0 га, расположенный на расстоянии <данные изъяты> на северо-запад от западной границы с. Салаирка по дороге Салаирка Туринск, с левой стороны автодороги. Южная граница участка проходит по границе лесного фонда, на расстоянии <данные изъяты> от моста через реку Ирим (далее по тексту - «участок №»);
- участок №, площадью 4,5 га, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м на северо-западе от западной границы с.Салаирка по дороге Салаирка-Туринск с левой стороны (далее по тексту - «участок №»);
- участок №, площадью 2,0 га, расположенный на расстоянии <данные изъяты> м на северо-западе от западной границы с.Салаирка по дороге Салаирка-Туринск с правой стороны (далее по тексту - «участок №
В связи с образованием указанных земельных участков, Истица, после составления Межевого плана, обратилась в Управление Роснедвижимости с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра отделом кадастрового учета принято Решение «Об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости», где в п. 2 было указано, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление от Истицы, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №. После получения Решения об отказе, Истице стало известно, что указанные участки ранее были выделены Ответчиками на общем собрании участников долевой собственности от 22.12.2008 года. Все принятые на собрании решения и кадастровый учет земельных участков Истица считает недействительными, поскольку при проведении собрания были нарушены положения Федеральных законов, в т.ч. Федерального Закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту ФЗ «Об обороте земель..»).
Так, в нарушение п. 14 ФЗ «Об обороте земель..» в администрации Салаирского МО не предоставлялся и отсутствует протокол собрания. Отсутствие указанной информации привело к тому, что одни из границ земельного участка (по Решению собрания от 11.09.2009г.) пересекают другие из границы других земельных участков в частности определенных по местоположению для Карпенко С.А. (по Решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ).
В опубликованных сообщениях о проведении собрания указан адрес: город Тюмень, улица 50 лет Октября, дом №, комната №. Указанный адрес не существует, что подтверждается свидетельскими показаниями и устной информацией БТИ г. Тюмени. При отсутствии адреса указанного в объявлении, где проводилось собрание (если оно действительно проводилось), считается, что уведомление о проведении собрания было ненадлежащим.
В нарушение ч. 1 ст. 39. ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» никто не извещал Кошкарова В.В. (как уполномоченное лицо на участие в согласовании границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности СТОО «Салаирское») о проведении согласования границ земельных участков, т.е. при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № был нарушен установленный законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, что является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, поскольку нарушены п.4. ст. 69 Земельного кодекса и п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396.
В нарушение п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в протоколе собрания от 22.12.2008г. отсутствует информация о выборе лица уполномоченного на право обращаться с заявлениями о кадастровом учете от имени собственников, также отсутствует информация о выборе лица уполномоченного на участие в согласовании границ выделенных земельных участков.
В ходе судебного разбирательства истицей были увеличены требования и основания к ним (т. 4 л.д. 147-151). Указывает, что Протокол собрания составлен с многочисленными нарушениями (в том числе не указана информация, где было опубликовано сообщение о проведении собрания; имеются противоречия во времени проведения собрания; не перечислены лица присутствующие на собрании; не указаны сведения о правоустанавливающих документах на коллективно-долевую собственность; не указана информация о выборе председателя и секретаря собрания; не утвержден регламент работы собрания; отсутствуют протоколы подсчетов голосов; протокол не прошит и не пронумерован). Просит признать недействительным Протокол собрания по решениям, принятым на собрании в отношении Ответчиков, а также признать недействительным кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №
Определением Тюменского районного суда от 06.09.2010 года и 03.11.2010 года в качестве соответчиков привлечены к участию в деле участники собрания - Кычекова Т.В., Егоров В.А., Азаматова З.А., Азаматова О.Н., Шарафетдинов Ф.Р., Козлюк В.А., Ушков А.П., Петушенко Н.Д., Чернова Г.Д., Халимов Р.Р., Мусин Х.В., Халимов Т.П., Галлеев И.М., Серба С.А., Калашникова Л.Я., Петрова Т.Ф., Шеффер В.А., а также Основин Э.А. (т. 1 л.д. 151-152, т. 4 л.д. 53-55).
В судебное заседание истица Карпенко С.А. не явилась, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия (т. 4 л.д. 56, 153).
Представитель истицы Кошкаров В.В., участвующий в деле на основании доверенности р/№ от 31.05.2010 года (т. 1 л.д. 22), иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему (т. 1, л.д. 7-18, 80-86, т. 4 л.д. 8-18, л.д. 147-151). Суду также пояснил, что собрание проведено с нарушениями закона, что делает его решения недействительными. Права истицы нарушены имеющимися наложениями на выделенные ей участки. На оспариваемое собрание истица не пришла, поскольку не видела объявление о проведении собрания.
Ответчики Калашникова Л.Я., Халимов Т.П., Халимов Р.Р., Серба С.А., Азаматова В.П., Ушков А.П., Воронцова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Обратились к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают, просят в иске отказать (т. 4 л.д. 30-33).
Ответчики Кычекова Т.В., Егоров В.А., Азаматова О.Н., Шарафетдинов Ф.Р., Козлюк В.А., Петушенко Н.Д., Чернова Г.Д., Мусин Х.В., Галлеев И.М., Петрова Т.Ф., Шеффер В.А., Основин Э.А., Шадрина Л.В., Воронцова Н.Г. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 4 л.д. 30-33, 56-81).
Представитель ответчиков Основина Э.А., Шадриной Л.В., Воронцовой Н.Г.- Акишев Б.М., участвующий на основании доверенностей р/№ от 06.08.2010 года, р/№, № от 03.09.2010 г. (т. 1 л.д. 119, 132-133), иск не признал в полном объеме, о чем представил письменные возражения (т. 4 л.д. 86-89, 159-162). Суду пояснил, что собрание проведено в соответствии с требованиями закона, в собрании принимали участие все желающие дольщики, права и законные интересы истицы не нарушены.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав и оценив доводы и объяснения представителей сторон, свидетелей ФИО28 и ФИО29, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из предоставленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд считает иск Карпенко С.А. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Салаирское». Отношения, связанные с оборотом земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также со сделками, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются ФЗ «Об обороте земель..».
В соответствии нормами ФЗ «Об обороте земель..» (ст. 13, ст. 14), 18.11.2008 года в газете «Красное Знамя» за № 92 (7324), «Тюменские известия» за № 207 (4710) инициаторы собрания и собственники земельных долей Азаматова В.П., Петров Т.Ф. и др. в лице представителей уведомили участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Салаирское» о проведении по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. №, общего собрания участников указанной долевой собственности, - для рассмотрения вопроса об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей (т. 4 л.д. 163-166).
Судом установлено, что 22.12.2008 года в указанном в объявлении месте с участием ответчиков и их представителей состоялось правомочное Собрание, решения которого оформлены Протоколом собрания (т. 4 л.д. 40-49). Из протокола общего собрания и прилагаемого списка участников долевой собственности, зарегистрированных для участия в собрании 22.12.2008 года, следует, что зарегистрировались 111 участников долевой собственности (или их уполномоченных представителей), владеющих в совокупности 110 земельными долями, что составляет более 20 % от общего числа собственников земельных долей участников общей долевой собственности (т. 4 л.д. 92-113).
В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из нормы п. 3 ст. 10 ГК РФ и представленных доказательств, суд находит безосновательными доводы стороны истца о том, что собрание проведено с нарушениями закона, которые бы повлекли за собой отмену принятых на собрании решений и признании недействительным постановку выделенных земельных участков на кадастровый учет.
Судом установлено, что принявшие в собрании дольщики реализовали своё право на выдел земельных участков в счет своей земельной доли, зарегистрировав свое право собственности на выделенные участки, часть выделенных земельных участков в последствии были проданы Основину А.Э. (т. 4 л.д. 111-119). Таким образом, возникшее у Ответчиков право собственности на выделенные ими в соответствии с ФЗ «Об обороте земель..» земельные участки - первично, и на момент их выделения права истицы ни чем и не кем нарушены не были.
Суд, в соответствии с подведомственностью дел, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что истица не участвовала в собрании 22.12.2008 года, о проведении которого было сообщено в средствах массовой информации, и на данный период каких-либо заявлений о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли не предоставляла. Указанное обстоятельство суд считает существенным обстоятельством для рассмотрения данного спора.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свое право выделить земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли истица реализовала 11.09.2009 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавший СТОО «Салаирское» (т. 5 л.д. 1-71-73-116).
Решением Управления Росреестра отделом кадастрового учета от 12.01.2010 года истице было отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости (участков № выделенных на собрании 11.09.2009 года), поскольку границы указанных земельных участков пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № т.е. участков выделенных ответчиками на собрании 22.12.2008 года (т. 1 л.д. 59, т. 4 л.д. 76). Предъявляя данный иск Истица указывает, что без его рассмотрения невозможно устранить замечания, указанные в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Конституцией Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
Кроме того, в действиях истицы, оспаривающей решения собрания, в котором она не пожелала участвовать по собственному волеизъявлению, суд усматривает злоупотребление правом, что запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
В силу названных норм закона и обстоятельств дела, принимая во внимание, что процедура назначения и проведения собрания от 22.12.2008 года, а также принятые на собрании решения не противоречат требованиям законодательства, в т.ч. и Федеральному Закону РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, у суда нет оснований признавать данные решения недействительными, соответственно, нет оснований, признавать недействительным кадастровый учет выделенных на этом собрании земельных участков
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 9, 10 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным Законом Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ, ст.ст. 3,12, 55-56, 67, 167, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Карпенко Светлане Александровне в иске к Мальчихину Александру Андреевичу, Воронцовой Надежде Григорьевне, Скочиной Нурсиле Сагитулловне, Шадриной Любовь Васильевне, Азаматовой Валентине Петровне, Кычековой Татьяне Владимировне, Егорову Владимиру Аркадьевичу, Азаматовой Зайдуне Асхаровне, Азамтовой Ольге Николаевне, Шарафетдинову Фатиху Рахимовичу, Козлюку Василию Алексеевичу, Ушкову Аркадию Павловичу, Петушенко Николаю Дмитриевичу, Черновой Галине Дмитриевне, Халимову Ришату Рафитовичу, Мусину Хасану Валиевичу, Халимовой Татьяне Павловне, Галееву Идрису Мадарисовичу, Серба Сергею Александровичу, Шеффер Владимиру Артуровичу, Основину Эдуарду Анатольевичу о признании Протокола № № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавший СТОО «Салаирское» от 22.12.2008 года по решениям об определении местоположений земельных участков в счет земельных долей, а также о признании недействительным кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.12.2010 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина