ОАО Агенство по ипотечному жилищному кредитованию 2-1097/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 30 сентября 2010 года № 2-1097/2010

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.

при секретаре Сынтульской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Архипову Виктору Ивановичу, Архиповой Светлане Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Архипову В.И., Архиповой С.А. о солидарном взыскании задолженности по Договору займа №Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.713.659 рублей 02 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с.Червишево, <адрес> установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 3.445.000 рублей, взыскании солидарно с Архипова В.И. и Архиповой С.А. процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых и пени в размере 0,2% за нарушение сроков возврата займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств по основному долгу на сумму 2.396.468 рублей или на момент реализации заложенного имущества. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25.768 рублей 30 копеек. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» и Архиповым В.И., Архиповой С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчикам был представлен ипотечный жилищный заем в сумме 2.400.000 рублей для приобретения квартиры, на срок 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заем в указанной сумме был перечислен на расчетный счет ответчика Архипова В.И. В целях обеспечения возврата выданного займа, между сторонами была подписана Закладная в отношении приобретаемой ответчиками в собственность квартиры по адресу: <адрес>, которая на тот момент была оценена в 3 445 000 рублей. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В связи с неисполнением Заемщиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, им было выставлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Какого-либо ответа на указанные требования ответчики не направили, продолжая не исполнять свои обязательства по возврату займа.

Представитель истца Чернышев Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в судебном заседании иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Архипов В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтвердила его жена Архипова С.А., об отложении дела ввиду его неявки ходатайства не направил.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Архипова В.И.

Ответчик Архипова С.А. в судебном заседании иск признала, пояснив, что кредит они действительно не выплачивали более 8 месяцев подряд, муж уже 7 месяцев находится на работе на Севере, но заработную плату получит только при сдаче строительного объекта.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» «Займодавец», в лице ООО «Тюменская ипотечная компания» с одной стороны, и Архиповым Виктором Ивановичем, Архиповой Светланой Анатольевной «Заемщиками», с другой стороны, был заключен договор займа 01-09/87Т, согласно которому, заемщикам для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящийся по адресу: <адрес> был предоставлен заем в сумме 2 400 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа под 14 % годовых (л.д.7-21). Договор, подписанный сторонами, содержал весь объем прав и обязанностей как займодавца, так и заемщиков.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа была получена одним из заемщиков - Архиповым В.И. в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В соответствии с п. 4.1.6 договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами была подписана Закладная, согласно которой, предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.30-39).

В соответствии с п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Истца на Закладную основываются на сделке по передачи прав по Закладной (договор купли-продажи закладных № 06-09/365-ф от 01.07.2009 года), о чем произведена отметка в Закладной (л.д.39).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора (п.3.1.), «заемщики» обязались возвратить «Займодавцу» проценты из расчета 14 % годовых от суммы займа (л.д.9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании ответчик Архипова С.А. подтвердила, что кредит и полагающиеся по нему проценты ими не выплачивались более 3 раз подряд.

В соответствии с п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Договора займа, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пени, в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 35, 17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика Архипова В.И. направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование получено лично Архиповым В.И. в этот же день, однако, до настоящего времени не исполнено (л.д.52).

Согласно представленного истцом расчета исковых требований, у заемщиков Архипова В.И., Архиповой С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в размере 2 713 659 рублей 02 копеек, в том числе: основной долг 2 396 468 рублей 71 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование займом 248 307 рублей 64 копейки, пени - 68 882 рублей 67 копеек (л.д.46-49).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из буквального понимания вышеприведенной нормы, суд делает вывод, что истец, требуя досрочно возвратить остаток основной суммы кредита, вправе требовать взыскания только тех процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом, которые причитались к уплате на день подачи истцом иска, поскольку истцом заявлено требование о досрочном взыскании основного долга, что предполагает и, в т.ч. досрочное прекращение возникших между сторонами правоотношений.

Таким образом, судом удовлетворяются исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о солидарном взыскании с ответчиков Архипова В.И. и Архиповой С.А. задолженности по кредиту - 2 713 659 рублей 02 копейки, в том числе: основной долг 2 396 468 рублей 71 копейка, сумма неуплаченных процентов за пользование займом 248 307 рублей 64 копейки, пени - 68 882 рублей 67 копеек (согласно п.5.3 Договора займа).

Суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемых пеней на основании ст.333 ГК РФ, признавая их сумму соразмерной по отношению к сумме основного долга, равной 2 396 468 рублям 71 копейке.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В счет обеспечения обязательств Архиповым В.И. и Архиповой С.А. по договору займа 01-09/87Т, между сторонами был заключен Договор залога «Закладная» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой «Залогодатели» Архипов В.И. и Архипова С.А. предоставили «Залогодержателю» в залог <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности (л.д.30-44), что также подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Договор залога (Закладная) был подписан сторонами - «Залогодателями» Архиповым В.И. и Архиповой С.А. и «Залогодержателем» ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, на настоящий момент никем не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиками Архиповым В.И. и Архиповой С.А. обязательств по договору займа 01-09/87Т от ДД.ММ.ГГГГ, имевшее место более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих подаче иска, считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения его законных требований в той части и объеме, в которых они были удовлетворены судом. Судом, с учетом размера образовавшейся у ответчиков задолженности, не установлено ни одного из перечисленных в ст.348 ГК РФ оснований для отказа истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 и ч.6 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно условиям Договора залога «Закладная» (л.д.36), залогодатели и залогодержатель установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 3 445 000 рублям, указанная сумма подтверждена Отчетом об оценке недвижимости, с которым стороны, подписав Закладную, согласились.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Суд считает, что в части взыскания солидарно с Архипова В.И. и Архиповой С.А. процентов за пользование займом в размере 14% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств или по день реализации недвижимого имущества, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 811 ГК РФ прямо не предусматривает возможности взыскания процентов на будущее время при условии досрочного взыскания суммы займа. В связи с этим, суд пришел к выводу, что разъяснения Пленума в той части, что проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, носит не императивный, а диспозитивный характер, в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться не нормой права, а условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором займа №Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-21), п.6.12. предусмотрено, что требования Займодавца из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

Таким образом, суд считает, что при досрочном прекращении в судебном порядке правоотношений сторон, обусловленных договором, объем ответственности одной из сторон «Заемщика» устанавливается на момент предъявления другой стороной «Займодавцем» требования о взыскании, при этом, фактическим удовлетворением следует считать вынесение судом решения о взыскании задолженности.

Кроме того, исходя из п.п.1 п.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Истец не указывает конкретный период, за который просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых и пени из расчета 0,2%, называя только начальную дату - ДД.ММ.ГГГГ и не называя конечной даты, следовательно, поскольку истцом период не определен, суд, отказывает истцу в удовлетворении иска в данной части, т.к., согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае суд считает невозможным самостоятельно определить период, поскольку это прямо не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из положений ст.10 ГК РФ и считает, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку в данной части требования истца не оплачены государственной пошлиной, при неопределенности периода, за который подлежат взысканию суммы, исчисляемые в процентном выражении, не определена и конкретная их сумма, что может привести к невозможности исполнения решения суда или неправильному его толкованию судебным приставом - исполнителем.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанная норма материального закона и позволяет истцу обратиться к ответчикам с иском о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ими обязательств по возврату займа, тем самым процессуальные права ответчиков будут соблюдены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25.768 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), которая подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты сборов и пошлин, в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 348-350, 811, 814 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.10 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить частично.

Досрочно, солидарно взыскать с Архипова Виктора Ивановича, Архиповой Светланы Анатольевны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по Договору займа №Т от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.713.659 (двух миллионов семисот тринадцати тысяч шестисот пятидесяти девяти) рублей 02 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.768 (двадцати пяти тысяч семисот шестидесяти восьми) рублей 30 копеек, всего взыскать 2.739.427 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное по Закладной от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Архипову Виктору Ивановичу, Архиповой Светлане Анатольевне, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере 3.445.000 (трех миллионов четырехсот сорока пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части взыскания солидарно с Архипова Виктора Ивановича, Архиповой Светланы Анатольевны процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых и пени в размере 0,2% за нарушение сроков возврата займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путём подачи жалобы в течение 10 дней с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2010 года.