Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 27 сентября 2010 года
дело № 2-1176/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тюменского филиала ОАО «СОГАЗ» к Матигорову Алексею Михайловичу о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тюменского филиала ОАО «СОГАЗ» обратилось с иском к Матигорову А.М. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в сумме 202.903 рублей 40 копеек. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Хундай Акцент, г/н №, принадлежащему Бындиковой З.А., причинены механические повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля № Матигоровым А.М. На момент ДТП автомобиль Хундай Акцент № был застрахован в Тюменском филиале ОАО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств транспорта № МР 1200394 от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования, Тюменский филиал ОАО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения Бындиковой З.А. в размере 202.903 рубля 40 копеек, перечислив указанную сумму на станцию, где автомобиль был восстановлен.
Представитель истца Красноусов В.В., действующий на основании доверенности № СГф -15/76/10-02 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив суду, что поскольку на момент ДТП автомобиль ответчика не был застрахован по договору ОСАГО, все убытки он просит взыскать с Матигорова А.М.
Ответчик Матигоров А.М. иск признал в полном объёме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, при этом, свою вину в ДТП не отрицал, полис ОСАГО у него на руках был, он предъявил его сотрудникам ГИБДД, о том, что полис просрочен, он не подумал, т.к. незадолго перед этим проходит ТО. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст.39, 173 ГПК РФ судом разъяснены и ему понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля Крючковой Е.А., собственника автомобиля, за управлением которого находился ответчик, исследовав в совещательной комнате письменные материалы дела, проверив мотивы признания ответчиком иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности», в лице Тюменского филиала ОАО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5.229 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 965, 1064, ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Страховое общество газовой промышленности» - удовлетворить.
Взыскать с Матигорова Алексея Михайловича в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме 202.903 (двухсот двух тысяч девятисот трех) рублей 40 копеек, судебные расходы в сумме 5.229 (пяти тысяч двухсот двадцати девяти) рублей 03 копеек, всего взыскать 208.132 (двести восемь тысяч сто тридцать два) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 04.10.2010 года.
Федеральный судья ______________________ Ю.В.Шаерман