Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, «21» декабря 2010 года
№ 2-1586/2010
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Кригер Н.В.
при секретаре: Вавиловой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксентьевой ФИО8 к Иониной ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Аксентьева Н.А. обратилась в суд с иском к Иониной Н.С. о взыскании компенсации морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Сои требования мотивирует тем, что 19 июня 2007 года примерно в 17 часов 45 минут в г. Тюмени, при переходе <адрес>, по пешеходному переходу, на истицу был совершен наезд автомобилем марки № под управлением Иониной Н.С., принадлежащим собственнику Ионину С. А. В результате чего истица получила телесные повреждения: рвано-ушибленная рана затылочной области, рану локтевого сустава справа. Кроме того имел место ушиб мягких тканей головы и шейного отдела позвоночника. В течение недели истица проходила лечение, находясь на больничном. После травмы испытывает постоянные боли. Считает, что в совершении данного ДТП виновата ответчица, которая в нарушение п. 14.1 ПДД не уступила дорогу истице, как пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. До настоящего времени истица продолжает наблюдаться у врачей, поскольку боль в области позвоночника не проходит.
Истица Аксентьева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что после данного наезда и полученных травм испытывает боли в области поясницы, болит голова. Просит взыскать с ответчицы моральный вред в сумме 100 000руб., учесть её семейное и материальное положение.
Представитель истицы Храмов В.П, участвующий на основании ордера № от 13.12.2010г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Ионина Н.С. с исковыми требованиями не признала. Признала, что 19.06.2007г. управляя автомобилем допустила наезд на истицу, которая переходила дорогу в неустановленном месте. Виновной себя в названном ДТП не считает. Считает, что моральный ущерб истицей заявлен не обоснованно.
Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
19.06.2007г. в 17ч. на <адрес>, напротив <адрес> <адрес> в г. Тюмени Ионина Н.С., управляя автомобилем № допустила наезд на пешехода Аксентьеву Н.А., переходившую проезжую часть дороги. ( л.д.7).
В результате названного дорожно-транспортного происшествия Аксентьва Н.А. получила телесные повреждения: рвано-ушибленную рану затылочной области, ушибленную рану области правого локтевого сустава, ушиб поясничного отдела позвоночника, что подтверждается справкой Областной клинической больницы от 19.06.2007г. (л.д.10). Истица находилась на амбулаторном лечении со 02июля по 09 июля 2007г. (л.д.11).
Постановлением от 20.08.2007 года по факту указанного ДТП командиром полка ДПС ГИБДД при ГУВД Тюменской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за истечением сроков давности в отношении Аксентьевой Н.А.(л.д.7).
Согласно решения судьи Тюменского областного суда от 05.08.2009 года решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21.05.2009г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.08.2007г., в части указания о несоблюдении Аксентьевой Н.А. требований п. 4.3 ПДД РФ, что явилось результатом ДТП, отменено. (л.д.8,9).
В судебном заседании установлено, что Ионина Н.С. в момент ДТП на законном основании управляла № на основании доверенности.
Собственником названного автомобиля является Ионин С.А., что подтверждается свидетельством и паспортом транспортного средства.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющего этим источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину, другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя денежную компенсацию морального вреда.
Как следует из ст. 1101 ГК РФ).
С учетом названной нормы права возражение ответчицы по поводу отсутствия её вины в совершении наезда на истицу, не являются юридически значимым обстоятельством и не освобождает её от ответственности по возмещению морального вреда. В судебном заседании ответчица не отрицала факт наезда транспортным средством под её управлением на истицу, переходившую дорогу.
Поскольку в суде установлено, что ответчица до настоящего времени в добровольном порядке не загладила причиненный потерпевшей вред, истица имеют право требовать компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер травм и степень тяжести, причиненных истице телесных повреждений, кратковременное лечения Аксентьевой Н.А., материальное и семейное положение сторон, суд считает возможным частично удовлетворить требования Аксентьевой Н.А. и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. Определяя размер компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истицы в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией от 25.11.2010г. (л.д.3).
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей были произведены затраты по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб., что подтверждается квитанцией от 04.11.2010г. (л.д.12) в получении денежной суммы представителем.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, и с учетом принятого решения, суд считает возможным частично удовлетворить затраты истицы на оплату юридической помощи в сумме 15 000рублей, с учетом объема и характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности спора и необходимого времени участия представителя истца при рассмотрении данного дела в суде.
Руководствуясь ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56,57,98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксентьевой ФИО10- удовлетворить частично.
Взыскать с Иониной ФИО11 в пользу Аксентьевой ФИО12- 25 000руб. в возмещение морального вреда, 15 000 рублей - затраты на услуги представителя, 200 рублей- возврат госпошлины.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 29.12. 2010г.
Председательствующий судья : Н.В.Кригер.