Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года город Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» к Кутергину Владимиру Анатольевичу о расторжении Договора купли-продажи земельного участка и возврате недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» (далее по тексту - ООО «ТУАНН-РИЭЛТ») обратился с иском к Кутергину В.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате данного недвижимого имущества. Требования мотивирует тем, что 20.11.2009 года между сторонами был заключен Договор купли-продажи земельного участка № площадью 408 690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в Московском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области (далее по тексту «Договор» и «земельный участок»). В соответствии с п.2.1 Договора цена земельного участка составила 870 000 рублей. До подписания Договора ответчик предъявил копию платежного поручения об уплате цены по Договору на счет истца безналичным путем. При таких обстоятельствах, стороны в п.2.3 Договора указали, что ответчик уплатил цену Договора до его подписания. В последствии истец обнаружил, что деньги, составляющие цену Договора, на его расчетный счет не поступали. 16.12.2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области зарегистрированы права собственности ответчика на спорный земельный участок. Истец, ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 1102, 1104 ГК РФ, просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и вернуть земельный участок истцу.
В судебном заседании представитель истца, в лице директора ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» Широковой М.А., действующей на основании прав по должности (л.д. 15-16), иск поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что ответчик Кутергин В.А. по договору не перечислял на счет истца денежные средства в размере 870 000 рублей, а также не передавал данную сумму каким-либо другим способом. Отсутствие оплаты за переданный товар существенно нарушает условия договора, что является основанием для его расторжения.
Представитель истца ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» - Хижняк А.А., участвующий на основании доверенности от 22.11.2010 года (л.д.14), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Широков В.А., участвующий на основании доверенности от 01.12.2010 г. (л.д. 39), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что Договор купли-продажи между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Кутергиным был заключен в период многочисленных уголовных и административных преследований в отношении руководителей ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и ООО «ТУАНН». Сделка была совершена во избежание рейдерского захвата бизнеса истца. Кутергин был одним из доверенных лиц у Истца, поэтому именно на него была оформлена сделка. До настоящего времени на спорном участке Истцом ведется строительство объектов, тянутся коммуникации, работает принадлежащий Истцу кран. Кутергин при заключении Договора показал ксерокопию платежки, а так как было доверие к своему работнику, то Договор был подписан.
Ответчик Кутергин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении иска без его участия, предоставил письменные объяснения, где иск не признал (л.д. 41, 53).
Представитель ответчика Семенова А.В., действующая на основании доверенности р/№ № от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, представив суду письменные возражения (л.д. 40, 54-55). Суду пояснила, что договор купли-продажи земельного участка подписан сторонами после передачи денежных средств ответчиком, факт оплаты зафиксирован непосредственно в договоре. Кроме того, стороны добровольно представили документы на государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участок, чем подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств каждой стороной по договору.
Суд, заслушав представителей сторон, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, пришел к убеждению, что иск не подлежат удовлетворению.
Судом установлено:
20.11.2009 года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Кутергиным В.А. заключен Договор купли-продажи земельного участка, в связи с чем, 20.11.2009 года подписан Акт приема-передачи земельного участка (л.д.8-10). Согласно п. 2.1 Договора цена данного недвижимого имущества составила 870 000 рублей. Согласно п. 2.3 Договора «покупатель оплатил предусмотренную пунктом 2.1. договора стоимость недвижимого имущества в полном объеме до подписания настоящего договора».
На основании заключенного Договора купли-продажи от 20.11.2009г. Кутергину В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок (л.д.12, 56).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Таким образом, 20.11.2009 года Договор купли-продажи земельного участка заключен сторонами в требуемой в форме, в соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом, факт оплаты подтверждается непосредственно Договором.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Между тем, буквальное толкование п. 2.3 Договора указывает о том, что до подписания договора Кутергин В.А. в полном объеме заплатил оговоренную стоимость земельного участка (870 000 рублей).
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Истец не доказал суду обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд считает несостоятельными доводы представителей ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» пояснивших, что поскольку на счет Истца денежные средства от Кутергина В.А. не поступили, то договор подлежит расторжению по основаниям не исполнения покупателем обязательств по оплате земельного участка.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии вышеназванных оснований для расторжения Договора купли-продажи от 20.11.2009 года, соответственно, не подлежит удовлетворению требования о возврате земельного участка.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 431, 454 ГК РФ, ст. ст. 12, 35, 56, 67, 71, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в иске к Кутергину Владимиру Анатольевичу о расторжении Договора от 20.11.2009г. купли-продажи земельного участка, об обязании вернуть ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 408 690 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, № №- отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина