Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 17 января 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.
при секретаре Романенковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2011г. по иску Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» к Колчановой Ирине Владимировне, Колчанову Алексею Викторовичу, Нестеровой Татьяне Петровне, Спичеву Ивану Юрьевичу о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Фонд «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к Колчановой И.В., Колчанову А.В., Нестеровой Т.П., Спичеву И.Ю. о досрочном возврате суммы займа, взыскании процентов за пользование займом и пени, всего в сумме 294 989,82 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 19.12.2006 года между Фондом и Колчановой И.В., Колчановым А.В. был заключен договор займа № ТЮМ на сумму 340 000 рублей под 1,38% годовых сроком на 10 лет. Указанная сумма займа перечислена заемщику 25.12.2006 года. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, Фондом был заключен договор поручительства №, № от 19.12.2006г. с Нестеровой Т.П. и Спичевым И.Ю. В нарушение п. 4.4.1 договора, заемщики допустили более 3-х нарушений в части своевременности и полноты внесения платежей, что привело к образованию задолженности. В адрес ответчиков заказными письмами с уведомлением о вручении были направлены требования о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов. Ответчики требования о досрочном возврате суммы займа получили, однако, в указанный в требовании срок, оплату задолженности не произвели. Истец, ссылаясь на ст.ст. 307,309,310,322,323,329,361,807,809 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно 294 989,82 руб., из них: основной долг в размере 278 105,18 руб., пени в сумме 5 730,25 руб., проценты - 7 510,34 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 149,9 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца, с направлением в его адрес копии решения суда (л.д.4).
Ответчики Колчанов А.В., Нестерова Т.П., Спичев И.Ю. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания. Согласно п. 4 ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчица Колчанова И.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что договор займа был заключен также и с супругом Колчановым А.В., брачные отношения с которым фактически прекращены. В связи с разводом и по причине финансовых затруднений временно прекратила гашение займа.
Выслушав объяснения ответчика Колчановой И.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
19.12.2006 года между фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» и Колчановой И.В., Колчановым А.В. был заключен договор займа № ТЮМ, согласно условий которого, Колчановым И.В., А.В., предоставлен целевой заем в сумме 340 000 рублей сроком на 10 лет под 1,38 % годовых, для строительства (приобретение) жилья (л.д.5).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» свои обязательства исполнил, займ, в сумме 340 200 рублей был перечислен на расчетный счет ЗАО НГАБ «Ермак» <адрес>, для строительства жилья Колчановой И.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В счет погашения задолженности по договору займа, ответчики внесли 62 094,82 рубля, сумма задолженности по основной сумме кредита составляет 278 105,18 рублей, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на 18.11.2010 года (л.д.8), сделанным на основании выписки о движении денежных средств по лицевому счету Заемщика (л.д.14).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
03.02.2010 года Фондом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении займа с уплатой причитающихся процентов и штрафных пени (л.д.11), которое до настоящего времени не исполнено.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является договор поручительства Нестеровой Т.П. № от 19.12.2006г, а также договор поручительства Спичева И.Ю. № от 19.12.2006г. В соответствии с п.1.1 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком всех своих обязательств по договору займа (л.д.9,10).
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
О неисполнении Заемщиками Колчановыми обязательств по Договору займа, поручители были уведомлены, что подтверждается извещениями от 08.02.2007г., 12.02.2010 года (л.д.12).
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения заёмщиками Колчановыми И.В. и А.В. условий договора о предоставлении займа на строительство (приобретение) жилья, в связи с чем, требование истца о прекращении между ними правоотношений путем досрочного взыскания задолженности по договору займа, процентов и пени, за нарушение обязательств перед Фондом, суд считает обоснованным и законным.
Обоснованным и законным также суд признает требование о солидарном взыскании рассчитанной истцом суммы задолженности с Нестеровой Т.П. и Спичева И.Ю., поскольку, подписав Договор поручительства, эти лица подтвердили свою ответственность перед Фондом в том же объеме, что и у Заемщиков.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 149 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2010 года (л.д.34), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 361, 363, 811 ГК РФ, ст.12, 35, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» солидарно с Колчановой Ирины Владимировны, Колчанова Алексея Викторовича, Нестеровой Татьяны Петровны, Спичева Ивана Юрьевича задолженность по договору займа № ТЮМ от 19.12.2006 года в размере 278 105, 18 руб., пени - 5 730,25 руб., проценты - 3 644,05 руб., плановые проценты - 7510,34 руб., всего взыскать 294 989 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 82 копейки.
Взыскать в пользу Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» солидарно с Колчановой Ирины Владимировны, Колчанова Алексея Викторовича, Нестеровой Татьяны Петровны, Спичева Ивана Юрьевича расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 149 (шесть тысяч сто сорок девять) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина