Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 11 июля 2011 года 2-165/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего, федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешмуханбетовой ФИО8 к Несговоровой ФИО9 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Ешмуханбетова Т.П. обратилась в суд с иском к Несговоровой А.А. о разделе наследственного имущества и выделении доли в натуре, в судебном заседании 20 мая 2011 года (л.д.159-161) истец изменила предмет иска, просила суд определить порядок пользования имуществом следующим образом: закрепить за истцом на праве пользования в жилом доме следующие жилые помещения: спальню площадью 6,9 кв.м., зал площадью 12, 5 кв.м. с правом доступа к вышеуказанным помещениям, а также холодный пристрой площадью 9,7 кв.м., за ответчиком оставить в пользовании спальню площадью 7,2 кв.м., кухню площадью 7,7 кв.м., холодный пристрой площадью 8,4 кв.м. Провести раздел земельного участка по варианту № 1, предложенному экспертом ООО «Тюменьгеоресурс» земельный участок с кадастровым номером № поделить на 3 участка: первый участок, площадью 460 кв.м. – под домом и прилегающими к нему постройками, с учетом градостроительных норм, оставить в общем пользовании её и ответчика, второй и третий участок сформировать равной площадью, каждому в пользование передать по 1599 кв.м., оставив в её пользовании часть участка со стороны смежного участка №, а за ответчиком – часть участка со стороны смежного участка №. Свои требования мотивировала тем, что 02 ноября 2001 года умер ее дедушка Несговоров А.Е., после его смерти осталось наследуемое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес> <адрес> А, земельный участок площадью 0,378 га, уточненная площадь 3658 кв.м. +-42,00 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № Согласно свидетельств о праве на наследство по закону наследниками умершего являются: в <данные изъяты> доле супруга - Несговорова А.А., в <данные изъяты> доле внучка Ешмуханбетова Т.П., в <данные изъяты> внук Незговоров А.П. Согласно договора дарения имущества от 10.07.2009, Незговоров А.П. безвозмездно передал, а Ешмуханбетова Т.П. приняла в дар следующее имущество: <данные изъяты> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> земельного участка площадью 0,378 га, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, участок №. В настоящее время истец является собственником <данные изъяты> части наследуемого имущества, между истцом и ответчиком соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом не достигнуто, несмотря на неоднократно предлагаемые ею письменно варианты.
Истец Ешмуханбетова Т.П. в судебном заседании свой иск полностью поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что поскольку в натуре, с образованием обособленных жилых помещений, невозможно разделить наследственное имущество, она просит выделить ей именно эти две жилые комнаты и часть холодного пристроя, который она собирается утеплить, в комнате площадью 6,9 кв.м. сделать печь, чтобы не касаться половины ответчика. На свою часть земельного участка ответчик беспрепятственно сможет попадать через имеющийся под навесом проход.
Ответчик Несговорова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, мотивируя тем, что в её пользовании остается гораздо меньше площади жилого дома, где она проживала с покойным мужем 13 лет. В зале у нее стоит мебель, которую она не сможет поместить в спальную площадью 7,2 кв.м., которую предлагает оставить в её пользовании истица, к ней приезжает дочь с внуками, которые иногда остаются ночевать, места не будет хватать. Просила передать ей в пользование те помещения, которые просит оставить себе истец. В отношении земельного участка пояснила, что для неё не имеет значение сколько и с какой стороны останется её часть, поскольку по возрасту и состоянию здоровья она не может обрабатывать земельный участок.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск Ешмуханбетовой Т.П. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Лютиковой Е.В., зарегистрированному в реестре за № (л.д.10), наследниками имущества Несговорова А.Е., умершего 02 ноября 2001 года являются: в <данные изъяты> доле: супруга – Несговорова ФИО10, в <данные изъяты> доле: внучка Ешмуханбетова ФИО11, внук Незговоров ФИО13. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее Свидетельство состоит из: земельного участка площадью 0,378га, уточненная площадь 3658.00 кв.м.+-42.00 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок № на землях населенных пунктов, предоставленного для приусадебного хозяйства личного пользования; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью -26,6 кв.м., с холодным пристроем 18,1 кв.м. и надворных построек: бани 9,7 кв.м., сарая 17,6 кв.м., летней кухни 23,2 кв.м., навеса 41,8 кв.м., навеса 59,9 кв.м., гаража 17,9 кв.м.
Согласно Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), Незговоров А.П. подарил Ешмуханбетовой Т.П. свою долю наследственного имущества, а именно: <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> участок №; <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой, условный номер №, назначение: одноэтажный, общей площадью 34,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.
Таким образом, Ешмуханбетова Т.П., на день рассмотрения её иска является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на: 1) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства личного пользования, площадью 3658 кв.м., адрес объекта: р-н Тюменский, <адрес>, участок №, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); 2) на жилой дом, общей площадью 34,3 кв.м., лит А, адрес объекта: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Лютиковой Е.В. зарегистрированного в реестре за № (л.д.10), вторым собственником <данные изъяты> доли в вышеуказанном имуществе, является Несговорова ФИО14.
Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно статье 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Ешмуханбетовой Т.П. неоднократно направлялись на имя второго собственника Несговоровой А.А. письма с предложением о добровольном определении порядка пользования имуществом (л.д.30-42), однако, ответа на них не последовало, в связи с чем, судом делается вывод, что между собственниками не было достигнуто соглашение о порядке пользования наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности с определением доли каждого.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из технического паспорта, жилой дом (Литера А), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, состоит из 3 проходных комнат, общая площадь дома - 34,3 кв.м., жилая - 26,6 кв.м. /комнаты площадью 7,2 кв.м., 12,5 кв.м., 6,9 кв.м./, вспомогательная 7,7 кв.м. /кухня/. Кроме того, составной частью жилого дома является холодный пристрой (Литера а) площадью 18,1 кв.м. (л.д.67-69).
Заключением строительно-технической экспертизы № 4Э/2011 от 13.04.2011 (л.д.102-111), выполненным Тюменским филиалом ФГУ «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ», назначенной судом по ходатайству истца, установлено, что площадь жилого дома, его объемно-планировочное решение и техническое состояние не позволяют произвести реальный раздел жилого дома на две обособленные квартиры в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности на жилой дом; раздел дома, предложенный истцом, не соответствует СНиПу «Дома жилые одноквартирные», поэтому, не позволяет произвести раздел дома на две квартиры.
Принимая во внимание, что раздел дома в натуре не может быть произведен, определяя порядок пользования жилым помещением, суд исходит из равенства долей, принадлежащих Ешмуханбетовой Т.П. и Несговоровой А.А. в праве общей долевой собственности, а также фактическое расположение комнат, являющихся не изолированными, а проходными, соответственно, ни из одной комнаты не имеется выхода в общий коридор.
Суд признает существенными и имеющими значение для правильного разрешения дела, возражения ответчика в той части, что она не согласна на передачу в пользование Ешмуханбетовой Т.П. большой комнаты площадью 12,5 кв.м., поскольку она пользовалась ею на протяжении 13 лет, там находятся крупногабаритные вещи, которые не могут быть перенесены ею в маленькую спальню площадью 7,2 кв.м., которой она в настоящее время пользуется.
Собственник квартиры имеет право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, а также на использование по назначению хозяйственно-бытовых построек, в связи с чем, суд считает необходимым оставить в общем пользовании собственников Ешмуханбетовой Т.П. и Несговоровой А.А. кухню, зал, а также хозяйственно-бытовые постройки: летнюю кухню, гараж, навес, баню, сарай, навес, ворота, забор.
Принимая во внимание, что в доме имеется две спальные комнаты, суд закрепляет в пользовании ответчика Несговоровой А.А. спальную комнату площадью 7,2 кв.м., поскольку ответчик добровольно заняла именно эту комнату под спальную, а за истцом закрепляет в пользование другую спальную комнату площадью 6,9 кв.м., а в общем пользовании собственников суд оставляет кухню площадью 7,7 кв.м., куда имеется выход как из спальни истца, так и из спальни ответчика, а также жилое помещение площадью 12,5 кв.м. (зал), поскольку приходит к выводу, что в случае передачи в пользование истца комнат площадью 6,9 кв.м. и площадью 12,5 кв.м., в пользовании истца будет находиться жилая площадь 19,4 кв.м., тогда как в пользовании ответчика останется жилая площадь 7,2 кв.м. и вспомогательная (кухня) площадью 7,7 кв.м., что значительно нарушит права собственника, поскольку в её пользовании окажется жилое помещение, меньше чем её доля (26,6 кв.м. : 2 = 13,3 кв.м.), то есть принцип соразмерности не будет соблюден. Кроме того, передавая кухню в общее пользование, суд считает недопустимым устройство истцом в жилом помещении еще одной печи, поскольку это приведет к переустройству жилого помещения, что требует получение согласия второго собственника и влечет внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Исходя из Плана жилого помещения (л.д.72), холодный пристрой (Литера а) состоит из двух частей, разделенных перегородкой. Суд закрепляет за ответчиком право пользования частью холодного пристроя площадью 7,7 кв.м. (3,31 кв.м. Х 2,33 кв.м.), из которой имеется выход на улицу. Вторую часть холодного пристроя площадью 9,7 кв.м. (4,16 кв.м. Х 2,33 кв.м.) суд закрепляет в пользовании истца с возможностью сделать из него выход на улицу, что не приведет к переустройству (перепланировке) жилого помещения, поскольку обеспечит сохранение несущих конструкций.
Нежилые помещения в виде хозяйственно-бытовых построек: летнюю кухню, гараж, навес, баню, сарай, навес, ворота, забор суд также оставляет в общем пользовании собственников, поскольку все они имеют самостоятельное назначение, не позволяющее передать их в пользование только одному собственнику. Также, суд исходит из того, что, согласно экспертного заключения, действительная (инвентаризационная) стоимость этих строений составляет 34.830 рублей (л.д.111), соответственно, собственник, не получивший в пользование это имущество, вправе будет требовать от другого собственника компенсации в сумме 17.415 рублей, хотя на возведение в свое пользование аналогичных построек, будет вынужден затратить гораздо больше материальных средств. Ворота и забор не могут быть переданы в пользование кому то одному из собственников, поскольку они являются неотъемлемой частью земельного участка, границы которого обозначены именно забором, а ворота являются его составной и неотделимой частью.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-21), местоположение земельного участка с кадастровым номером 72:17:2001004:121 установлено относительно ориентира жилого дома в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, участок №, разрешенное использование для приусадебного личного пользования, площадь 3658+-42 кв.м.
В соответствии со ст.ст. 244, 247, 252 ГК РФ суд вправе произвести раздел земельного участка между сторонами в соответствии с идеальными долями совладельцев дома и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком между ними.
Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно землеустроительной экспертизе, экспертным заключением, выполненным ООО «Тюменьгеоресурс» 19.04.2011 (л.д.128-134) предложены следующие варианты раздела земельного участка с кадастровым номером №: «Вариант № 1, так как строительно-технической экспертизой № 4Э/2011 по материалам гражданского дела по вопросу № 1 дано экспертное заключение о невозможности реального раздела жилого дома, собственники жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, согласно ст.35 п.1 ЗК РФ, имеют право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Вариант раздела земельного участка представлен на схеме Приложение № 1, к которому имеются пояснения: земельный участок с кадастровым номером № делится на 3 участка: первый участок площадью 460 кв.м. – под домом и прилегающими к нему постройками. В его формировании следует учитывать градостроительные нормы по минимальным расстояниям до границ соседнего участка (от жилого строения (или дома) – 3 метра, от других построек -1 метр). Второй и третий участок формируются по 1599 кв.м. каждый, исходя из остаточной общей площади (3658 кв.м. (площадь всего участка) - 460 кв.м. (площадь под домом и постройками) = 3198 кв.м. : 2 = 1599 кв.м. Таким образом, 460 кв.м. земельного участка у Несговоровой А.А. и Ешмуханбетовой Т.П. – остаются в долевой собственности, а по 1599 кв.м. они выделяют в индивидуальную собственность, каждая. Вариант № 2 - собственники земельного участка с кадастровым номером №, делят данный земельный участок по обоюдному согласию, в тех конфигурациях, каких решают они»
При разрешении требования о порядке пользования земельным участком, суд руководствуется экспертным заключением, выполненным ООО «Тюменьгеоресурс», которым был предложен вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с размерами идеальных долей совладельцев.
Оценив представленные экспертом варианты установления такого порядка, суд считает вариант N 1 в большей степени отвечающим интересам сторон, поскольку этот вариант предусматривает выделение земельных участков каждой из сторон единым массивом, полную изоляцию земельных участков, выделение в пользование каждой из сторон земельных участков, соответствующих их долям в праве собственности на дом и земельный участок. Кроме того, при указанном варианте обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими частям дома, обеспечиваются зоны для пользования хозяйственно-бытовыми постройками, оставленными судом в общем пользовании.
Таким образом, суд оставляет в общем пользовании Ешмуханбетовой Т.П. и Несговоровой А.А. земельный участок площадью 460 кв.м., на котором расположен непосредственно жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки, закрепляет за Ешмуханбетовой Т.П. право пользования земельным участком площадью 1599 кв.м. со стороны смежного земельного участка под № 367, а за Несговоровой А.А. суд закрепляет право пользования земельным участком площадью 1599 кв.м. со стороны смежного земельного участка под № 369. При определении местоположения частей земельных участков, закрепляемых в пользование за каждой из сторон, суд учитывает мнение ответчика, которая в судебном заседании пояснила, что у нее вообще отсутствует интерес к земельному участку, так как по состоянию здоровья она не в силах его обрабатывать, а также то, что при таком варианте будет обеспечен выход из дома каждого из собственников на свою часть земельного участка.
Суд не рассматривает по существу требования ответчика об оставлении за ней в пользовании тех жилых помещений, которые просила оставить истица в своем пользовании, поскольку, ответчиком её требования не оформлены во встречном исковом заявлении, о чем ей неоднократно разъяснялось судом.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.
Истцом Ешмуханбетовой Т.П. представлено письменное ходатайство (л.д.158) о взыскании с ответчика Несговоровой А.А. понесенных расходов в сумме 20 000 рублей за проведение экспертиз с приложением доказательств в обоснование понесенных судебных издержек – Договоров, Актов приема-передачи выполненных работ, кассовых чеков и Квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.147-153).
Кроме того, при подаче иска истцом Ешмуханбетовой Т.П. была оплачена государственная пошлина в размере 3574 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) на сумму 200 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) на сумму 3.374 рубля.
В связи с тем, что иск удовлетворен частично, суд принимает решение о взыскании с ответчика Несговоровой А.А. в пользу истца Ешмуханбетовой Т.П. судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, о возмещении истцу ? части понесенных судебных расходов, что составило 11.787 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.209, 244, 247, 252 ГК РФ, ст. ст.3,12, 35, 39, 56, 67, 71, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ешмуханбетовой ФИО15 – удовлетворить частично.
Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:
Закрепить за Ешмуханбетовой ФИО16 право пользования жилым помещением площадью 6,9 кв.м. (спальная комната), а также, нежилым помещением площадью 9,7 кв.м. (4,16 кв.м. Х 2,33 кв.м.).
Закрепить за Несговоровой ФИО17 право пользования жилым помещением площадью 7,2 кв.м. (спальная комната), а также, нежилым помещением площадью 7,7 кв.м. (3,31 кв.м. Х 2,33 кв.м.).
Оставить в общем пользовании Ешмуханбетовой ФИО18 и Несговоровой ФИО19 кухню площадью 7,7 кв.м. и жилое помещение площадью 12,5 кв.м. (зал).
Оставить в общем пользовании Ешмуханбетовой ФИО20 и Несговоровой ФИО21 хозяйственно-бытовые постройки: летнюю кухню, гараж, навес, баню, сарай, навес, ворота, забор.
Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 3658 кв.м. с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>
Оставить в общем пользовании Ешмуханбетовой Татьяны Петровны и Несговоровой Анны Александровны земельный участок площадью 460 кв.м., на котором расположен жилой дом и хозяйственно-бытовые постройки.
Закрепить за Ешмуханбетовой ФИО22 право пользования земельным участком площадью 1599 кв.м. со стороны смежного земельного участка № №
Закрепить за Несговоровой ФИО23 право пользования земельным участком площадью 1599 кв.м. со стороны смежного земельного участка № №.
Взыскать с Несговоровой Анны Александровны в пользу Ешмуханбетовой Татьяны Петровны судебные расходы в сумме 11.787 (одиннадцати тысяч семисот восьмидесяти семи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через суд Тюменского района Тюменской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.
Федеральный судья (подпись) Шаерман Ю.В.