Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень «24» января 2011 года
2-124/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующей судьи Н.В.Кригер
При секретаре А.С. Шестаковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Дружба» к Княжевой ФИО7, Ергиной ФИО8, Артушевской ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО коммерческий банк «Дружба» ( далее Банк) обратился в суд с иском к Княжевой Е.В., Ергиной Л.К., Артушевской Г.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Требование мотивировано тем, что 27.09.2007г. между Княжевой Е.В. и ООО коммерческий банк «Дружба» был заключен кредитный договор на сумму 330 000 рублей на срок по 22.11.2010 года с уплатой 25% годовых за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения платежей не позднее 5-го числа следующего за расчетным периодом месяца. В качестве обеспечения кредита, истцом были заключены договора поручительства от 27.09.2007 года с Ергиной Л.К., и с Артушевской Г.В. Банк выполнил условия кредитного договора и 27.09.2007 года ответчику Княжевой Е.В. была выдана денежная сумма по названному договору. На дату окончания действия кредитного договора задолженность составила 330 000руб. До ноября 2008 года проценты за пользованием кредитом уплачивалась заемщиком своевременно и в полном объеме. С декабря 2008 года начались просрочки по уплате процентов, несвоевременное погашение. С января 2010 года проценты за пользованием кредита вообще перестали выплачиваться. За период с февраля 2010г. по ноября 2010 года сумма неуплаченных процентов за пользованием кредитом составила 63 718 руб. Заемщику и поручителям были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, по вопросу уплаты процентов за пользованием кредита и погашении суммы основного долга, однако ответы на письма не получены. До настоящего времени задолженность ответчиками Банку не возмещена.
Представитель истца Рощина Н.В., участвующий на основании доверенности от 13.06.2010г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнила, что Княжева Е.В.за период февраль-апрель 2010г. частично уплатила проценты, период задолженности изменился с апреля2010г. по январь 2011г. и составляет сумму 394 279 руб., однако Банк настаивает на предъявленном ранее размере задолженности- 393 718 рублей.
Ответчики Княжева Е.В., Ергина Л.К. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.
Ответчик Артушевская Г.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что ответчик Княжева Е.В. приходится ей родной дочерью. Фактически кредитная сумма была использована ею. Нарушение условий договора связано с тем, что дочь с 2009г. без работы, появились материальные трудности в предпринимательской деятельности. С размером задолженности согласна, будет принимать меры к её погашению.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
27.09.2007г. между ООО коммерческий банк «Дружба» и Княжевой Е.В. был заключен кредитный договор № 128 (л.д.11) на сумму 330 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа были заключены договоры поручительства от 27.09.2007 года с Ергиной Л.К. (л.д. 18-22), и с Артушевской Г.В. (л.д. 23-26).
Банк выполнил условия кредитного договора и 27.09.2007 года заемщику был предоставлен кредит в сумме 330000 рублей путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, что подтверждается Распоряжением бухгалтерии № 2 от 27 сентября 2007 года на выдачу кредита по кредитному договору № 128 от 27.09.2009г. (л.д.17) и расходным кассовым ордером № 32 от 27 сентября 2007 года (л.д.18).
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора Княжева Е.В., обязалась возвратить Банку полученный кредит 22 11.2010г.( дополнительное соглашение от 20.09.2010г.(л.д.23), но до настоящего времени сумма основного долга не возвращена.
Согласно п. 2.8. договора проценты за пользование кредитом начисляются в порядке предусмотренным банком России, ежемесячно со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату погашения задолженности по сумме основного долга (включительно); погашение процентов производится ответчиком ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, а также в день полного погашения кредитной задолженности.
Ответчик до ноября 2008 года проценты за пользование кредитом уплачивал своевременно и в полном объеме. С декабря 2008 года начались просрочки по уплате процентов, несвоевременное погашение. С сентября 2010года проценты за пользованием кредита вообще перестали оплачиваться, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.27-43).
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Банком был заключен договор поручительства № 105/128 от 27.09.2007 года с Ергиной Л.К., и договор поручительства № 106/128 от 27.09.2007 года с Артушевской Г.В. (л.д.18-26).
Согласно пунктов 2.1. и 2.2. указанного договора поручительства, поручитель (ответчик) отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
В силу кредитного договора заемщик Княжева Е.В. производит погашение процентов по ставке 25 % годовых. Начисленные за пользование (в период с 21 числа предшествующего месяца по 20 число текущего месяца) кредитом проценты подлежат уплате заемщиком с 21 по 25 число ежемесячно, а также в день досрочного частичного погашения задолженности по настоящему договору - в размере, причитающихся на этот платеж процентов путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка, либо путем безналичного перечисления денежных средств на счет Банка как самим Заемщиком, так и третьими лицами.
Княжева Е.В. не надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию с февраля по ноябрь 2010г. сумма задолженности по основному долгу составила-330 000рубле, сумма процентов за пользованием кредитом составила 63 718 рублей, которая подтверждена расчетом ( л.д.7-10) и не оспаривается ответчиками. С учетом внесенных ответчицей платежей в ноябре и декабре 2010г. за период февраль-апрель 2010г., и изменившегося периода задолженности ( с мая 2010г.по январь 2011г.) размер задолженности увеличился, однако Банк настаивает на предъявленном размере задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктами 2.1. договоров поручительства № 105/128 и № 106/128 от 27.09.2007г. предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Таким образом, требование о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно, суд находит обоснованным.
Заемщику и поручителям были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, уплаты процентов за пользованием кредита и погашении суммы основного долга, что подтверждается письмами и уведомлением от 26.11.2009г., 19.01.2010г., 12.05.2010г. (л.д.43-50).
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 27 сентября 2007 года в размере 393 718 рублей.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 168,59 руб. что подтверждается платежным поручениям № 661 от 14.12.2010г. (л.д. 51).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 12, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Княжевой ФИО10, Ергиной ФИО11, Артушевской ФИО12 в пользу ООО коммерческий банк «Дружба» 393 718 рублей -задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере -6 168,59 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2011г.
Председательствующий судья Н.В. Кригер