Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 31 января 2011 года № 2-116/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьи Кригер Н.В.
при секретаре Шестаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бревковой ФИО8 к Бернада ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Бревкова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бернада Р.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. По просьбе ответчика истица зарегистрировала 27.05.2010г. его в своей квартире, поскольку регистрация была необходима ответчику для устройства на работу. Прожив некоторое время, ответчик систематически злоупотреблял спиртными напитками, выгонял её с дочерью из квартиры. В добровольном порядке ответчик не собирается сниматься с регистрационного учета. В ходже судебного разбирательства истица увеличила исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования названным жилым помещением, т.к. он фактически не проживает в названной квартире, живет с семьей по адресу : <адрес> <адрес>.
Истец Бревкова Н.Г. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и пояснила, что она являются долевым собственниками названной квартиры (совместно со своей несовершеннолетней дочерью), на основании договора дарения доли от 29.06.2010г. До этого квартира находилась в долевой собственности у матери истицы и дочери истицы. В мае 2010г. с согласия истицы и матери в квартире был прописан ответчик, который приходится истице родным братом. Прописка необходима была ему для оформления медицинского полиса, устройства на работу. Фактически ответчик проживает с женой по адресу : <адрес> <адрес>. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в этом состоянии приходит в дом к истице и устраивает скандалы. Членом семьи истицы не является, совместного бюджета и хозяйства не вел, за коммунальные услуги оплату не производит. Регистрация ответчика создает ей препятствия в пользовании, т.к. приходится нести завышенные коммунальные расходы и нарушает права истицы на жилье.
Ответчик Бернада Р.И. в судебном заседании иск признал, подтвердил, что он не имеет прав на данную квартиру. Был прописан в названной квартире с согласия матери и сестры. Фактически проживает с женой в <адрес> <адрес>. Членом семьи истицы не является, совместное хозяйство не ведет, расходы по содержанию и пользованию названной квартирой не несет.
Представитель 3-го лица - УФМС Тюменского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что она проживает в спорной квартире с истицей и внучкой. Ответчик является её родным сыном и был прописан в названной квартире в мае 2010г. с ее согласия и согласия дочери (истицы), для трудоустройства и получения медицинского полиса. В июне 2010г. она подарила свою долю в квартире истице, которая является собственником названной квартиры. Фактически ответчик проживает с женой в другой квартире в <адрес> по <адрес>, членом семьи истицы не является. Приходит к ним в дом в пяном виде, когда его не пускает жена, устраивает скандалы, злоупотребляет спиртными напитками, после того как протрезвеет уходит домой.
Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Бревкова ФИО10 является долевым собственником квартирой № в <адрес> в <адрес> на основании договора дарения доли от 29.06.2010г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2010 года.Вторая половина доли принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери истицы- Бревковой Е.А.
Ранее долевыми собственниками названной квартиры на основании договора приватизации от 29.04.2009г. являлись несовершеннолетняя дочь истицы-Бревкова Е.А. и мать истицы- Бернада Т.М., что подтверждается свидетельством о регистрации права общей долевой собственности от 21.05.2009г.(л.д.6,13).
Согласно поквартирной карточки Бернада ФИО11 зарегистрирован в названной квартире 27 мая 2010 года (л.д.14), т.е. вселился в названную квартиру, когда долевым собственником являлась его мать.
Однако совместное хозяйство с семьей матери и истицы ответчик не вел, вселение носило формальный характер, так как вещи ответчиком не перевозились, намерений постоянно проживать и пользоваться жилым помещением он не испытывал, затраты на коммунальные услуги не нес, фактически проживал с семьей по адресу: <адрес> <адрес>, таким образом членом семьи собственника не являлся. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании сам ответчик, а также допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика- Бернада Т.М.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ГЖК РФ к членам семь собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещение его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Жилищное законодательства устанавливает различия между понятиями: «члены семьи собственника» и «родственными отношениями», т.к. оставаясь близким родственником, лицо может перейти в статус бывшего члена семьи, либо вообще не быть членом семьи собственника.
Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом ведение общего хозяйства.
Жилищное законодательства устанавливает различия между понятиями: «члены семьи собственника» и «родственными отношениями», т.к. оставаясь близким родственником, лицо может перейти в статус бывшего члена семьи, либо вообще не быть членом семьи собственника.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 07.2009г. ( «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ») регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. « Оправе граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.
В связи с прекращением семейных отношений и совместного проживания с собственником жилого помещения, Бернада Р.И. является бывшим членом семьи собственника, утратил право пользования названной квартирой.
Кроме того в договоре дарения доли от 29.04.2010г., прежний собственник- мать ответчика- не сохранила право пользования названной квартирой за ответчиком. В силу ч.5 ст. 31 К РФ право пользования за бывшим членом семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности у этого собственника. Членом семьи другого долевого собственника- Бревковой Е.А. ответчик также не является, по выше названным обстоятельствам.
Таким образом, с учетом представленных доказательств Бернада Р.И. утратил право пользования названной квартирой.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания…» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, собственник может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
В связи с тем, что ответчик добровольно не желает сняться с регистрационного учета по данному адресу, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находиться на территории РФ, имеет право свободно передвигаться. Выбирать место пребывания и жительства.
Согласно требованиям ст. 6,7 Закона РФ «Оправе граждан РФ на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введен институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.
При названных обстоятельствах, суд считает возможным снять Бернада Р.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <адрес>
Поскольку судом удовлетворяются требования истицы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Бернада Р.И. подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной Бревкой Н.Г. при подаче иска в сумме 200 руб. и в доход государства- 200рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 27 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. ст. 6,7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Бернада ФИО12 признать утратившим право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.
Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> - Бернада ФИО13.
Взыскать с Бернада ФИО14 в пользу Бревковой ФИО15 возврат госпошлины в сумме 200 руб.
Взыскать с Бернада ФИО16 в доход государства госпошлину 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 02.02.2011 года
Федеральный судья Н.В. Кригер
Копия верна
Судья : Н.В.Кригер.