Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 31 января 2011 года
дело № 2-144/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре Х.А.Хезриевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неизвестных <данные изъяты> к Администрации Каменского муниципального образования о возмещении убытков, причиненных изданием незаконного акта органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Неизвестных В.А. обратился в суд с иском к Администрации Каменского муниципального образования о возмещении убытков в размере 243000 руб., причиненных изданием Администрацией Каменского муниципального образования незаконного ненормативного акта - постановления Администрации Каменского муниципального образования № 154 от 25 августа 2005 года о предоставлении Петривной О.В. земельного участка. Иск мотивирует тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2010 года было признано недействительным постановление Администрации Каменского муниципального образования от 25 августа 2005 года № 154 «О предоставлении Петривной <данные изъяты> земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, участок №», у Неизвестных В.А. истребован земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право собственности Неизвестных В.А. на указанный земельный участок. Истребованный земельный участок истец приобрел по договору купли-продажи у Петривной О.В. за 150000 руб.. В результате того, что постановление Администрации Каменского муниципального образование о предоставлении Петривной О.В. земельного участка было издано незаконно, так как данный земельный участок ранее был предоставлен в собственность Ваганову С.Ф., Неизвестных В.А. причинены убытки в размере 243000 руб., состоящие из стоимости земельного участка, с учетом индексации исходя из уровня инфляции. Просил также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 руб., расходы по оплате услуг по предоставлению информации об индексе потребительских цен в размере 200 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 700 руб..
Истец Неизвестных В.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям, полагал, что в связи с незаконностью постановления Администрации Каменского муниципального образования о предоставлении Петривной О.В. земельного участка, проданного ей ему, им понесены убытки в указанном размере.
Представитель ответчика Администрации Каменского муниципального образования Абрамов П.С., действующий на основании доверенности от 12 января 2011 года, в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не отрицает незаконность изданного в отношении Петривной О.В. постановления о предоставлении ей земельного участка. Данные обстоятельства установлены решением суда. Однако полагает, что Администрация Каменского муниципального образования является ненадлежащим ответчиком по делу, иск Неизвестных В.А., связанный с взысканием уплаченных денег, ему необходимо предъявлять к Петривной О.В., так как правоотношения у истца возникли с ней. Петривная О.В., работая землеустроителем в Администрации Каменского муниципального образования, приобрела земельный участок за небольшую сумму денег, впоследствии продала его значительно дороже. В отношении Неизвестных В.А. каких-либо ненормативных актов Администрацией Каменского муниципального образования не издавалось, права Неизвестных В.А. изданием постановления в отношении Петривной О.В. Администрация не нарушила.
Третье лицо Петривная О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Постановлением № 154 от 25 августа 2005 года Администрации Каменского МО Петривной О.В. предоставлен в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.78).
25 августа 2005 года между Администрацией Каменского МО и Петривной О.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 земельный участок передан в собственность за плату в размере 123 руб. 83 коп..
24 ноября 2005 года Петривная О.В. на основании договора купли-продажи продала земельный участок № Неизвестных В.А., плата по условиям договора составила 150000 руб. (л.д.57).
Согласно расписке Неизвестных В.А. уплатил Петривной О.В. на основании договора купли-продажи 150000 руб. (л.д.59).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2010 года, был удовлетворен иск Смульского Ю.А. о признании постановления Администрации Каменского муниципального образования от 25 августа 2005 года № 154 «О предоставлении Петривной <данные изъяты> земельного участка в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, участок №» недействительным, истребовании от Неизвестных <данные изъяты> в пользу Смульского <данные изъяты> земельного участка №, обязании Неизвестных В.А. произвести снос возведенных на земельном участке построек, прекращении права собственности Неизвестных В.А. на указанный земельный участок. В удовлетворении встречного иска Неизвестных В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 28 августа 2009 года между Вагановым С.Ф. и Смульским Ю.А. и свидетельства Смульского Ю.А. о праве собственности на земельный участок решением Тюменского районного суда от 23 июля 2010 года отказано (л.д.12-20, 63-69).
Основанием удовлетворения иска Смульского Ю.А. являлся установленный в ходе судебного разбирательства факт, что земельный участок №, принадлежащий изначально Ваганову С.Ф., проданный им Смульскому Ю.А., и земельный участок №, предоставленный постановлением Администрации Каменского муниципального образования № 154 от 25 августа 2005 года Петривной О.В., являются одним и тем же участком.
Истец, ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 1069 ГК РФ, обосновывает иск незаконностью изданного Администрацией Каменского МО акта органа местного самоуправления - постановления от 25 августа 2005 года, в результате издания которого истцу причинены убытки в виде уплаченной стоимости по договору купли-продажи, составившие с учетом индексации 243000 руб..
Ст.1069 ГК РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Недействительность постановления Администрации Каменского МО от 25 августа 2005 года установлена вступившим в законную силу решением суда.
Однако указанное постановление было вынесено Администрацией Каменского МО в отношении Петривной <данные изъяты>. В отношении Неизвестных В.А. Администрацией Каменского МО каких-либо ненормативно-правовых актов не выносилось.
Судом были признаны незаконными действия Администрации Каменского МО по повторному предоставлению земельного участка № под новым номером <данные изъяты> Петривной О.В., обремененного правами Ваганова С.Ф..
Таким образом, фактически недействительность постановления Администрации Каменского МО от 25 августа 2005 года о предоставлении земельного участка Петривной О.В. связана с нарушением изданием данного постановления прав первоначального собственника земельного участка Ваганова С.Ф. и последующего приобретателя Смульского Ю.А..
Суд приходит к выводу, что фактом издания признанного впоследствии незаконным акта органа местного самоуправления права Неизвестных В.А. не были нарушены, убытки были ему причинены в результате изъятия у него земельного участка, приобретенного у продавца, не имеющего права его отчуждать.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что нормы о возмещении убытков, причиненных изданием незаконного ненормативно-правового акта органа местного самоуправления, в данном случае применению не подлежат, у Неизвестных В.А. не имеется оснований для обращения в суд с иском к Администрации Каменского муниципального образования на основании ст.1069 ГК РФ.
Суд полагает, что Неизвестных В.А., заключив с Петривной О.В. договор купли-продажи, вступил с ней в обязательственные правоотношения, регулируемые общими нормами об обязательствах (раздел III ГК РФ), а также отдельными нормами гражданского законодательства в отношении договора купли-продажи (глава 30 ГК РФ).
Ст.461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со ст.461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
С учетом изложенного, в иске Неизвестных В.А. к Администрации Каменского муниципального образования о возмещении убытков, причиненных изданием незаконного ненормативного акта, суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 13, 307, 461 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Неизвестных <данные изъяты> к Администрации Каменского муниципального образовании о возмещении убытков, причиненных изданием незаконного акта органа местного самоуправления, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года
Судья Е.А.Пленкина