Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 11 января 2011 года
№ 2-67/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре А.С.Котеговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой <данные изъяты> к администрации Мальковского муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района о включении земельного участка в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Мальковского муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района о включении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> <адрес>, - в наследственную массу после смерти ее отца Паренкина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Иск мотивирует тем, что в 1993 году Паренкину А.П. выдан государственный акт на право собственности на землю, площадью 0,2 га, для ведения личного подсобного хозяйства. С 1993 года земельный участок № по <адрес> <данные изъяты> находился в пользовании Паренкина А.П., который его обрабатывал и использовал. Администрация Мальковского МО в настоящее время оспаривает факт предоставления Паренкину А.П. данного участка по надуманным основаниям. В документах кадастрового дела имеется указание на наличие у Паренкина А.П. права бессрочного пользования участком № по <адрес> полагает, что Паренкин А.П. на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» мог оформить свое право собственности на земельный участок, которое в силу ст.218 ГК РФ переходит по наследству. На основании ст.ст.1110, 1112 ГК РФ, как наследник первой очереди, просит включить в наследственную массу Паренкина А.П. земельный участок.
В ходе производства по делу истцом заявлены дополнительные доводы, в уточнениях к иску указано также на приобретение Паренкиным А.П. права собственности на земельный участок на основании ст.234 ГК РФ, в силу приобретательной давности, поскольку с 1993 года он открыто и непрерывно им владел и пользовался.
Истец Дмитриева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51), представила письменные объяснения по делу, в которых указала, что в 1993 году ее отцу Паренкину А.П. был выделен земельный участок № по <адрес> <данные изъяты>, вместо находящегося под угрозой обвала земельного участка № по <адрес>, с указанного времени отец владел и пользовался участком, был намерен построить дом, поставил участок на кадастровый учет. Кадастровое дело содержит сведения о праве бессрочного пользования Паренкина А.П. земельным участком на основании списка налогоплательщиков, предоставленного администрацией Мальковского МО, что подтверждает факт выделения Паренкину А.П. спорного земельного участка.
Представитель истца Филимонов В.А., действующий на основании доверенности от 09 октября 2010 года, в судебном заседании иск поддержал, полагал, что у Паренкина А.П. при жизни возникло право собственности на земельный участок, что подтверждается государственным актом. Утверждал, что данный акт был выдан именно на участок № по <адрес> отсутствие в акте адреса участка, чертежа и отметки о регистрации в земельном комитете Паренкин А.П. не должен отвечать, это вина администрации, выдавший такой документ. Свидетельство №, на которое ссылался представитель администрации, выдано ранее государственного акта, следовательно, не может его отменить. Участок по <адрес> был предоставлен Паренкину А.П. в связи с тем, что принадлежащий его семье еще с 18 века земельный участок по <адрес>, находился на берегу реки, который постепенно обваливался, и проживать в доме стало небезопасно. Паренкин А.П. обращался в средства массовой информации с просьбой предоставить ему другой участок, и ему был выделен участок № по ул.<данные изъяты>. Проживал он с 1993 года в доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, где ранее проживал его сын, выехавший в 90-х годах на постоянное место жительства в Германию.
Представитель ответчика администрации Мальковского муниципального образования Бурлакова Е.Н., действующая на основании доверенности от 27 ноября 2009 года, в судебном заседании иск не признала. Возражения мотивировала тем, что какие-либо документы, подтверждающие право Паренкина А.П. на земельный участок по <адрес>, отсутствуют. Государственный акт не может быть принят судом в связи с тем, что не соответствует требованиям закона. Данный акт не содержит чертежа и не зарегистрирован в установленном порядке в Комитете по земельным ресурсам. Вследствие отсутствия указания на месторасположение земельного участка невозможно утверждать, что акт выдан именно на участок № по <адрес> представленные стороной истца документы содержат множество противоречий. При проведении кадастрового учета в качестве правоустанавливающего документа, подтверждающего право Паренкина А.П., указан только «список налогоплательщиков», также имеется указание на право бессрочного пользования. Включить земельный участок в наследственную массу в силу приобретательной давности также невозможно, поскольку это не соответствует закону, данное основание для включения имущества в наследственную массу законом не предусмотрено.
Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района Балахнина С.В., действующая на основании доверенности от 15 декабря 2010 года, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что доказательства предоставления Паренкину А.П. земельного участка № по <адрес> отсутствуют, государственный акт нельзя принимать в качестве правоустанавливающего документа, так как он не зарегистрирован в земельном комитете, в нем отсутствуют сведения о том, какой именно участок был предоставлен Паренкину А.П.. Доводы стороны истца о том, что в то время отсутствовали адреса участков, поэтому не имеется указания на адрес, необоснованны. Должен быть указан хотя бы номер участка. В свидетельстве №, датированном более ранней датой, имеется указание, что Паренкину А.П. предоставлен земельный участок по <адрес>. Согласно материалам кадастрового дела действительно имеется указание на Паренкина А.П. как на владельца участка № по <адрес>, но, во-первых, указано право бессрочного пользования, которое по наследству не передается, а во-вторых, согласно кадастровому паспорту разрешенным использованием указано строительство жилого дома, а не ведение личного подсобного хозяйства, как указано в государственном акте. В администрации Тюменского района и администрации Мальковского МО отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие выделение Паренкину А.П. данного участка. Печать в государственном акте, с отсутствующим гербом, вызывает сомнения. На кадастровый учет участок был поставлен в 2004 году, только с этого времени можно рассматривать данный участок как объект гражданских прав, и с этого момента только может исчисляться приобретательная давность. Приобретение права собственности в силу приобретательной давности можно только по судебному решению, Паренкин А.П. в суд не обращался, по наследству данное право перейти не может.
Третье лицо Кантышева Л.А. в судебном заседании пояснила, что приходится Паренкину А.П. дочерью, ее отцу в 1993 году был предоставлен земельный участок по <адрес>, вместо земельного участка по <адрес>, на котором находился дом, где проживал отец. Поскольку участок по <адрес>, находился в непосредственной близости от берега реки, была угроза обвала, и отец ходил в различные инстанции, обращался в средства массовой информации, чтобы ему выделили другой земельный участок. Участок был выделен, отец планировал строить дом, но так этого и не сделал. Участок № не застроен, пустой. С 1993 года после выселения из аварийного дома по <адрес>, отец проживал в доме своего сына по <адрес>, который находится рядом с участком № по <адрес>, так как сын уехал жить в Германию. Она неоднократно обращалась в администрацию Мальковского МО с просьбой подтвердить предоставление отцу земельного участка по <адрес>, но сначала ей отвечали, что возможно документы утрачены в результате пожара, в настоящее время отрицают сам факт предоставления данного земельного участка.
Третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в письменном отзыве директор Департамента имущественных отношений просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, указав, что Департамент имущественных отношений не осуществляет распоряжение спорным земельным участком.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Паренкин <данные изъяты> согласно свидетельству о смерти I-ФР № умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Дмитриева <данные изъяты> приходится Паренкину А.П. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении Паренкиной Н.А. <данные изъяты> (л.д.10) и свидетельством о заключении брака Паренкиной Н.А. с Дмитривым М.Д. <данные изъяты> (л.д.11).
После смерти Паренкина А.П. нотариусом нотариального округа <адрес> Лютиковой Е.В. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя - Дмитриева Н.А. и Кантышева Л.А. (л.д.48-49).
В обоснование иска о включении в наследственную массу земельного участка № по <адрес> д.Паренкино истцом представлен государственный акт на право собственности на землю, согласно которому Паренкину <данные изъяты>, проживающему в д.Паренкино, решением Мальковского сельского Совета от 26.02.1993 № предоставлено 0,20 га земли бесплатно в границах, указанных на чертеже, для ведения личного подсобного хозяйства.
Представленный государственный акт, подлинник которого обозревался судом, не содержит номера на титульном листе, чертежа границ земельного участка, указания на адрес и месторасположение земельного участка, также отсутствует отметка о регистрации акта в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей (л.д.12-13).
Представители ответчиков оспаривали факт выделения Паренкину А.П. земельного участка именно по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.
Согласно документам кадастрового дела объекта недвижимости в сведениях о земельных участках (л.д.20) имеется указание на Паренкина <данные изъяты> как на субъекта прав на земельный участок по <адрес>. При этом, в графе «разрешенное использование» указано «строительство жилого дома», в графе «вид права» указано «бессрочное», в графе «правоподтверждающий документ» указан «список налогоплательщиков».
В выкопировке, представленной суду стороной истца, указание на имя Паренкина А.П. имеется на изображении двух земельных участков: за номерами 67 и 33 (л.д.15).
Согласно объяснениям сторон и исследованным судом документам земельный участок № расположен по адресу <данные изъяты>, <адрес>, где проживал с 1993 года Паренкин А.П..
Суду представлена выписка из похозяйственной книги от 24.12.2009, согласно которой Паренкину А.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, участок №.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 27 ноября 1992 года Паренкину А.П. решением от 27 июля 1992 года администрацией Мальковского сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в собственность площадью 0,20 га по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 22.07.2010) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Ст.31 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493.
Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 года было установлено, что заполнению государственного акта предшествует составление «чертежа границ земель», который размещается по форме № 1 на 4-й странице (п.2.7). Все таблицы и приложения к государственному акту, чертеж границ подписываются председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам (п.2.15). Кроме того, инструкцией установлено, что лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в Книге записей государственных актов, которая велась комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Тюменского района. Государственный акт должен иметь номер, присвоенный в порядке очередности записей в книге.
Вследствие несоответствия представленного государственного акта требованиям действовавших в период его выдачи нормативных актов, а также в связи с отсутствием в акте сведений, позволяющих с достоверностью определить местонахождения земельного участка, суд не принимает данный государственный акт в качестве доказательства предоставления Паренкину А.П. земельного участка № по <адрес>.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не могло погасить государственный акт от 1993 года.
Однако, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что представленный государственный акт мог быть выдан как на земельный участок №, на котором расположен <адрес>, где Паренкин А.П. проживал с 1993 года и согласно выпискам с похозяйственной книге является его собственником, так и на земельный участок № по <адрес>, на который первоначально было выдано Паренкину А.П. свидетельство №, путем его замены на государственный акт, в связи с тем, что свидетельство (форма утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177) в силу прямого в нем указания является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
Доводы о том, что государственный акт мог быть выдан в отношении участка № по <адрес>, также подтверждаются тем, что отличительной чертой земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства является необходимость их расположения возле дома.
Вследствие противоречий в указании разрешенного использования в государственном акте («личное подсобное хозяйство») и кадастровом паспорте земельного участка № («строительство жилого дома»), а также отсутствия в материалах кадастрового дела указания на наличие у Паренкина А.П. государственного акта в качестве правоподтверждающего документа, у суда также имеются основания сомневаться в том, что государственный акт имел предметом именно земельный участок по <адрес>.
Показания свидетелей Малых В.Н., Кругловой Н.А., Горбуновой Г.Н., подтвердивших в суде, что Паренкин А.П. пользовался земельным участком № по <адрес>, находившимся рядом с домом, где Паренкин А.П. проживал (Береговая, 6), а также утверждавших, что Паренкину А.П. земельный участок № был предоставлен администрацией взамен обвалившегося участка № по <адрес>, судом не могут быть приняты в качестве доказательств приобретения Паренкиным А.П. права собственности на земельный участок.
Фактическое пользование земельным участком само по себе не порождает возникновение прав на данный участок.
Права на земельные участки должны быть удостоверены документами, выданными в соответствии с нормами действовавшего в период возникновения спорных правоотношений законодательства.
«Список налогоплательщиков», указанный в кадастровом деле в обоснование наличия у Паренкина А.П. прав в качестве правоподтверждающего документа, суд не принимает в качестве документа о праве на земельный участок.
Согласно письму администрации Мальковского муниципального образования № от 12.10.2010 на запрос о предоставлении сведений о правах на земельный участок с адресным описанием: <данные изъяты>, <адрес>, документация на земельный участок по вышеуказанному адресу в архиве администрации Мальковского МО отсутствует (л.д.23).
В архиве администрации Тюменского района в соответствии с ответом № 01/2210 от 14.09.2005, а также №М-72 от 29.07.2010 решение администрации Мальковского сельсовета от 27.07.1992 отсутствует (л.д.26, 29).
В соответствии с сообщениями ГУТО «Государственный архив Тюменской области» документы администрации Мальковского сельского Совета Тюменского района за 1992 год и последующие годы в госархив не поступали, в протоколах заседаний исполкома за 1985-1991 годы решения о выделении земельного участка № по <адрес> Паренкину А.П. не имеется (л.д.27-28).
Письмом администрации Мальковского МО от 29 января 2010 года Паренкину А.П. при его жизни в связи с отсутствием документов было рекомендовано обратиться за приобретением права на земельный участок в установленном ст.29 ЗК РФ порядке.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт предоставления в требуемом нормами действовавшего законодательства порядке Паренкину А.П. земельного участка № по <адрес> <данные изъяты>.
Доводы истца о приобретении Паренкиным А.П. права собственности в силу приобретательной давности суд находит несостоятельными.
В силу ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ составляет 3 года.
Истец ссылается на предоставление Паренкину А.П. согласно государственному акту земельного участка решением администрации от 26 февраля 1993 года. Следовательно, срок приобретательной давности не наступил.
Кроме того, в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с применением правил о приобретательной давности, в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, истцом суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности Паренкина А.П. на земельный участок № по <адрес> <данные изъяты> <адрес>, следовательно, иск о включении данного участка в наследственную массу Паренкина А.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.3, 12, 196, 218, 234, 1112 ГК РФ, п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.31 ЗК РСФСР, ст.ст. 3, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Дмитриевой <данные изъяты> к администрации Мальковского муниципального образования, администрации Тюменского муниципального района о включении земельного участка в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 года
Судья (подпись) Е.А.Пленкина