Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 18 января 2011 года
№ 2-74/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре А.С.Котеговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тюменского муниципального района к Шакировой (Щербаковой) <данные изъяты>, Дорофеевой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Государственному учреждению «Фонд имущества в Тюменской области», администрации Каменского муниципального образования о признании недействительным постановления администрации, кадастрового учета земельного участка, договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2006 года, зарегистрированного права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тюменского муниципального района обратилась в суд с иском к Шакировой (Щербаковой) Т.В., Дорофеевой Л.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Государственному учреждению «Фонд имущества в Тюменской области», администрации Каменского муниципального образования о признании недействительными постановления администрации Каменского муниципального образования № от 03 ноября 2004 года, кадастрового учета земельного участка № <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, договора купли-продажи указанного земельного участка между Щербаковой Т.В. и Государственным учреждением «Фонд имущества в Тюменской области» от 25 декабря 2006 года, зарегистрированного права на указанный земельный участок Дорофеевой Л.И..
Иск мотивирует тем, что на основании постановления № администрации Каменского муниципального образования от 03 ноября 2004 года Щербаковой Т.В. был предоставлен земельный участок № <данные изъяты> <адрес>. В связи с наличием двух постановлений № от 03 ноября 2004 года с различным содержанием, в одном из которых указана площадь 4000 кв.м., в другом - 2340 кв.м., в одном указана категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», в другом - «земли населенных пунктов», - данные постановления являются незаконными. На основании незаконного постановления земельный участок №а был поставлен на кадастровый учет также незаконно. При постановке земельного участка на кадастровый учет были допущены грубые нарушения требований землеустройства, что подтверждается экспертным заключением от 05 октября 2010 года, кадастровый учет должен быть признан недействительным. В связи с недействительностью кадастрового учета земельный участок не может являться объектом гражданских прав и предметом сделки. На данном основании сделка купли-продажи земельного участка между Щербаковой Т.В. и Государственным учреждением «Фонд имущества в Тюменской области» ничтожна. В силу ст.ст.167, 168 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При указанных обстоятельствах полагает, что зарегистрированное право собственности Дорофеевой Л.И., приобретшей право собственности на основании договора купли-продажи участка, заключенного с Щербаковой Т.В., необходимо признать недействительным.
В части иска о признании недействительным постановления администрации Каменского муниципального образования № от 03 ноября 2004 года определением от 18 января 2010 года производство по делу прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Представитель истца Балахнина С.В., действующая на основании доверенности № 55 от 15 декабря 2010 года, иск поддержала по изложенным основаниям, суду пояснила, что Щербакова (Шакирова) Т.В. приобрела спорный земельный участок на основании постановлений администрации Каменского муниципального образования № от 03 ноября 2004 года, изданных незаконно. Указанные постановления отменены постановлениями администрации Каменского муниципального образования от 14 января 2011 года. Кадастровый учет был проведен с многочисленными грубыми нарушениями порядка постановки земельных участков на кадастровый учет, не были надлежащим образом согласованы границы, не были представлены необходимые документы. Есть вероятность, что фактически имеется наложение границ земельного участка на земельный участок под автомобильной дорогой, а также на земельный участок, принадлежащий ЗАО «Каменское». Щербакова (Шакирова) Т.В., а также Дорофеева Л.И. не отвечают признакам добросовестных приобретателей, поскольку как Щербакова (Шакирова) Т.В., так и Дорофеева Л.И. не предприняли необходимых и достаточных действий для установления законности приобретения земельного участка.
Ответчик Шакирова Т.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в 2004 году по ее заявлению администрацией Каменского муниципального образования ей был предоставлен земельный участок № <данные изъяты> <адрес>, 25 декабря 2006 года Государственным учреждением «Фонд имущества Тюменской области» по поручению администрации Тюменского района заключен с ней договор купли-продажи. Перед заключением договора в установленном порядке было проведено межевание, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Межевание было проведено ИП Курбангалиевым, который в ходе рассмотрения предыдущего иска администрации, в удовлетворении которого было отказано, давал объяснения, что фактического наложения границ не имеется, кадастровая ошибка имеется по причине смены системы координат. «Фонд имущества» в договоре от 25 декабря 2006 года выступал продавцом от имени истца, которому было известно о данном договоре. В 2007 году она (Шакирова Т.В.), являясь добросовестным приобретателем, продала приобретенный земельный участок Дорофеевой Л.И., которая также не имела представления об изложенных истцом обстоятельствах в обоснование заявленного иска. Вопрос о законности постановлений и кадастрового учета уже являлся предметом судебного разбирательства, в иске администрации было отказано решением суда от 26 мая 2010 года.
Ответчик Дорофеева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Дорофеевой Л.И. Мишин П.Ю., действующий на основании доверенности от 23 января 2009 года, иск не признал, заявил о применении срока исковой давности по иску, поскольку фактические обстоятельства, относящиеся к принадлежащему в настоящее время Дорофеевой Л.И. земельному участку, были известны истцу с момента возникновения данных фактических обстоятельств. Полагал, что истец злоупотребляет гражданскими правами, судом установлено, что вопрос о законности предоставления Шакировой Т.В. земельного участка уже был предметом судебного рассмотрения, ранее истцом уже были заявлены требования о признании недействительными постановлений от 03 ноября 2004 года, действий о постановке земельного участка на кадастровый учет, в том числе по основаниям, указанным в настоящем иске. Истец, незначительно изменив формулировку иска и состав участников, снова обратился в суд с подобным иском. В ходе предыдущего судебного разбирательства судом было установлено, что права администрации Тюменского района не нарушены, доказательств наличия фактического пересечения границ земельных участков не представлено, оснований для признания постановлений незаконными, а также признания действий по постановке земельного участка на кадастровый учет суд не усмотрел. Дорофеева Л.И. является добросовестным приобретателем земельного участка по договору, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, у нее земельный участок не может быть истребован в силу ст.302 ГК РФ. На кадастровый учет земельный участок был поставлен 19 декабря 2006 года, договор заключен 25 декабря 2006 года, в суд иск подан только 15 ноября 2010 года, срок исковой давности истек. Отмена самой администрацией постановлений в 2011 году незаконна, не влечет юридических последствий в виде признания состоявшихся и зарегистрированных сделок недействительными.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Отконов А.Н., действующий на основании доверенности № 198 от 20 декабря 2010 года, в судебном заседании с иском согласился, просил удовлетворить заявленные требования. Полагал, что при проведении постановки спорного земельного участка на кадастровый учет были допущены грубые нарушения, в связи с чем кадастровый учет недействителен. Данные обстоятельства были установлены заключением государственной землеустроительной экспертизы, проведенной по обращению администрации Тюменского муниципального района. Нарушения выражены в том, что не были надлежащим образом согласованы границы земельного участка со смежными землепользователями, постановление № содержало противоречия, которые не были устранены, для проведения кадастрового учета не были представлены все необходимые документы. Суду пояснил, что для определения наличия фактического пересечения границ необходимо заново проводить межевание, выставлять межевые знаки, в настоящее время выявлена кадастровая ошибка вследствие смены системы координат, которую можно исправить. Согласно сложившейся практике, кадастровые ошибки исправляют лица, проводившие межевание, а в случае, если это по каким-то причинам невозможно, Управление ФСР обращается в суд с иском. Но в данном случае при проведении кадастрового учета было допущено множество нарушений, вследствие которых кадастровый учет должен быть признан недействительным независимо от того, имеется ли пересечение границ. При отсутствии законно проведенного кадастрового учета земельный участок не может являться предметом договора, все сделки с ним недействительны.
Представитель ответчика Государственного учреждения «Фонд имущества в Тюменской области» Берендеева Е.М., действующая на основании доверенности № 23 от 22 декабря 2010 года, в судебном заседании пояснила, что у Государственного учреждения «Фонд имущества в Тюменской области» имелись полномочия на заключение от имени администрации Тюменского района договора купли-продажи от 25 декабря 2006 года. Щербаковой (Шакировой) Т.В. были представлены все необходимые для заключения договора документы. Обстоятельства, установленные решением суда от 26 мая 2010 года, имеют преюдициальную силу, не подлежат установлению вновь. Просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Каменского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что иск признает, поддерживает доводы, изложенные истцом, постановления № являются незаконными, нарушена процедура предоставления земельного участка, передача в собственность Щербаковой Т.В. земельного участка является незаконной.
В силу того, что ответчиками по делу помимо администрации Каменского муниципального образования являются иные лица, чьи права в иске оспариваются, которыми иск не признан, оснований для принятия судом признания администрацией Каменского муниципального образования иска не имеется.
Представитель третьего лица директор ЗАО «Каменское» Калугин В.В., действующий на основании прав по должности, просил иск удовлетворить, так как полагал, что земельный участок №а частично налагается на земли, принадлежащие ЗАО «Каменское» и нарушает его права.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что иск администрации Тюменского муниципального района не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
Постановлением администрации Каменского муниципального образования № от 03 ноября 2004 года Щербаковой Т.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 4000 кв.м. для садоводства и огородничества, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.10).
Постановлением администрации Каменского муниципального образования № от 03 ноября 2004 года Щербаковой Т.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 2340 кв.м. для садоводства и огородничества, категория земель - земли поселений, по адресу: <адрес>, д<данные изъяты> (л.д.11).
Суду представлены постановления администрации Каменского муниципального образования № и № от 14 января 2011 года, которыми вышеуказанные постановления № от 03 ноября 2004 года отменены (л.д.100-101).
В соответствии с материалами землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного в землепользование Щербаковой <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, - были установлены границы земельного участка по указанному адресу площадью 2340 кв.м., категория земель - земли поселений (л.д.113-133).
Земельный участок № <данные изъяты> площадью 2340 кв.м. 19 декабря 2006 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> (л.д.29).
В соответствии с договором № МО-06/01/56/06 от 01 марта 2006 года и дополнительного соглашения от 01 сентября 2006 года администрация Тюменского муниципального района поручила ГУ «Фонд имущества в Тюменской области» от имени администрации заключать договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, в том числе земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества (л.д.137-139).
25 декабря 2006 года между Государственным учреждением «Фонд имущества Тюменской области», действующим от имени администрации Тюменского муниципального района (Продавец), и Щербаковой <данные изъяты> (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, участок № <данные изъяты> (л.д.12-13).
Указанный земельный участок передан Щербаковой Т.В. по акту приема-передачи земельного участка от 25 декабря 2006 года Государственным учреждением «Фонд имущества Тюменской области», действующим от имени администрации Тюменского муниципального района (л.д.14).
Право собственности Щербаковой Т.В. по указанному договору было зарегистрировано 15 мая 2007 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на недвижимое имущество (л.д.18).
29 апреля 2008 года Королевым И.Ю., действующим от имени Щербаковой Т.В. на основании доверенности, и Дорофеевой Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.15-17).
Право собственности Дорофеевой Л.И. зарегистрировано 15 мая 2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18).
26 апреля 2010 года администрация Тюменского муниципального района обратилась в суд с иском к администрации Каменского МО, Щербаковой Т.В., Дорофеевой Л.И., Управлению Роснедвижимости по Тюменской области с учетом последующих уточнений - о признании недействительными постановлений № от 03 ноября 2004 года, признании незаконными регистрационных действий Тюменского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области по постановке на кадастровый учет земельного участка № <данные изъяты>, признании недействительными сделки купли-продажи земельного участка от 29 апреля 2008 года между Щербаковой Т.В. и Дорофеевой Л.И., аннулировании записи о регистрации права собственности Дорофеевой Л.И., истребовании земельного участка из незаконного владения Дорофеевой Л.И. (л.д.134-136).
Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 26 мая 2010 года, вступившим в законную силу, рассмотрен иск администрации Тюменского муниципального района к Щербаковой Т.В., Дорофеевой Л.И., администрации Каменского МО о признании недействительными ненормативно-правовых актов, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, признании ничтожной сделки от 29 апреля 2008 года, аннулировании регистрационной записи, в котором судом истцу отказано в полном объеме (л.д.90-96).
В связи с заключением брака Щербакова Т.В. изменила фамилию на Шакирова, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР № (л.д.56).
В качестве третьих лиц в деле участвовали ЗАО «Каменское», ИП Курбангалиев В.З., ГУ «Фонд имущества Тюменской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.
В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Лица, участвующие при рассмотрении настоящего дела, участвовали при рассмотрении дела, по которому Тюменским районным судом было вынесено решение от 26 мая 2010 года, вследствие чего установленные решением суда обстоятельства имеют преюдициальную силу.
Доводы представителя ответчика Дорофеевой Л.И. о том, что исковые требования о признании кадастрового учета недействительным по существу судом рассматривались, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части, суд находит необоснованными.
Основаниями ранее заявленного иска о признании недействительным действий по постановке земельного участка на кадастровый учет действительно являлись те же обстоятельства, что и в настоящем деле. Мотивом повторного обращения в суд с иском о признании кадастрового учета недействительным согласно объяснениям представителя истца является новое основание - наличие государственной экспертизы от 05 октября 2010 года, которым установлено несоответствие землеустроительной документации, подготовленной ИП Курбангалиевым, требованиям проведения землеустройства.
Суд полагает, что заключение экспертизы не может расцениваться судом в качестве нового основания иска, поскольку данный документ является доказательством по делу, и фактически истцом представлено дополнительное доказательство в обоснование ранее заявленных требований.
При этом, как следует из решения суда от 26 мая 2010 года, ранее судом рассмотрен иск о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка к ответчикам Дорофеевой Л.И., Щербаковой Т.В., администрации Каменского МО.
При рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика по данным исковым требованиям также является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которые при предыдущем рассмотрении дела выступали в качестве третьих лиц.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в данной части суд не усматривает.
Однако в силу ст.61 ГПК РФ суд принимает во внимание установленные судом обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод об отказе в иске, в том числе в части отказа в признании незаконными действий по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Решением суда от 26 мая 2010 года установлено, что границы земельного участка №а находятся не только за пределами дорожного полотна, но и за прилегающим к нему дорожным кюветом, а наложение границ земельного участка на дорогу произошло не по факту, а только по документам в связи со сменой системы координат в Тюменском районе.
В соответствии с письмом директора ФГУ «Земельная кадастровая палата» № 02-22/76 от 14 января 2011 года, сведения о местоположении характерных точек границ и участков границ спорного земельного участка и смежных земельных участков были внесены в разных системах координат, при проверке документов, представленных на кадастровый учет в 2006 году пересечений выявлено не было. Согласно Приказа Управления Роснедвижимости по Тюменской области «О введении местной системы координат в Тюменском кадастровом районе» от 12.05.2008 № 59, отсчета по пересчету в систему координат, образованную для Тюменского района от 05.02.2008 № 526, подготовленного ОАО «Тюменьгипрозем», сведения о характерных точках границ и участках границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с тем, что возможно при определении местоположения характерных точек границ и участков была допущена кадастровая ошибка, 14 января 2011 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» подготовлено решение «О необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях» от 14 января 2011 года. Факт пересечения границ земельного участка, предоставленного ЗАО «Каменское» с кадастровым номером <данные изъяты>, с границами земельного участка с кадастровым номером 72:17:0805002:75 при проверке документов выявлен не был, на сегодняшний день пересечение границ данных земельных участков отсутствует (л.д.104-105).
Представитель ответчика Управления ФСР, кадастра и картографии по Тюменской области суду пояснил, что исправление кадастровой ошибки возможно путем внесения исправлений в документы. Данные исправления после вынесения решения о необходимости исправления кадастровой ошибки вносятся по результатам действий организаций, проводивших межевание, либо путем обращения в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки.
Согласно объяснениям истца возможность исправления кадастровой ошибки без оспаривания правоустанавливающих документов не влияет на незаконность оформления прав на земельный участок Щербаковой Т.В., следовательно, иск подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ст.3 ГПК РФ устанавливает право обращения заинтересованного лица в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, которые нарушены либо оспариваются.
Как следует из решения Тюменского районного суда от 26 мая 2010 года, суд нашел недоказанным факт наложения границ спорного земельного участка на другой земельный участок, а также факт нарушения прав и законных интересов администрации Тюменского муниципального района.
Данные обстоятельства не подлежат переоценке и установлению вновь в силу ст.61 ГК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска о признании недействительным кадастрового учета.
Кроме того, истцом заявлен иск о признании недействительной сделки между Шакировой (Щербаковой) Т.В. и ГУ «Фонд имущества Тюменской области», действовавшим от имени администрации Тюменского района, на основании ст.167 ГК РФ. Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности Дорофеевой Л.И. мотивированы ничтожностью предыдущей сделки и фактически направлено к возвращению права собственности к первоначальному собственнику.
Согласно Постановлению Конституционного Суда от 21 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, если имущество по возмездному договору приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.167 ГК РФ должно быть отказано.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика Дорофеевой Л.И. о том, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, что на момент приобретения земельного участка Дорофеева Л.И. знала или могла знать о том, что при выделении земельного участка Щербаковой Т.В. и постановке его на кадастровый учет могли быть допущены нарушения, на которые ссылается представитель истца.
В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд полагает, что принимая во внимание, что в договоре от 25 декабря 2006 года ГУ «Фонд имущества в Тюменской области» действовал в качестве продавца от имени администрации Тюменского муниципального района, имея для этого надлежащие полномочия, земельный участок выбыл из владения истца по воле собственника, что в силу ст.302 ГК РФ исключает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст.167, 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2006 года и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Дорофеевой Л.И. удовлетворению не подлежат.
При указанных обстоятельствах, факт отмены администрацией Каменского МО 14 января 2011 года постановлений № 197 от 03 ноября 2004 года о выделении Щербаковой Т.В. земельного участка не влияет на вывод суда об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика Дорофеевой Л.И. о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным договора купли-продажи от 25 декабря 2006 года и применении последствий ничтожности сделки в виде признания недействительной записи о праве собственности Дорофеевой Л.И..
Истец ссылается на ничтожность сделки (договора купли-продажи от 25 декабря 2006 года) вследствие ее несоответствия требованиям закона (ст.167 ГК РФ), что влечет согласно доводам, изложенным в иске, недействительность сделки между Щербаковой Т.В. и Дорофеевой Л.И. и недействительность зарегистрированного на основании этой сделки права собственности Дорофеевой Л.И..
В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
ГК РФ не предусматривает специального срока исковой давности по требованиям о признании недействительной сделки в силу ничтожности. Согласно ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня государственной регистрации договора, не основаны не законе.
Договор купли-продажи между Щербаковой Т.В. и действующим от имени администрации Тюменского района Государственным учреждением «Фонд имущества в Тюменской области» заключен 25 декабря 2006 года.
Действия по исполнению договора были осуществлены сторонами в день его заключения 25 декабря 2006 года, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 25 декабря 2006 года.
Администрации Тюменского района должно было быть известно о заключении договора ГУ «Фонд имущества в Тюменской области», действовавшего в договоре от имени администрации. Кроме того, факт получения указанного договора на основании сопроводительного письма и акта приема-передачи копий договоров администрацией Тюменского района 01 августа 2007 года установлен в решении Тюменского районного суда от 26 мая 2010 года.
Доводы представителя истца о том, что предъявление предыдущего иска, поданного 26 апреля 2010 года, прерывает срок исковой давности, суд находит необоснованными. Согласно решению суда от 26 мая 2010 года в качестве основания для отказа в иске являлось отсутствие заявленных требований о признании договора от 25 декабря 2006 года недействительным в силу ничтожности.
Иск о признании договора от 25 декабря 2006 года недействительным в силу ничтожности и применении последствий его ничтожности в виде аннулирования записи и праве собственности Дорофеевой Л.И. подан 15 ноября 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности как в части исковых требований о признании договора от 25 декабря 2006 года недействительным в силу ничтожности, так и в части применения последствий недействительности данной сделки истек.
Предъявление иска по истечению срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 10, 167, 168, 196, 199, 181, 200, 302 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 61, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске администрации Тюменского муниципального района к Шакировой (Щербаковой) <данные изъяты>, Дорофеевой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Государственному учреждению «Фонд имущества в Тюменской области», администрации Каменского муниципального образования о признании недействительным кадастрового учета земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2006 года, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года
Судья (подпись) Е.А.Пленкина