Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 января 2011 года
№ 2-194/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре А.С.Котеговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терниевского <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов, обязании исполнить требования исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Терниевский Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Матвеевой Е.С., обязании исполнить требования исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Тюменским районным судом 22 сентября 2010 года на основании определения об утверждении условий мирового соглашения. Заявление мотивирует тем, что 19 августа 2010 года Тюменским районным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого Егорова А.Л. обязалась убрать высокую надстройку над основным зданием бани и сделать крышу односкатной с уклоном пятнадцать сантиметров в сторону своего участка №, то есть верхняя точка крыши от основного задания бани на высоте пятнадцать сантиметров. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный документ. Заявителем получено постановление об окончании исполнительного производства, однако фактически должником никаких действий по исполнению условий мирового соглашения не предпринято.
Заявитель Терниевский Н.А. в судебном заседании заявление поддержал, просил обязать пристава исполнить требования исполнительного документа согласно условиям мирового соглашения, которое было достигнуто сторонами. Суду пояснил, что обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании его земельным участком, было достигнуто соглашение, что ответчик Егорова А.Л. уберет надстройку над баней и сделает крышу односкатной с уклоном пятнадцать сантиметров, поэтому он отказался от иска. Егорова А.Л. только сделала уклон крыши бани, но не убрала надстройку над ней, в связи с чем фактически ничего не изменилось. Полагает, что условия мирового соглашения не исполнены, поэтому бездействие судебного пристава незаконно.
Представитель заинтересованного лица - должника по исполнительному производству Егоровой А.Л. - Егоров С.В., действующий на основании доверенности от 20 января 2011 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что условия мирового соглашения должником исполнены, в связи с этим исполнительное производство судебным приставом было окончено постановлением от 12 ноября 2010 года. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Согласно условиям мирового соглашения, которые дословно были перенесены в исполнительный документ, Егорова А.Л. обязалась сделать крышу односкатную с уклоном 15 см (т.е. верхняя точка крыш на 15 см выше нижней точки крыши) в сторону своего участка №, основное здание бани остается таким же по высоте и на том же фундаменте. Указанные в исполнительном документе действия были произведены, крыша была сделана односкатной, с требуемым уклоном, что было зафиксировано судебным приставом. Мировое соглашение исполнено. В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство окончено. Доводы заявителя о том, что по условиям мирового соглашения Егорова А.Л. была обязана убрать надстройку над баней, необоснованны, поскольку таких условий мировое соглашение и определение об утверждении его условий не содержит. Кроме того, Терниевским Н.А. пропущен десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного-пристава.
Судебный пристав-исполнитель Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Е.С.Матвеева с заявлением Терниевского Н.А. не согласилась, суду пояснила, что бездействия с ее стороны не было, после возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу Тюменского районного суда производились все необходимые действия по его исполнению. Неоднократно были осуществлены выезды на место, где согласно исполнительному документу должны быть произведены исполнительные действия. При выезде на место 12 ноября 2010 года было установлено, что указанные в исполнительном документе действия должником были произведены: крыша сделана односкатной, с уклоном 15 см. Были произведены замеры высоты нижней и верхней точек крыши, установлено фактическое исполнение требований исполнительного документа, на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Каких-либо неясностей в изложенных в исполнительном документе требованиях не возникло, указанные в исполнительном документе действия были должником произведены. Выйти за рамки указанных в исполнительном документе требований судебный пристав-исполнитель не имеет права. Бездействия с ее стороны не имеется, все действия были произведены в соответствии с требованиями закона.
Заслушав объяснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление Терниевского А.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено.
На основании определения Тюменского районного суда от 19 августа 2010 года, вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску Терниевского <данные изъяты> к Егоровой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации материального и морального вреда, утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
1. Егорова <данные изъяты> в срок до 19 сентября 2010 года на своем садовом участке №, расположенном по адресу: <адрес>, 4 км, <данные изъяты>», <адрес>, обязуется сделать крышу односкатной с уклоном 15 см (т.е. верхняя точка крыши на 15 см выше нижней точки крыши) в сторону своего участка №. Основное здание бани остается таким же по высоте и на том же фундаменте.
2. К другим постройкам на дачном участке Егоровой <данные изъяты> Терниевский <данные изъяты> претензий не имеет. От остальных требований, заявленных истцом в основном и уточненном иске, истец отказывается.
Производство по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения прекращено (л.д.9-10).
На основании определения Тюменского районного суда от 19 августа 2010 года 22 сентября 2010 год выдан исполнительный лист <данные изъяты>, в котором изложены действия, указанные в п.1 утвержденного судом мирового соглашения, которые обязалась выполнить Егорова А.Л. (л.д.20-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Е.С.Матвеевой от 11 октября 2010 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Егоровой А.Л. (л.д.25).
Судебным приставом-исполнителем в суд представлены акты совершения исполнительных действий от 22 октября 2010 года, от 29 октября 2010 года (л.д.31, 32), которые подтверждают принятие приставом мер в рамках возбужденного исполнительного производства.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 12 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Матвеевой Е.С. было установлено, что по адресу: Тюменская область, <данные изъяты>, у бани верхняя точка крыши выше нижней точки крыши на 15 см. Уклон в сторону дачи должника сделан. Основное здание бани осталось неизменным, таким же по высоте. Верхняя точка крыши 113 см, нижняя точка - 98 см (л.д.31). Использовалась фотосьемка. Суду представлены фотографии (л.д.22-24).
12 ноября 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов УФСС по Тюменской области исполнительное производство в отношении Егоровой А.Л. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования, изложенные в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем были исполнены.
Суд принимает доводы представителя заинтересованного лица Егоровой А.Л. о том, что в определении об утверждении условий мирового соглашения и исполнительном документе отсутствует указание на необходимость убрать высокую надстройку над основным зданием бани, на которую заявитель ссылается в обоснование заявленных требований.
Постановление об окончании исполнительного производства от 12 ноября 2010 года было получено представителем Терниевского Н.А. 03 декабря 2010 года, не оспорено, вступило в законную силу.
В силу ч.2 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Терниевский Н.А. в заявлении оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения условий мирового соглашения.
Принимая во внимание характер заявленных требований, заключающихся в оспаривании бездействия судебного пристава, которое носит длящийся характер, с учетом мотивов заявления Терниевского Н.А., утверждающего, что условия мирового соглашения приставом не исполняются до настоящего времени, суд полагает, что срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.
При этом, в ходе судебного разбирательства не доказан сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя Е.С.Матвеевой, которой после возбуждения исполнительного производства принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, и после установления фактического их исполнения исполнительное производство было окончено на основании ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Матвеевой Е.С. незаконным, а также обязании ее исполнить исполнительный документ, исполнительное производство по которому окончено его фактическим исполнением на основании постановления, не оспоренного в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 47, 64, 68, 105, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 194-199, 254-261, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Терниевского <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, обязании исполнить требования исполнительного документа отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2011 года
Судья (подпись) Е.А.Пленкина