Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 13 января 2011 года
дело № 2-89/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Сынтульской В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Николая Александровича, Королевой Антонины Викторовны к ФИО3 о взыскании убытков, суд
УСТАНОВИЛ:
Королев Н.А. и Королева А.В. обратились в суд с иском к Королевой Т.А. о взыскании убытков, в пользу Королева Н.А. 932.396 рублей 98 копеек, в пользу Королевой А.В. 75.000 рублей. Свои требования мотивировали тем, что в 2007 году, Королев Н.А., желая заняться строительством жилого дома, обратился в администрацию Червишевского МО с заявлением о предоставлении земельного участка. Однако, в предоставлении участка ему было отказано ввиду того, что он имел городскую прописку. Тогда он договорился со своей сестрой Королевой Т.А., имеющей регистрацию в Червишевском МО, что она получит на свое имя земельный участок под ИЖС, а он, Королев Н.А. за свои деньги построит там жилой дом на двух хозяев, чтобы в одной половине проживала Королева Т.А., а во второй он. Кроме того, между ним и ответчиком было оговорено, что в этом доме будет проживать их мама Королева А.В., которую пригласила к себе ответчик. С целью переезда их мама, истец Королева А.В., продала принадлежащий ей дом в Ишимском районе за 75.000 рублей и переехала в с.Червишево, передав указанные деньги на строительство дома на земельном участке ответчика. Ответчик не имела средств на строительство дома, строительством дома занимался полностью Королев Н.А., который вложил свои личные деньги и деньги матери Королевой А.В., всего на строительство дома было израсходовано 1.450.000 рублей. В период, когда велось оформление земельного участка ответчиком и строительство истцом Королевым Н.А. жилого дома, между ними состоялось соглашение о том, что после оформления в собственность земли и дома, Королева Т.А. оформит половину и дома, и земельного участка на имя Королева Н.А. Однако, когда ответчик получила правоустанавливающие документы, исполнять свои обязательства она отказалась, более того, в настоящее время ответчик предпринимает действия по продаже дома, что приведет к лишению прав истцов пользоваться жилым домом, построенным полностью на их средства. Принимая во внимание, что расходные платежные документы о приобретении строительных материалов сохранились у Королева Н.А. только на 1.007.396 рублей 98 копеек, исковые требования заявлены в пределах данной суммы. При удовлетворении иска истцы просили также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины, в пользу каждого, по 6.850 рублей.
Истец Королёв Н.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, суду пояснил, что для вложения в строительство дома денежных средств ему пришлось продать свой автомобиль, гараж, занимать деньги. Строительство полностью велось на его средства и силами его, его сына, знакомых и привлекаемых им рабочих. Ответчик знала, что он также собирается проживать в той половине дома, которая предназначалась для их матери Королевой А.В., т.к. он другого жилья не имеет.
Истец Королёва А.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объёме, суду пояснила, что продав свой дом в Ишимском районе за 50.000 рублей, сняв со сберегательного счета 25.000 рублей, осенью 2008 года она приехала в с.Червишево на постоянное место жительства, вселилась в половину дома, где проживает дочь Королева Т.А., т.к. та половина дома, которая предназначалась для неё, еще была не готова. На строительство дома она вложила свои деньги в сумме 75.000 рублей, передав их сыну Королеву Н.А., т.к. именно он занимался строительством. Королева Т.А. действительно обещала оформить половину дома на них с сыном, но сейчас передумала, даже в регистрации отказывает, хочет продать дом.
Представитель истца Королева Н.А. - Петрова Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №Д-1 (л.д.103), иск поддержала, мотивируя тем, что она является директором фирмы, куда обратился Королев Н.А., который заказал проект жилого дома в <адрес>, фирма заказ выполнила, более того, строительство этого дома велось при непосредственном контроле с их стороны, все строительные материалы закупались Королевым Н.А., руководство строительством также велось им. Королева Т.А. участия в строительстве дома не принимала и своих денежных средств не вкладывала. Настаивала на удовлетворении иска Королева Н.А. по основаниям, предусмотренным ст.15 ГК РФ, полагая, что Королеву Н.А. действиями Королевой Т.А. причинены именно убытки, которые истец понес на восстановление своего нарушенного права, а именно, права пользования жилым помещением.
Ответчик Королева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.158), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя, что подтверждается телефонограммой от 12.01.2011 (л.д.159).
Представитель ответчика - Москаленко М.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.102), в судебном заседании с иском не согласился, мотивируя свои возражения тем, что вступившим в законную силу решением суда от 14.04.2010 по гражданскому делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что представленные Королевым Н.А. фискальные чеки не подтверждают факт того, что строительные материалы приобретались именно Королевым Н.А., а также того, что они доставлялись в <адрес> и были использованы для строительства спорного дома. Кроме того, полагал, что истцами избран неправильный способ защиты, поскольку под убытками понимаются расходы, которые лицо понесло на восстановление нарушенного права, а наличие какого либо права в отношении спорного дома, истцы не доказали.
Суд, выслушав объяснения сторон, доводы и возражения их представителей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования Королева Н.А. и Королевой А.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.86), жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за Королевой Татьяной Александровной.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Королевой А.В., в обоснование своих требований о взыскании убытков, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение суммы исковых требований, кроме того, из объяснений истца Королевой А.В. в судебном заседании следует, что деньги в сумме 75.000 рублей она передала не ответчику Королевой Т.А., а Королеву Н.А.
В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Установленное судом обстоятельство, свидетельствующее о том, что ответчик Королева Т.А. не получала от истца Королевой А.В. денежных средств в сумме 75.000 рублей на строительство дома, суд признает имеющим существенное значение для дела.
Кроме того, судом принимается во внимание, что истцы, требуя возмещения убытков, не представили доказательств о наличии у них прав, на восстановление которых они понесли расходы в указанной в иске сумме и что эти права были нарушены ответчиком Королевой Т.А.
Как пояснили истцы, с 2007 года Королеву Н.А., и с 2008 года Королевой А.В. было известно, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом, будут оформлены на Королеву Т.А. Никакого договора между ответчиком и истцами о порядке и условиях предоставления последним в пользование жилого помещения, не заключалось. Истцы пояснили, что с ответчиком они проживали хотя и в одном жилом доме, но в разных, обособленных друг от друга половинах, общего хозяйства не вели. Соответственно, ни Королев Н.А., ни Королева А.В. не обращались в суд с требованиями о признании их членами семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, суд считает, что истцы не доказали возникновения у них в соответствии с законом или договором права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Следовательно, иск Королева Н.А. и Королевой А.В. о взыскании убытков для защиты несуществующих прав, суд признает необоснованным, в связи с чем, в иске к Королевой Т.А. о взыскании с нее убытков, отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.15 РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Королеву Николаю Александровичу в удовлетворении иска к Королевой Татьяне Александровне о взыскании убытков в сумме 932.396 рублей 98 копеек - отказать.
Королевой Антонине Викторовне в удовлетворении иска к Королевой Татьяне Александровне о взыскании убытков в сумме 75.000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 января 2011 года.
Федеральный судья (подпись) Шаерман Ю.В.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Федеральный судья Шаерман Ю.В.