Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 21 января 2011 года
№ 2-87/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего федерального судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Хезриевой Х.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Александра Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании убытков, возмещении материального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Фадеев А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании убытков в сумме 2.884.864 рублей, возмещении материального ущерба в сумме 2.960.750 рублей, взыскании расходов, связанных с проведением экспертиз в сумме 30.000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 11991 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, ТОО «Мальковское», выделенного ему на основании общего собрания участников долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения. При проведении кадастровых работ на местности выяснилось, что 5 земельных участков, в том числе его, затоплены водой карьера, где велась добыча песка ООО «Альфа-Строй». В результате неправомерных действий ответчика, часть участка истца площадью 3625 кв.м. оказалась под водой, что привело к невозможности использования участка по его целевому назначению. Поскольку местонахождение его участка было определено, ему, Фадееву А.П. ничего не оставалось, как получить кадастровый паспорт и зарегистрировать право собственности в отношении вышеуказанного земельного участка. В результате проведенной ООО «Партнер-Эксперт» по его заявлению экспертизы, рыночная стоимость восстановительных работ на принадлежащем истцу участке составляет 2.960.750 рублей. Согласно техническому заключению ООО «Арбитраж-Эксперт», объем грунта, необходимого для засыпки подводного карьера, с целью формирования поверхности земельного участка составил 34.185 куб. м. Таким образом, стоимость добытого ответчиком с его участка песка составила 2.884.864 рублей. Считая нарушенными свои права собственника, Фадеев А.П. просил взыскать с причинителя вреда - ООО «Альфа-Строй» вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате двух экспертиз 30.000 рублей.
Истец Фадеев А.А. в судебном заседании свой иск поддержал, пояснив суду, что при проведении кадастровых работ на местности, когда определялось местоположение его участка, присутствовал его представитель по доверенности, сам он обнаружил нарушение своего права в апреле 2009 года, когда землеустроитель администрации показала ему его участок на местности. До того как ответчик не начал производить работы по добыче песка, на том месте была заболоченная местность, считал, что именно в результате действий ООО «Альфа-Строй» образовался заполненный водой карьер, который затопил кроме его участка, еще четыре. Он собирался использовать свой участок под сенокос, сдать его в аренду и получать прибыль. В настоящее время использовать участок невозможно, т.к. посередине находится карьер с водой. Считал, что восстановить принадлежащий ему участок до того состояния, в котором он находился до начала производства ответчиком работ, в настоящее время невозможно.
Представитель истца Дейнега В.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.1 л.д.204), также просила удовлетворить иск полностью по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Подшивалов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21), в судебном заседании иск Фадеева А.П. не признал, обосновав свои возражения тем, что в декабре 2009 года обводненный карьер был поставлен ими на учет в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области, это было сделано после того, как ООО «Альфа-Строй» было наказано в административном порядке за самовольное пользование водным объектом. После постановки водного объекта на учет, ООО «Альфа-Строй» в установленном законом порядке получило в пользование часть водного объекта, под которым понимается обводненный карьер, расположенную непосредственно в границах земельного участка, предоставленного ООО «Альфа-Строй» в аренду. Лицензия на производство работ у ООО «Альфа-Строй» имеется, её срок истекает в 2024 году. На момент начала работ по добыче ответчиком песка на Дуванском месторождении, обводненный карьер уже имел место быть, что подтверждается Планом развития горных работ, утвержденным и согласованным с Ростехнадзором по Тюменской области в 2006 году. Также, ссылался на то, что согласно лицензии, по окончании работ ООО «Альфа-Строй» обязан провести только рекультивацию земель в районе обводненного карьера с целью исключения возможности обрушения его берегов в границах земельного участка, предоставленного ООО «Альфа-Строй» в аренду. Полагал, что ущерб истцу причинен не в результате действий ответчика, кроме того, на момент проведения кадастровых работ истец знал, что на том месте, где производится выдел передаваемого ему участка, существует обводненный карьер, однако, согласился зарегистрировать право собственности на земельный участок. По этим основаниям просил в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает не подлежащим удовлетворению иск Фадеева А.П., по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд полагает, что при разрешении дела обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела являются следующие обстоятельства: в результате ли действий ответчика ООО «Альфа-Строй» нарушены права истца, связанные с повреждением принадлежащего ему земельного участка; обязан ли ответчик нести ответственность за причиненный истцу материальный ущерб.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает обоснованными возражения ответчика, поскольку они были подтверждены представленными суду доказательствами, признанными судом относимыми к рассматриваемому делу и допустимыми.
На основании Лицензии серии ТЮМ № ПЭ, подтверждено право ООО «Альфа-Строй» пользования недрами, предоставленное Распоряжением Департамента имущественных отношений администрации <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ, с целью разведки с последующей добычей песка на участке, расположенном в 25 км. юго-восточнее от <адрес> и в 9 км. от автодороги Тюмень-Омск в <адрес>. Срок действия Лицензии до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-215).
Границы земельного участка площадью 600000 кв.м., сформированного под место проведения ООО «Альфа-Строй» геологоразведочных работ с последующей разработкой и добычей песка на Дуванском месторождении в <адрес> были утверждены Постановлением главы администрации Мальковского МО от ДД.ММ.ГГГГ за № (т.2 т.д.41).
С целью выполнения ООО «Альфа-Строй» действий, указанных в п.2 указанного Постановления, главой администрации Мальковского МО ДД.ММ.ГГГГ был согласован План установления границ сформированного земельного участка (т.2 л.д.141), из которого следует, что карьер существовална 2005 год, следовательно, при описании границ земельного участка, предоставленного ООО «Альфа-Строй» карьер был учтен на земельной карте территорий, входящих в состав Мальковского МО.
Указанное обстоятельство также подтверждается Планом развития горных работ на Дуванском карьере строительного песка на 2006 год, согласованным начальником отдела по горному надзору управления по технологическому экологическому надзору Ростехнадзора по Тюменской области 19 апреля 2006 года (т.2 л.д.188).
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1208001:92 площадью 600000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, Мальковское МО предоставлен в аренду ООО «Альфа-Строй» для проведения геологоразведочных работ с последующей разработкой и добычей песка на Дуванском месторождении (т.2 л.д.26-29).
Таким образом, судом установлено, что геологоразведочные работы с последующей разработкой и добычей песка на Дуванском месторождении ведутся ООО «Альфа-Строй» на законных основаниях; на момент начала работ на землях сельскохозяйственного назначения, являющихся смежными по отношению к участку, предоставленному ООО «Альфа-Строй», карьер уже существовал.
Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка Фадеева А.П. сформировано в 2008 году по заявлению Фадеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.68, 73). Согласно Акта о сдаче межевых знаков, Фадеев А.П. ДД.ММ.ГГГГ принял на сохранность межевые знаки в виде деревянных колышек, установленных на земельном участке (т.2 л.д.108).
Земельный участок площадью 11991 кв.м., принадлежащий Фадееву А.П. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом (т.2 л.д.94).
Земельный участок, на котором ответчиком ведется добыча песка, относится к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, обороны и иного специального назначения», что подтверждается Договором аренды земельного участка (т.2 л.д.26), тогда как земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу, имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93).
Из Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Департамента недропользования и экологии <адрес> с участием представителя ООО «Альфа-Строй» и собственников участков, в том числе Фадеева А.П., оглашенного судом из материалов надзорного производства № ж 2009 прокуратуры <адрес>, следует, что работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых осуществляются ООО «Альфа-Строй» на водном объекте (озеро), которое соединяется с рекой Дуван. <адрес> водного объекта составляет 20 га, глубина ориентировочно составляет 8 метров. Представленная гражданами схема расположения земельных участков не имеет привязки к местности, в связи с чем, установить факт затопления указанных участков и проведение на них добычных работ не представляется возможным.
Доводы представителя ответчика в той части, что после привлечения ООО «Альфа-Строй» к ответственности за самовольное использование водного объекта, им была предоставлена в пользование часть этого объекта, подтверждаются Решением Департамента недропользования и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.01.ОБ.022-П-РДБВ-С-2009-00151/00 (надзорное производство), в соответствии с которым, ООО «Альфа-Строй» в пользование предоставлен обводненный карьер с целью добычи полезных ископаемых (песка).
Следовательно, суд приходит к выводу, что образование обводненного карьера на Дуванском месторождении песка на том месте, на котором находится участок, принадлежащий на праве собственности истцу Фадееву А.П., не связано с действиями ООО «Альфа-Строй».
Судом установлено, что обводненный карьер существовал задолго до возникновения у Фадеева А.П. прав в отношении конкретного земельного участка, выделенного ему общим собранием участников долевой собственности под сенокос, соответственно, непосредственным причинителем истцу вреда ответчик не является.
Таким образом, суд находит недоказанным со стороны истца то обстоятельство, на которое он ссылается в иске, что повреждение принадлежащего ему участка явилось следствием неправомерных действий ответчика, поэтому, иск Фадеева А.П. в части взыскания с ООО «Альфа-Строй» материального ущерба, складывающегося из стоимости добытого песка в сумме 2.884.864 рублей, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Не подлежит также удовлетворению иск Фадеева А.П. в части взыскания с ответчика рыночной стоимости восстановительных работ на принадлежащем ему участке, определенной заключением ООО «Партнер-Эксперт» (т.1 л.д.132) в размере 2.960.750 рублей для целей возмещения ущерба (убытков).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.8.6. Лицензии серии ТЮМ № ПЭ (т.2 л.д.198) на право пользования недрами, ООО «Альфа-Строй» обязано при возврате участка или завершении работ по добыче провести на нем техническую рекультивацию, чтобы сделать его пригодным для использования по назначению, определенному в экологическом разделе проекта.
Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы. Под рекультивацией земель понимается - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств относительно того, что в ходе многочисленных проверок, проведенных Департаментом имущественных отношений, Департаментом недропользования и экологии <адрес>, прокуратурой <адрес>, кроме нарушения ООО «Альфа-Строй» водного законодательства, выявлен факт использования ответчиком земельного участка, предоставленного с целью добычи песка, с нарушением его границ, суд делает вывод, что ООО «Альфа-Строй» использовал, сначала самовольно, а затем на основании Решения Департамента недропользования и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, часть, а не полностью весь обводненный карьер.
Соответственно, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности восстанавливать нарушенное право истца, при этом суд учитывает также и то, что в судебном заседании Фадеев А.П. согласился с тем, что восстановить отдельно от других затопленных участок, его участок невозможно, а также то, что истец и не желает восстанавливать свой участок, признавая это нецелесообразным, пояснив при этом, что на эти деньги, что он просит взыскать с ответчика он желает хорошо пожить.
Исходя из положений ст.55 ГПК РФ, объяснения истца в этой части суд признает доказательством того, что Фадеев А.П. не нуждается в восстановлении своего права путем приведения его участка в состояние, пригодное для использования под сенокос, а злоупотребляет своими правами, желая причинить вред ответчику.
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 55-56, 57, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Фадееву Александру Павловичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» о взыскании убытков в сумме 2.884.864 (двух миллионов восьмисот восьмидесяти четырех тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей, возмещении материального ущерба в сумме 2.960.750 (двух миллионов девятисот шестидесяти тысяч семисот пятидесяти) рублей, взыскании расходов, связанных с проведением экспертиз в сумме 30.000 (тридцати тысяч) рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 января 2011 года.
Федеральный судья (подпись) Ю.В. Шаерман
Копия верна
<данные изъяты>
Федеральный судья Ю.В. Шаерман