О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу
2 февраля 2011 года г.Тюмень
Тюменский районный суд в составе:
Председательствующего судьи И.В. Плосковой
При секретаре А.С.Котеговой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/2011 по заявлению Сагидуллина Виктора Сергеевича об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя
У С Т А Н О В И Л:
Сагидуллин В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования. Просит обязать пристава устранить допущенные нарушения а также приостановить действия оспариваемого решения пристава до вступления в законную силу решения суда. Свое заявление мотивирует тем, что 24 декабря 2010 года федеральным судьей Тюменского районного суда вынесено определение о наложении ареста на его имущество, автотранспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер № и цветной телевизор марки « TRONY» в рабочем состоянии. Иск по существу не рассмотрен, но без достаточных к тому оснований установив режим хранения без права пользования, судебный пристав- исполнитель ограничил его семью в просмотре телепередач по единственному телевизору, имеющемуся в семье, более того, оставляет семью без средств к существованию, поскольку грузоперевозки на арестованной машине, единственная статья доходов его семьи.
В судебном заседании заявитель представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления, поскольку судебным приставом- исполнителем изменен режим хранения на режим с правом пользования.
Судебный пристав- исполнитель Харитонова Г.М. не возражала по заявлению о прекращении производства по делу. В подтверждение заявления Сагидуллина В.С. представила суду Постановление от 01.02.2011 года о назначении ответственного хранителя, в соответствии с которым установлен режим хранения арестованного имущества « с правом пользования».
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Пуртова Ю.В. не возражала по заявлению о прекращении производства по делу.
Представитель взыскателя Кругловой Н.А., Брагин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ также не возражал по заявлению Сагидуллина В.С. о прекращении производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, применяя аналогию закона, суд полагает возможным заявление Сагидуллина В.С. о прекращении производства по делу удовлетворить.
Судом установлено, что Сагидуллин В.С. привлечен в качестве ответчика по иску Кругловой Н.А. к Чуркину Д.С. и Сагидуллину В.С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно материалов гражданского дела № 2-157/2011. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ответчика Чуркина Д.С., который управлял транспортным средством по доверенности (л.д.50,59) и привлечен к административной ответственности (л.д.51-55). Собственником транспортного средства, которым управлял Чуркин Д.С. является Сагидуллин В.С. (л.д.58). В обеспечение иска Тюменским районным судом наложен арест на имущество ответчиков (л.д.7). Судебным приставом- исполнителем наложен арест на транспортное средство ответчика Сагидуллина В.С. и цветной телевизор с режимом хранения « без права пользования» (л.д.8-12).
Согласно Постановления от 01.02.2011 года о назначении ответственного хранителя, судебным приставом- исполнителем изменен режим хранения «без права пользования» арестованным имуществом на режим хранения «с правом пользования», тем самым требования заявителя удовлетворены в добровольном порядке.
Семья Сагидуллина В.С. имеет кредитные обязательства (л.д.38-47). Супруга имеет небольшой доход (л.д.43), сам Сагидуллин В.С. постоянного мета работы не имеет (л.д.48-49), и его транспортное средство является в настоящее время постоянным источником дохода для семьи, что подтверждается договором оказания диспетчерских услуг (л.д.61). Запрет на использование транспортного средства поставит семью в тяжелое материальное положение. Учитывая, обстоятельства гражданского дела № 2-157/2011 по иску Кругловой Н.А. в обеспечении которого наложен арест, а также то, что сам арест не снят, соответственно интересы Кругловой Н.А. не нарушаются, суд полагает возможным принять отказ от заявления Сагидуллина В.С.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В данном случае применяя аналогию закона, суд принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст.39,173, 220, 221,441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-220/2011 по заявлению Сагидуллина Виктора Сергеевича об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд
Федеральный судья
Тюменского районного суда И.В. Плоскова