РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Тюмень      «01» февраля 2011 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

Председательствующего судьи     Е.И.Косилова

При секретаре        М.А.Саакяне

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2011 по иску Гильманшина ФИО7 к Рожневу ФИО8, СНТ «Автомобилист-2», Администрации Тюменского муниципального района о признании недействительным Распоряжения, признании права пользования, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гильманшин Р.Р. обратился в суд с иском к Рожневу Б.А., Администрации Тюменского муниципального района. Просил признать недействительным Распоряжение <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рожневу Б.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Автомобилист-2». Просил истребовать данный земельный участок из незаконного владения Рожнева Б.А. Также просил признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Рожнева Б.А. на данный земельный участок. Требования мотивировал тем, что в отношении спорного земельного участка № по <адрес> в СНТ «Автомобилист-2» именно истец с 2007 года является членом СНТ «Автомобилист-2» и ему принадлежит право на оформление данного земельного участка в собственность. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при обращении истца в Администрацию Тюменского района с заявлением о передаче земельного участка № № в собственность, ему стало известно, что данный участок Распоряжением Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен в собственность Рожневу Б.А. Согласно сведениям ЕГРП Рожнев Б.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок № (л.д. 5).

На основании определения суда от 14.01.2011 года к рассмотрению дела в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика было привлечено СНТ «Автомобилист-2» (л.д. 48).

В процессе рассмотрения дела истец дополнил иск требованием к СНТ «Автомобилист-2» о признании за ним права пользования спорным земельным участком № с кадастровым номером № по <адрес> в СНТ «Автомобилист-2» (л.д. 62).

Также истцом заявлено об изменении иска в части. Первоначальное требование о признании недействительной записи о государственной регистрации права Рожнева Б.А. на земельный участок № по <адрес> (л.д. 6), истец изменил на требование, которым просит обязать УФРС погасить регистрационную запись о государственной регистрации права собственности Рожнева Б.А. на спорный земельный участок (л.д. 63).

В судебное заседание истец не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Представитель истца - Перевозкин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), исковые требования поддержал с учетом уточненных. Пояснил, что Гильманшин Р.Р. является пользователем земельного участка № по <адрес> в СНТ «Автомобилист-2», который был образован в результате объединения двух участков истца - № и №. данные обстоятельства были установлены при рассмотрении гражданского дела по иску Гильманшина Р.Р. к СНТ «Автомобилист-2» и Рожневу Б.А. о признании незаконным исключения истца из членов СНТ «Автомобилист-2». Решением по данному делу на СНТ судом была возложена обязанность выдать Гильманшину Р.Р. заключение правления о закреплении за ним именно земельного участка № площадью 1812 кв.м. Однако, после вступления решения в законную силу, председатель правления СНТ «Автомобилист-2» ввел истца в заблуждение, выдав ему Заключение о том, что истец является членом СНТ на земельный участок № по ул. <адрес>ю 1800 кв.м. Истец претендуя на участок № пользователем которого он является и что было установлено решением суда, обратился в Администрацию Тюменского района с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельного участка №. В данном требовании истицу было отказано в Администрации Тюменского района по тем основаниям, что указанный земельный участок № уже ранее был предоставлен в собственность Рожневу Б.А. Представитель истца полагает, что у ответчика право собственности возникло не законно, поскольку оформлено в период спора о принадлежности участка №.

Ответчик Рожнев Б.А. в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением (л.д. 71, 65). О причинах неявки суд в известность не поставил. На досудебную подготовку, в предварительное судебное заседание ответчик также не явился (л.д. 58). Данные действия ответчика судом расцениваются как направленные на умышленное затягивание разрешения спора и соответственно нарушающие права других участников процесса. Суд признает причину неявки ответчика как неуважительную. Дело рассмотрено судом в соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Рожнева Б.А.

Представитель ответчика - Администрации Тюменского муниципального района, в судебное заседание не явился (л.д. 66). Указанный ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск (л.д. 35).

Представитель ответчика - СНТ «Автомобилист-2» в судебное заседание не явился. Председатель СНТ - Тоболкина Т.И. о судебном заседании извещена (л.д. 59, 73, 64). Указанным ответчиком каких-либо ходатайств в адрес суда не заявлено. Дело рассмотрено судом в п.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика СНТ «Автомобилист - 2».

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен (л.д. 67).

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301-305 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункта 4 статьи 28 ФЗ РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 74), установлено что членом СНТ «Автомобилист-2» с сентября 2007 года на земельном участке № является Гильманшин Р.Р. Также установлено, что земельный участок № образовался путем объединения участков № и №, пользователем которых как член СНТ с сентября 2007 года и являлся Гильманшин Р.Р. (л.д. 13). Указанным решением суда по иску Гильманшина Р.Р. к СНТ «Автомобилист-2» и Рожневу Б.А., судом было признано незаконным исключение истца из членов СНТ. На Рожнева Б.А. судом возложена обязанность передать истцу земельный участок № площадью 1812 кв.м по <адрес> в СНТ «Автомобилист-2». На СНТ «Автомобилист-2» судом возложена обязанность выдать Гильманшину Р.Р. заключение правления о закреплении за истцом земельного участка № площадью 1812 кв.м по <адрес> в СНТ «Автомобилист-2» (л.д. 18). Также указанным решением суда был установлен факт незаконного изъятия спорного земельного участка № у истца Гильманшина Р.Р. и за ним признано право на приватизацию указанного земельного участка (л.д. 17).

Земельный участок № по <адрес>, расположенный в СНТ «Автомобилист-2» поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, имеет площадь 1813 кв.м (л.д. 22).

Распоряжением № ро от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Тюменского муниципального района спорный земельный участок № площадью 1813 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> предоставлен бесплатно в ФИО9. (л.д. 61). Основанием для издания данного Распоряжения явилось заявление Рожнева Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение председателя правления СНТ «Автомобилист-2» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Рожнева Б.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42,43).

Суд считает, что право собственности Рожнева Б.А. возникло не на законных основаниях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Гильманшин Р.Р., а также Рожнев Б.А. и СНТ «Автомобилист-2» находились в состоянии судебного спора по поводу права пользования земельным участком №. Решение суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ года состоялось в пользу Гильманшина Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу. Однако, СНТ «Автомобилист-2» и Рожнев Б.А. злоупотребляя своими правами, направили свои действия не на исполнения решения суда, а продолжение оформления в собственность Рожнева Б.А. земельного участка №.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку решением суда установлено, что право Гильманшина Р.Р. в отношении земельного участка № по <адрес> в СНТ «Автомобилист-2» является первичным, предоставление указанного земельного участка в собственность Рожнева Б.А. является незаконным. Поэтому требования истца о признании недействительным Распоряжения Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № ро являются обоснованными и судом удовлетворяются.

Истцу 25.09.2010 года председателем правления СНТ «Автомобилист-2» было выдано Заключение для оформления земельного участка в собственность. В данном заключении указано, что оно выдано во исполнение Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из содержания этого Заключения следует, что истец является пользователем земельного участка № по ул. <адрес>ю 1800 кв.м. (л.д. 20). С данным заключением истец не согласился, поставив об этом в известность председателя СНТ (л.д. 47).

В указанных действиях суд усматривает со стороны СНТ вновь злоупотребление своими правами.

Председатель СНТ Тоболкина Т.И. являлась представителем ответчика СНТ «Автомобилист-2» при рассмотрении дела, по которому состоялось решение суда от 28.05.2010 года (л.д. 12). Следовательно, о содержании решения ей было достоверно известно, а также тех обстоятельствах, которые были судом установлены, в том числе и со слов данного представителя. А именно, что земельный участок № путем объединения с участком № составили новый земельный участок №. О состоявшейся в СНТ перенумерации земельных участков заявляла в судебном заседании и сама председатель СНТ - ФИО11л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что выданное истцу Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) нельзя расценивать как исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-18). Следовательно, обязанность у СНТ исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года остается.

Поскольку судом признано недействительным Распоряжение Администрации Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ № ро, на основании которого произведена регистрация права собственности Рожнева Б.А. на земельный участок №. Данное зарегистрированное право подлежит прекращению.

Поскольку, право собственности Рожнева Б.А. является незаконным, истец вправе истребовать данный земельный участок № в свою пользу.

Суд отказывает истцу в требовании о признании за ним права пользования земельным участком № по <адрес> в СНТ «Автомобилист-2», поскольку данное право истца является длящимся с сентября 2007 года и по настоящее время, что и было установлено решением суда от 28.05.2010 года (л.д. 12). Следовательно, не нуждается в дополнительной защите путем вынесения судебного решения. А подлежит защите путем оспаривания права Рожнева Б.А.

Поскольку истец является членом СНТ «Автомобилист-2» и пользователем земельного участка № по <адрес>, Садоводческому товариществу «Автомобилист-2» надлежит исполнить решение суда от 28.05.2010 года и выдать Гильманшину Р.Р. Заключение о закреплении за ним земельного участка № по <адрес>.

Остальные требования истца - обязать УФРС погасить регистрационную запись о праве собственности Рожнева Б.А. (л.д. 63) являются излишне заявленными.

Руководствуясь ст. 12, 13, 301, 305 ГК РФ, ст. 12, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Распоряжение Администрации Тюменского муниципального района № ро от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Рожневу Борису Агеевичу в собственность бесплатно для садоводства и огородничества в Тюменской области, Тюменском районе, <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», <адрес>, участок №, кадастровый номер № - признать недействительным.

Прекратить зарегистрированное право собственности Рожнева Бориса Агеевича на земельный участок площадью 1813 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», <адрес>, участок №.

Истребовать земельный участок площадью 1813 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, <адрес>, СНТ «Автомобилист-2», <адрес>, участок № из незаконного владения Рожнева ФИО12 в пользу Гильманшина ФИО13

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2011 года.

Судья        Е.И.Косилова