Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2011 года город Тюмень Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русиной Л.Г. при секретаре Романенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2011 по иску Потребительского кооператива «Жилищно-строительного кооператива «Община» к Перьковой ФИО11, Яремчуку ФИО12 о признании недействительными зарегистрированного права и сделки купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «Община» (далее по тексту - «ПК «ЖСК Община»), в лице председателя Илий ФИО23 обратился в суд с иском к Перьковой ФИО24. и Яремчук ФИО25 о признании недействительным зарегистрированного права Перьковой ФИО26 и Яремчука ФИО27., о признании недействительности сделки купли-продажи между Перьковой ФИО28 Яремчуком ФИО29 Свои требования мотивирует тем, что истец на основании ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на земельный участок № по ул. <адрес> п. Московский Тюменского района Тюменской области (далее - «земельный участок №»), поскольку с 1993 г. по 2009 год открыто владел участком. Земельный участок № граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО8 и ФИО9, и использовался членами ПК «ЖСК Община» в целях водопонижения в качестве искусственного пруда. Спорный участок № ПК «ЖСК Общине» представила Перькова ФИО30 которой взамен был выделен другой аналогичный земельный участок. С 1992 года Перькова Г.И. претензий по участку № не предъявляла, строений на участке не возводила, что свидетельствует о её добровольном отказе от участка. Между тем, Перькова ФИО31., незаконно оформив кадастровый план земельного участка и акт согласования границ, ДД.ММ.ГГГГ продала участок Яремчуку ФИО32 Данная сделка совершена с целью причинить вред Истцу, что запрещено ст. 10 ГК РФ. Так, участок продан за смехотворно малую стоимость <данные изъяты> рублей, при этом, причинен вред Истцу, поскольку Яремчук ФИО33 засыпал пруд и повредил инфраструктуру территории. Истец, ссылаясь на ст.ст. 166, 169, 174 ГК РФ, просит суд: признать недействительным зарегистрированное право собственности Перьковой ФИО22. на земельный участок №, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Тюменский район, пос. Московский, ул. <адрес> признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № № от 13.07.2007г. между Перьковой ФИО20. и Яремчуком ФИО21. Представители Истца - Носов ФИО17. и Яблонская ФИО18 участвующие на основании доверенности б/№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26, 67, 121), в судебном заседании в полном объеме поддержал требования по основаниям изложенном в исковом заявлении (л.д. 2-7). Ответчик Яремчук ФИО19 в судебном заседании иск отклонил, пояснив, что является законным собственником двух земельных участков №№ №, которые приобретены у Щербаковых и у Перьковой по сделкам купли - продажи. Суду предоставлены письменные возражения и ходатайство о применении к спору срока исковой давности (л.д. 117-118, 130). Ответчик Перькова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель Ответчиков Яремчука ФИО34 и Перьковой ФИО35 - Уткин ФИО36 участвующий на основании доверенностей р/№ от ДД.ММ.ГГГГ, р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120), в судебном заседании иск не признал в полном объеме, поддержав доводы Яремчука ФИО37 Суду пояснил, что Перькова ФИО38. от принадлежащего ей участка не отказывалась, но, являясь законным собственником была вынуждена участок продать, поскольку Истец без её разрешения инициировал строительство котлована, после чего, стало невозможно осуществить строительство дома. Считает требования Истца надуманными и не основанными на законе. Третьи лица Илий ФИО39. и Шевелева ФИО40 - в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ. Шевелевой ФИО42 в суд предоставлен отзыв на иск, указывает, что с требованиями согласна, просит иск удовлетворить (л.д. 128-129). Суд, заслушав представителей истца, Ответчика Яремчука ФИО41 и его представителя, исследовав доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования Истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Судом установлено: Перьковой ФИО43 на праве собственности принадлежал земельный участок № в товариществе «Газовик», что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Московского сельского Совета народных депутатов Тюменского района, Тюменской области и выданным на его основе Государственным актом на право собственности за № № (л.д.38-39, 122). Истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательств того, что с момента приобретения ответчицей спорного участка между ней (Перьковой ФИО44.) и ПК «ЖСК Община» возникли какие-либо обязательственные правоотношения. Поскольку вышеназванные правоустанавливающие документы не оспорены, не признаны судом недействительными, при этом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения добровольный отказ Перьковой ФИО45 от принадлежащего ей земельного участка № в пользу истца, то Перькова ФИО46., являясь собственниками земельного участка №, имела все основания распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и на любых условиях. В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 13.07.2007 года Перькова ФИО47 распорядилась принадлежащим ей участком №, продав его Яремчуку ФИО48 на основании договора купли-продажи (л.д. 54-55). Сделка купли-продажи совершена в соответствии с требованиями закона и у суда нет оснований признавать данную сделку недействительной. Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, что сооруженный Истцом пруд является ни чем иным как самовольной постройкой (л.д. 45-53), суд считает ошибочными и не основанными на законе доводы Истца о том, что земельный участок № принадлежит ПК «ЖСК Общине» в силу приобретательской давности. Суд, в соответствии с подведомственностью дел, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст. 11 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. Между тем, Истец, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательств того, что вышеперечисленные сделки каким-либо образом нарушили его права и законные интересы. Суд считает надуманными и бездоказательными доводы истца о том, что ответчиками сделка купли-продажи совершена с целью причинить вред истцу, поскольку Яремчук ФИО49 засыпал самовольно возведенный истцом пруд и повредил инфраструктуру прилегающей к участку территории. Суд, установив, что в данном иске права ПК «ЖСК Общины» никем из Ответчиков не нарушены и не оспорены, отказывает ему в удовлетворении требований. Кроме того, сделка купли-продажи земельного участка № состоялась между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском о признании сделки недействительной ПК «ЖСК Община» обратилась в суд 25.10.2010 года, в связи с чем, в силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ, подлежит удовлетворению ходатайство ответчика Яремчука ФИО50 о применении трехлетнего срока исковой давности к заявленным требованиям истца. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 11, ст. 12, 195, 199 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 55-56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд Потребительскому кооперативу «Жилищно-строительному кооперативу «Община» в иске к Перьковой ФИО13, Яремчуку ФИО14, о признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: Тюменская область Тюменский район, пос. Московский ул. <адрес>, с кадастровым номером № признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Перьковой ФИО15 и Яремчуком ФИО16 - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 31.01.2011 года. Судья Тюменского районного суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина