Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 31 января 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2011 по иску Смольникова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смольников Н.М. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» (далее по тексту: ООО «ТУАНН-РИЭЛТ») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Смольниковой С.И. был заключен Договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома, предметом которого являлось финансирование им строительства 2-уровнего комплекса индивидуальных гаражей в кирпичном исполнении в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу Тюменская область, Тюменский район 320 км. Трассы Екатеринбург-Тюмень, при этом участие Смольниковой С.И. ограничивается внесением денежных средств, необходимых для строительства объекта недвижимости (гараж) №, площадью 20 кв.м.
Согласно п.1.5 Договора срок передачи Дольщику причитающейся ему доли определен 2 квартал 2007 года. В соответствии с п. 2.2 Договора размер инвестиционного взноса составил 400 000 рублей. Истец, взятые на себя обязательства по договору, в части финансирования выполнила в полном объеме. Ответчиком условия договора в части передачи доли нарушены, т.к. доля не передана. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после чего все права по Договору перешли к супругу умершей ФИО1, как к наследнику по закону. За период с 01.07.2009г. по 07.09.2009 года просрочка по передаче доли составила 434 дня. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец Смольников Н.М. и его представитель Брагин А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель Ответчика ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» Хижняк А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил суду письменные возражения на иск, возражения приобщены к материалам дела.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Смольникова Н.М. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
20.03.2007 года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Смольниковой С.И. заключен Договор № о долевом инвестировании в строительства 2-уровневого комплекса индивидуальных гаражей в кирпичном исполнении, с целью получения в последующем гаража общей площадью 20 кв.м., расположенной на втором этаже Комплекса в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень. Согласно условиям данного Договора Смольникова С.И. обязалась выплатить ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в обусловленные договором сроки стоимость указанной доли, а ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» обязался во 2 квартале 2007 года передать Смольниковой С.И. её долю (л.д.9).
Смольникова С.И. взятые на себя обязанности по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты инвестиционного взноса в сумме 400 000 рублей, выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.10).
В нарушение условий договора, доля Смольниковой С.И. не передана. ФИО3 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> На основании свидетельства о праве собственности, зарегистрированного в реестре за №, <данные изъяты> № о долевом инвестировании в строительство, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» (л.д.16).
Просрочка по передаче доли на момент подачи иска составила 434 дня, что также подтверждается представленным расчетом (л.д.11).
Судом установлено, что возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. Смольникова С.И. приобретала нежилое помещение (гараж), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец вправе взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком обязательства по сдаче доли (гаража) не исполнено, следовательно, нарушены права Истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 27, 28 названного Закона).
Расчетная сумма неустойки, при условии применения 3 % от цены выполнения работы (цены договора) за каждый день просрочки исполнения, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 208 000 рублей, но, с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная сумма ограничивается ценой Договора.
Между тем, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности наступившим последствиям, длительность нарушения сроков строительства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору № - до 70 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, то на «ТУАНН-РИЭЛТ» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Названного закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. (в ред. Постановления ПВС РФ от 06.02.2007г. и № 6, от 11.05.2007г. № 24), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд вправе взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование. С учетом обстоятельств дела, характера оказанных услуг и неисполнения обязательств, а также с учетом возможности снижения размера штрафа, учитывая, что размер штрафа не фиксирован, при этом, не должен превышать 50 % от суммы присужденной потребителю (п. 29 названного Постановления ПВС РФ), суд считает возможным взыскать с ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в федеральный бюджет ( п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ) штраф в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 333.19, п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 332, 333, 401, 432, 434 ГК РФ ст.ст. 100, 103, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в пользу Смольникова ФИО8 по Договору № о долевом инвестировании в строительство от ДД.ММ.ГГГГ - неустойку в сумме 70 000 рублей, моральный вред в сумме 20 000 рублей, т. е. всего взыскать 90 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в доход государства штраф в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина