Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 31 января 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2011 по иску Смольникова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смольников Н.М. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» (далее по тексту: ООО «ТУАНН-РИЭЛТ») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» был заключен Договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома, предметом которого являлось финансирование им строительства одной 2-комнатной квартиры, общей площадью 73,04 кв.м., расположенной на 4 этаже блок-секции № четвертой на площадке в многоквартирном кирпичном доме переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу Тюменская область, Тюменский район 320 км. Трассы Екатеринбург-Тюмень.
Согласно п.1.5 Договора срок передачи Дольщику причитающейся ему доли определен 2 квартал 2006 года. В соответствии с п. 2.2 Договора размер инвестиционного взноса составил 1 533 840 рублей. Истец взятые на себя обязательства по договору в части финансирования выполнил в полном объеме. Ответчиком условия договора в части передачи доли нарушены, акт приема-передачи доли сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составила 546 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 999 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец Смольников Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29), причина неявки суду не известна.
Представитель истца Брагин А.А., действующий на основании доверенности р/д№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 20).
Представитель Ответчика ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» Хижняк А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признал, представил суду письменные возражения на иск (л.д. 30-33).
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Смольникова Н.М. обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
19.10.2005 года между ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» и Смольниковым Н.М. заключен Договор № о долевом инвестировании в строительство жилого дома, с целью получения в последующем 2-комнатной квартиры общей площадью 73,04 кв.м., расположенной на четвертом этаже секции 1.6., в многоквартирном кирпичном жилом доме переменной этажности в жилом комплексе локального типа «Московский дворик», расположенном по адресу: Тюменский район, 320 км. трассы Екатеринбург-Тюмень. Согласно условиям данного Договора Смольников Н.М. обязался выплатить ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в обусловленные договором сроки стоимость указанной доли, а ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» обязался во 2 квартале 2006 года передать Смольникову Н.М. его долю (л.д. 9).
Истец взятые на себя обязанности по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты инвестиционного взноса в сумме 1 533 840 рублей, выполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком и подтверждено платежными документами (л.д.10-13).
16.07.2007 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры для проведения ремонтных работ (л.д.14). В соответствии с п. 10 вышеуказанного акта стороны установили, что сроком ввода жилого помещения в эксплуатацию является 4-й квартал 2008 года, между тем, согласно квартира была передана истцу только 17.11.2010 года, о чем стороны составили Акт приема-передачи (л.д. 15). Таким образом, просрочка по передаче доли составила 686 дней (с 01.01.2009г. по 17.11.2010г.).
Судом установлено, что возникшие между сторонами отношения по вышеназванному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой 39 ГК РФ, соответственно, на данные отношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. Смольников Н.М. приобретает жилое помещение (квартиру), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец вправе взыскать неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком обязательства по сдаче квартиры исполнено с просрочкой на 686 дней, следовательно, нарушены права Истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.ст. 27, 28 названного Закона).
Расчетная сумма неустойки, при условии применения 3 % от цены выполнения работы (цены договора) за каждый день просрочки исполнения, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 566 427 рублей, но, с учетом требования п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», данная сумма ограничивается ценой Договора, т.е. 1 533 840 рублей. Истец просит взыскать 999 000 рублей.
Между тем, принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности наступившим последствиям, длительность нарушения сроков строительства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору № - до 150 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства установлена, то на «ТУАНН-РИЭЛТ» следует возложить обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой закона. Однако суд находит, что заявленный Истцом размер компенсации морального вреда является завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости по Договору № - в размере 25 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Названного закона и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. (в ред. Постановления ПВС РФ от 06.02.2007г. и № 6, от 11.05.2007г. № 24), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд вправе взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялось ли такое требование. С учетом обстоятельств дела, характера оказанных услуг и неисполнения обязательств, а также с учетом возможности снижения размера штрафа, учитывая, что размер штрафа не фиксирован, при этом, не должен превышать 50 % от суммы присужденной потребителю (п. 29 названного Постановления ПВС РФ), суд считает возможным взыскать с ООО «ТУАНН-РИЭЛТ» в федеральный бюджет ( п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ) штраф в сумме 25 000 руб.
В соответствии со ст. 333.19, п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 27, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 332, 333, 401, 432, 434 ГК РФ ст.ст. 100, 103, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в пользу Смольникова ФИО7 по Договору № о долевом инвестировании в строительство жилого дома от 19.10.2005 года - неустойку в сумме 150 000 рублей, моральный вред в сумме 25 000 рублей, т.е. всего взыскать 175 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТУАНН-РИЭЛТ» в доход государства штраф в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина