Девяткова Марина Борисовна 2-7/2011



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 19 января 2011 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре Романенковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-79/11 года по иску Николаевой Татьяны Романовны, Девятковой Марины Борисовны к Зуйковой Надежде Ахмадчановне, Камалутдинову Валерию Ахметчановичу, Колупаевой Людмиле Ахмадчановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Николаева Т.Р. и Девяткова М.Б. обратились в суд к Ответчикам Зуйковой Н.А., Камалутдинову В.А. и Колупаевой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В дальнейшем истцы отказались от иска в части истребования из незаконного владения Ответчиков земельного участка №а, расположенного по адресу: Тюменский район, д. <адрес> <адрес>, с кадастровым номером 72617:1308001:167 (далее по тексту - « земельный участок №а»), а также об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности Истцов на указанный земельный участок путем сноса с участка туалета. Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 261, 301 ГК РФ, просят суд обязать ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истиц на принадлежавший им земельный участок №а, путем вывоза песка с указанного участка.

Мотивируют иск следующими обстоятельствами: истцы на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) владеют земельным участком №а. С 2009 года истицы не могут использовать принадлежащий им земельный участок, поскольку он захвачен ответчиками, использующие участок под посадку картофеля, под складирование строительных материалов и под временные сооружения. Указанные действия ответчики производят несмотря на вступившее в силу решение Тюменского районного суда от 05.07.2010 года, которым ответчикам было отказано в иске о признании права собственности на земельный участок.

Определением Тюменского районного суда от 19.01.2011 года принят отказ от иска в вышеназванной части требований.

В судебном заседании Истицы Николаева Т.Р. и Девяткова М.Б., а также их представитель Хмелева О.Е., участвующая в деле на основании доверенностей р/№Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), уточненные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях (л.д. 5-6, 40).

Ответчица Колупаевой Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 64). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Камалутдинов В.А в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что песок лежит в пределах границ принадлежащего им участка, поэтому вывозить песок никуда не надо.

Ответчица Зуйкова Н.А. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, суду даны пояснения аналогичные пояснениям Ответчика Камалутдинов В.А.

Представитель ответчика Камалутдинова В.А. - Вандышева Т.В., участвующая на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), в судебном заседании иск не признала, доводы своего доверителя поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что всё спорное имущество, в т.ч. и песок, находится в пределах участка ответчиков, требования истцов не обоснованы и не доказаны.

Ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы стороны не заявили, спор рассматривается по имеющимся в деле документам.

Суд, заслушав стороны и их представителей, свидетелей ФИО9, ФИО10, обозрев фототаблицу, исследовав представленные доказательства и оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что исковые требования Истцов не подлежат удовлетворению.

Судом установлено:

Истцам Николаевой Т.Р. и Девятковой М.Б. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок №а, расположенный по адресу: Тюменский район, д. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 15-16).

По отношению к участку №а смежным является участок №а, ранее предоставленный площадью 1560 кв.м. на праве пользования Камалутдиновой В.П. (матери ответчиков). После смерти ФИО11 участком №а фактически пользуются ответчики, но права на участок ими не оформлены, при этом, участок №а, межевание не прошел и до настоящего времени не имеет границ, установленных в соответствии с действующим законодательством. Между участком №а и участком №а отсутствует межа, ограждение установлено частично.

Данные обстоятельства установлены судом из пояснений сторон, приобщенных к материалам дела фотографий (л.д. 41-43, 92), а также из Решения Тюменского районного суда по гражданскому делу № 2-357/2010 года по иску Зуйковой Н.А., Камалутдинова В.А., Колупаевой Л.А. к Ответчикам Сафоновой Е.Р., Николаевой Т.Р., Девятковой М.Б., Шардыко А.И., Администрации Московского МО о признании права собственности на земельный участок (л.д. 8-25).

В соответствии ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем споре, истицы, заявляя требования об обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истиц на принадлежавший им земельный участок №а, путем вывоза песка с указанного участка, указывают, что именно на их земельном участке ответчики высыпали кучу песка. В обоснование своего требования предоставили суду Акт обследования земельного участка от 17.01.2011 года, Акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью от 24.12.2010 года, План установления границ (л.д. 69-72).

Учитывая, что данными документами не подтверждено и не опровергнуто расположение песка непосредственно на принадлежащем истцам участке №а, суд приходит к выводу, что Истцами, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства того, что Ответчики в какой-либо части заняли земельный участок Истцов и тем самым нарушили их права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 11.1 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-56, 67, 71 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Николаевой Татьяне Романовне, Девятковой Марине Борисовне в иске к Зуйковой Надежде Ахмадчановне, Камалутдинову Валерию Ахметчановичу, Колупаевой Людмиле Ахмадчановне - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2011 года.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина

Копия верна.

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области: Л.Г. Русина