Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Тюмень
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/11 по иску Раводиной ФИО13 к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Московского муниципального образования Тюменского районаТюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему и границы расположения сформированного земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду,
УСТАНОВИЛ:
Истица Раводина Н.К. обратилась в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Московского МО о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, обязании утвердить схему и границы расположения сформированного земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду.
Определением Тюменского районного суда от 31.01.2011 года принят отказ от иска в части требований об обязания Администрации Московского МО утвердить границы сформированного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, <адрес>, участок №, а также в части обязания Администрации Тюменского муниципального района предоставить указанный участок в аренду сроком на три года.
Оставшиеся требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и обязании утвердить схему расположения сформированного земельного участка истица мотивировала следующими обстоятельствами: в 2001 году Раводиной Н.К. был предоставлен ГУСП ПЗ «Тополя» земельный участок № по <адрес> в д. Падерина Тюменского района Тюменской области. В дальнейшем участок № был обменен на принадлежащий ФИО14. земельный участок № по <адрес>, пос. Московский Тюменского района (далее - «земельный участок №»), о чем ГУСП ПЗ «Тополя» вынесло Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка № в аренду на три года, Администрацией Московского МО не было принято решения. Также Администрацией Тюменского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса было отказано истице в предоставлении земельного участка № в аренду на три года, по причине того, что испрашиваемый участок расположен в двух территориальных зонах - зона природного ландшафта (Р1) и зона сельскохозяйственных объектов 3 класса (СХ5). Данный отказ истица считает незаконным, указывая, что её заявление о предоставлении земельного участка было подано задолго до утверждения правил землепользования и застройки Московского сельского поселения. Просит суд, ссылаясь пп. 1, 4 п. 1 ст. 34 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 15 Конституции РФ, признать незаконным данный отказ Администрации Тюменского муниципального района и обязать Администрацию Московского МО утвердить схему расположения земельного участка № на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 1500 кв.м. (л.д. 5-6, 59)
Определением Тюменского районного суда от 06.12.2010 года к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Тополя» (ГУСП ПЗ «Тополя») (л.д. 2).
В судебном заседании Истица поддержала уточненные исковые требования, по изложенным в заявлениях основаниям. Суду пояснила, что в 2002 году местоположение земельного участка № ей указал ФИО7 как представитель от ГУСП ПЗ «Тополя». В 2004 году написала заявление в Администрацию Московского МО, но ответа не было, бездействие Администрации не обжаловала и больше не обращалась с заявлениями о предоставлении данного участка. Земельным участком не занималась, поскольку не имела возможности строить дом, участок не использовала, огородила его только в 2007 году, определив местоположение участка по памяти и по оставшимся на участке колышкам. Фактически стала осваивать участок в 2009 году, так как участком стал заниматься её взрослый сын.
Представитель истицы Ошуркова О.П., участвующая в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.
Представитель ответчика Администрации муниципального Тюменского района Уляшева Т.В., участвующая в деле на основании доверенности р/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что требования истицы не основаны на законе, так как участок должен был быть сформирован и предоставлен в рамках действующего законодательства, в т.ч. и Земельного и Градостроительного Кодекса РФ. Испрашиваемый истицей участок № в указанном ей месте, площади (0,15) и под указанные ей цели (а именно - ЛПХ) не может быть предоставлен по причинам, изложенным в отказе.
Ответчик Администрация Московского МО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду предоставлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие Администрация Московского МО, иск не признают (л.д. 58).
Представитель 3-го лица ГУСП ПЗ «Тополя» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истицу и её представителя, представителя ответчика Администрации муниципального Тюменского района, исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования Раводиной Н.К. необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Раводина Н.К. (<данные изъяты> «ФИО11 обратилась к Главе Администрации Тюменского муниципального района о предоставлении на три года в аренду земельного участка, площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: пос. Московский <адрес> участок № (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Тюменского муниципального района на основании п. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса, истице было отказано в предоставлении земельного участка № в аренду на три года, по причине того, что испрашиваемый участок расположен в двух территориальных зонах - зона природного ландшафта (Р1) и зона сельскохозяйственных объектов 3 класса (СХ5).
Земельным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность граждан приобрести в собственность или в аренду земельные участки под разрешенные законом виды деятельности (ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ»). Гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным Законом о личном подсобном хозяйстве (ч. 3 ст. 81 ЗК РФ).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством (в т.ч. и под ЛПХ), определен статьей 34 ЗК РФ.
В силу п. 4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч. 2, ч. 4 ст. 34 ЗК РФ).
Согласно п. 8 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается (п. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ).
Испрашиваемый истицей участок расположен в двух территориальных зонах - зона природного ландшафта (Р1) и зона сельскохозяйственных объектов 3 класса (СХ5), что отражено в представленном суду фрагменте карты градостроительного зонирования п. Московский (л.д. 47). Назначение указанных территориальных зон не предназначено для предоставления земельного участка под ЛПХ, что и определено Правилами землепользования и застройки Московского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области, утв. ФИО3 МО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39-46).
Названный нормативный акт, принятый в соответствии с требованием действующего законодательства (ст.ст. 30-32 Градостроительного Кодекса РФ), вступил в законную силу, ни кем не оспорен и не отменен, в связи с чем, подлежит применению при предоставлении земельных участков на территории МО.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и указанные нормы закона, у суда нет оснований признавать незаконным отказ Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении истице земельного участка, а также нет оснований обязывать Администрацию Московского МО утвердить схему расположения земельного участка № на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 1500 кв.м.
Суд считает ошибочными доводы истицы и её представителя о том, что Правила землепользования должны были быть утверждены с учетом предоставленного истице в 2001 году и фактически огороженного ей в 2007 году земельного участка №. Так, судом установлено, что спорный земельный участок Истица занимает без каких-либо законных оснований (л.д. 61), поскольку Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие племенной завод «Тополя» не имело и не имеет права предоставлять гражданам земельные участки, в связи с чем, суд критически относится к справкам о выделении ГУСП ПЗ «Тополя» истице земельного участка (л.д. 7-11, 51). Заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка № под ИЖС в аренду на три года, осталось Администрацией Московского МО без рассмотрения (л.д. 4), при этом, как пояснила Истица, данное бездействие Администрации Московского МО ей не было обжаловано. До настоящего времени в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке №, отсутствует данный участок и на ситуационном плане <адрес> (л.д. 51-52, 60).
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное и указанные нормы закона, суд отказывает Истице в удовлетворении её требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 8 ст. 1, ст. 34, Земельного кодекса РФ, ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 55- 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Раводиной ФИО12 ФИО15 в иске к Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании утвердить схему расположения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства ориентировочной площадью 1500 кв.м. по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Московский, <адрес>, участок №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина