Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Тюмень 02 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Морозовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2011 по иску ОАО «Государственная страховая компания «Югория» к Пономареву ФИО9 о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Пономареву Е.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в п. Московский на ул. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ-2106, госномер №, принадлежащего ФИО5 под его управлением. В результате невыполнения ФИО1 правил дорожного движения, принадлежащему ФИО3 автомобилю «Ауди», были причинены механические повреждения на сумму 178 620 рублей (согласно Отчету № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма была перечислена истцом за ремонт автомобиля как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «Росгосстрах», по страховому полису ВВВ №, то 120 000 рублей Истцу должна возместить данная страховая компания на основании п. 4 ст. 931, ст. 1064 ГК РФ и ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оставшаяся сумма в размере 58 620 рублей составляет размер обязательств ФИО1 перед Истцом.
В связи с тем, что ответчиком ФИО7 добровольно возмещение ущерба не производится, Истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и, ссылаясь на ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать 58 620 рублей с ФИО1, а также взыскать с ФИО7 уплаченную госпошлину в сумме 2 208, 88 рублей.
Представитель истца ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-2106, гос/№ № совершил ДТП, в котором пострадал автомобиль Ауди. Но местом ДТП был Московский дворик Тюменского района, а не <адрес>, как указано в иске.
Суд, заслушав пояснения ответчика Пономарева Е.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ года в Московском дворике Тюменского района Тюменской области на улице проезд <адрес> водитель Пономарев Е.В., управляя автомобилем ВАЗ-2106, госномер №, принадлежащего Пономареву В.А., двигался со скоростью не обеспечивая постоянного контроля за движением, не учел интенсивности движения дорожных и метеорологических условии, допустил столкновение с автомобилем марки «Ауди», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Чемезову О.Л., под управлением Журавлева Д.М.
Названные обстоятельства ДТП и виновность в нем Пономарева Е.В. подтверждается материалами административного дела (л.д.88-95), не опровергнута ответчиком в ходе судебного разбирательства
В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Ауди» (государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей повреждений (л.д.14, 36-38), а также материалами страхового дела ОАО «Государственная страховая компания «Югория», где была застрахована гражданская ответственность ФИО3 (л.д. 11,12,13,16,17).
Из пояснений Ответчика ФИО1 и материалов дела, судом установлено, что автомобилем ВАЗ-2106, гос№ № принадлежащим ФИО5, управлял ФИО1 на основании доверенности от собственника автомобиля. Поскольку источником повышенной опасности на законном основании владел ФИО1, то именно данный ответчик, в силу ч. 2 ст.1079 ГК РФ, обязан возместить вред, причиненный указанным источником повышенной опасности.
Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с указанной нормой закона страховщиком были определены объем и характер повреждений, что отражено в Актах осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Исходя из объема и характера повреждений, определенных в вышеназванном Акте, сумма ущерба согласно Отчету № ООО «АТД «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, Заказ-наряду и Акту приема-сдачи выполненных работ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ составила 178 620 рублей (л.д. 22-33). Указанная сумма по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцом в ООО АТД «Феникс» за ремонт автомобиля «Ауди» как страховое возмещение страхователя ФИО3 в рамках договора страхования автотранспортного средства по акту 04-00490 (л.д. 39).
Считать указанную сумму ущерба завышенной и не доверять указанным документам у суда нет оснований, кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не предоставил.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 по страховому полису ВВВ № была застрахована в ООО «Росгосстрах», то в силу вышеназванных норм закона, у истца возникло право требования 120 000 рублей от ООО «Росгосстрах».
Сумма в размере 58 620 рублей (178 620-120 000 = 58 620 рублей) составляет размер обязательств ФИО1 перед Истцом, и должна быть им возмещена в соответствии с требованием ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере, поскольку в данном случае как факт причинения ущерба в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком, так и размер причиненного ущерба, подтверждены документально, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду никаких доказательств, которые бы обосновывали его возражения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 208,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Поскольку в пользу Истца суд удовлетворил имущественные требования на сумму 58 620 рублей, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 958 рублей 60 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 67, 167, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с Пономарева ФИО10 страховое возмещение в сумме 58 620 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей.
Взыскать в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Югория» солидарно с Пономарева ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина