Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Тюмень 10 марта 2011 года Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Русиной Л.Г., при секретаре Романенковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2011 по иску Козлова ФИО4 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии и неустойки, компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: Истец Козлов Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту - «Банк») о признании недействительными условий кредитного договора на покупку транспортного средства, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ 342 000,00 рублей на покупку автомобиля. Заключенный с Банком договор является смешанным и содержит элементы: договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора залога. Неотъемлемой частью договора и заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, являются «Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства» и Тарифы Банка, а также график платежей. Требования, которых неукоснительно должны выполняться Клиентом. Согласно графику платежей, а также «Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства» Банк взимает с клиента комиссию в размере 1026,00 рублей при каждом внесении ежемесячного платежа. Свои обязательства по гашению кредита, в том числе и по уплате комиссии, истец исполняет в полном объеме, однако считает, что взимание платы за расчетно-кассовое обслуживание противоречит действующему законодательству, ущемляет его права как потребителя, поэтому в части взимания ежемесячной комиссии кредитный договор должен быть признан недействительным. До января 2010 года оплачена комиссия в размере 32 832 рубля, которая подлежит возврату. Добровольно требование о возврате комиссии ответчик не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскать 47 093,40 рублей в качестве неустойки за просрочку добровольного исполнения требования потребителя. Просит также взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, предусмотренный Законом «О защите прав потребителя», а также взыскать в доход государства штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании истец в полном объеме поддержал свои требования по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-9). Представитель ответчика Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 36). В письменном отзыве просит в иске отказать, применить к спору о недействительности сделки, годичный срок исковой давности. Указывает, что комиссия за расчетно-кассовое обслуживание не является дополнительной услугой и представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами равно как и процент за пользование кредитом. Включение условий об уплате комиссии в кредитный договор соответствует действующему законодательству РФ. Взимание с клиента по договору комиссии за расчетно-кассовое обслуживание предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 845, 851, 848 ГК РФ. Кроме того, граждане в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора. Все условия договора были известны истцу до подписания договора. Истец в полном объеме выполнял условия договора, что также свидетельствует о его согласии с условиями. Истец мог отказаться от подписания договора на предложенных условиях, однако, этого не сделал, что подтверждает добровольное подписание условий договора и согласие с предложенными условиями кредитования. Действия истца, не желающего исполнять принятые им условия договора, свидетельствуют о его злоупотреблении правом, что запрещено ст. 10 ГК РФ. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Козлова Е.В. подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что между истцом (Клиентом) и ответчиком Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу на покупку автомобиля 342 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемой частью договора и заявления о предоставлении кредита являются «Условия предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства» и Тарифы Банка, а также график платежей. Требования (л.д. 11-23). Как следует из вышеназванных документов при каждом внесении клиентом ежемесячного платежа Банк взимает с клиента комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,3 % от суммы кредита (т.е. 1 026,00 рублей). На январь 2011 года (включительно) истец задолженности перед ответчиком не имеет, в т.ч. Банку оплачена комиссия в сумме 32 832,00 рублей, что подтверждается Справкой Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями об оплате (л.д. 28-31). В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Банк, предоставляя потребителю услуги (кредит), не вправе при предоставлении данной услуги обязывать Клиента осуществить дополнительные действия (в т.ч. оплачивать комиссии за погашение кредита, либо за выдачу кредита, либо за открытие и (или) ведение ссудного счета, за расчетно-кассовое обслуживание). Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Частями 8, 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, условие договора о взимании кредитором комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание применительно к ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя Козлова Е.В. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части. Таким образом, суд приходит к выводу о недействительности договора кредитования в части включения условия об уплате ежемесячно комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,3 % от суммы кредита (т.е. ежемесячно в размере 1 026,00 рублей). В своих возражениях банк сумму расчета не оспорил, сведений о том, что имеется какая-либо просроченная задолженность по оплате комиссии по январь 2010 года не представил, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму согласно расчету истца в размере 32 832 рубля (1026 х 32 =32 832). Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может принять во внимание, поскольку они не соответствуют закону. Так, как указывалось выше, оспариваемое условие договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение началось также с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен. На основании вышеизложенного, несостоятельным является довод Банка о том, что сделка оспорима и к ней должен быть применен годичный срок исковой давности на основании ст. 166, ст. 181 ч. 4 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия Банку, но в добровольном порядке Банк отказал клиенту в удовлетворении его требований (л.д. 25-26). На основании ст.ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание неустойки за неисполнения требования потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму согласно расчету истца в размере 47 093,40 рублей (л.д. 10). В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание, что с истца незаконно взыскивалась комиссия в течение 32 месяцев, его нравственные переживания по данному поводу, отказ ответчика добровольно исполнить требование истца, в связи с чем, он была вынужден обратиться в суд, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю, что составляет 42 462,7 рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2597,76 рубля по имущественному требованию и 200 рублей за неимущественное требование. Всего 2797,762 рублей. Руководствуясь ст.ст. 15, 180-181,819,845 ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», Федеральные законом от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 55- 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Козлова ФИО5 удовлетворить частично. Признать недействительными положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства», Тарифов Открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,3 % от суммы кредита. Обязать Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» исключить из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета и предоставить заемщику Козлову ФИО7 новый график платежей до окончания срока кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Козлова ФИО8: уплаченную Козловым ФИО9 комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 32 832 рубля; неустойку в размере 47 093 рубля 41 копейку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в федеральный бюджет штраф в размере 42 462 рубля 70 копеек и государственную пошлину в размере 2797 рублей 76 копеек. Мотивированное решение изготовлено 15.03.2011 года. Судья Тюменского районного суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина Копия верна. Судья Тюменского районного суда Тюменской области: Л.Г. Русина