Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 24 января 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Русиной Л.Г.,
при секретаре Романенковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2011 по иску Кононова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль.Дизайн.Мебель» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кононов В.И. обратился в суд с иском к Ответчику ООО «Стиль.Дизайн.Мебель»о защите прав потребителя. Иск мотивирует следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Студия Дизайна Вальяна» были заключены договоры №, № и № розничной купли-продажи кухонного гарнитура модели «NewElite» и комплекта товаров - предметов мебели и оборудования, указанных в согласованной Сторонами Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к Договору. По условиям договоров истец заплатил продавцу 746 010 рублей, но продавец до настоящего не исполнил взятые на себя обязательства по указанным договорам. На неоднократные требования истца о исполнении условия договора, ему было предложено дополнительно заключить договор с ООО «Стиль.Дизайн.Мебель» и доплатить оставшуюся сумму 137 414 рублей. Истец ДД.ММ.ГГГГ дополнительно заключил с Ответчиком договор №, в котором срок поставки гарнитура был определен 105 рабочих дней. Сроки истекли, товар истцу не передан. Ответчик от выполнения условий уклоняется, отказывается поставить кухонную мебель и оборудование либо вернуть истцу уплаченные по договору деньги. Истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит суд обязать ответчика возвратить истцу сумму, оплаченную по договору в размере 137 414 рублей, а также взыскать с ответчика неустойку за 59 дней просрочки исполнения договора.
В судебном заседании Истец Кононов В.И. требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что желает отказаться от исполнения договора, вернув уплаченные деньги и взыскав с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.
Представитель Ответчика - директор ООО «Стиль.Дизайн.Мебель» ФИО3, участвующая в деле на основании прав по должности (л.д. 42-43), в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно истец первоначально заключил с ООО «Студия Дизайна Вальяна» договоры №, № и № розничной купли-продажи кухонного гарнитура модели «NewElite». Поскольку возникли трудности с непосредственным изготовителем гарнитура, то своевременно исполнить договоры не представилось возможным. Для дальнейшего исполнения обязательств, взятых ООО «Студия Дизайна Вальяна» перед Кононовым В.И., ООО «Стиль.Дизайн.Мебель» ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор №, приняв от истца оставшуюся от первоначальных заключенных договоров сумму в размере 137414 рублей. Добавив к данной сумме личные средства, ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил 142968 рублей изготовителю ООО «Виллари». Поскольку заводом-изготовителем цена на гарнитур была увеличена, то до настоящего времени товар в Тюмень не поставлен.
Суд, заслушав стороны, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования Кононова В.И. обоснованны, законны, подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
Кононов В.И., являясь физическим лицом, заказал услугу по изготовлению, доставке и сборки кухонного гарнитура модели NEW ELIT, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Студия Дизайна Вальяна» договоры №, № и № розничной купли-продажи. Во исполнение условий договоров Истцом выплачено 746010 рублей, между тем, продавцом в установленные сроки гарнитур и оборудование к нему доставлены не были.
Для дальнейшего исполнения обязательств, взятых ООО «Студия Дизайна Вальяна» перед Кононовым В.И., ответчик ООО «Стиль.Дизайн.Мебель» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор №, приняв в этот же день от истца 137414 рублей, т.е. оставшуюся от первоначальных заключенных договоров сумму. Срок поставки товара сторонами был определен 105 рабочих дней с момента оплаты товара.
До настоящего времени ООО «Стиль.Дизайн.Мебель» договор № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, кухонный гарнитур модели NEW ELIT и оборудование к нему истцу не доставлены и не установлены.
Данные обстоятельства установлены судом из материалов дела (л.д. 13-32), а также из пояснений сторон, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу.
Из содержания Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он регулирует отношения сторон, связанные с намерением истца получить за плату услуги со стороны ответчика по приобретению кухонного гарнитура модели NEW ELIT. Таким образом, возникшие между сторонами отношения по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», т.к. Кононов В.И. имел намерение приобрести товар (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23.1. ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В силу названных норм закона, истец вправе требовать с ответчика возврата оплаченной за товар суммы (137414 рублей), а также вправе взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день). Расчетная сумма неустойки, при условии применения 0,5 % от суммы оплаты товара за каждый день просрочки исполнения, составляет 35040 рублей. Принимая во внимание принцип разумности, справедливости и соразмерности наступившим последствиям, нарушения сроков поставки товара, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, взыскав данную сумму с ответчика.
В соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В нарушение названных статей Ответчиком не представлено суду ни одного доказательства обосновывающего его возражения по иску.
В соответствии со ст. 333.19, п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 948,28 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310, 332, 333, 401, 432, 434 ГК РФ ст.ст. 55-56, 67, 71, 103, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль.Дизайн.Мебель» в пользу Кононова ФИО6 по Договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ сумму оплаты товара в размере 137 414 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, т.е. всего взыскать 167 414 (сто шестьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль.Дизайн.Мебель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 948,28 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: (подпись) Л.Г. Русина