РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «14» марта 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2011 по иску Администрации Онохинского муниципального образования к Сивковой ФИО12, Сивкову ФИО13 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Онохинского МО обратилась в суд с иском к Сивковой Н.В. и Сивкову Д.П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> комната 6 и снятии их с регистрационного учета по данному жилому помещению. Мотивирует требования тем, что здание по ул. Центральная, д. 26 является общежитием, внесено в реестр муниципальной собственности, принадлежит Администрации Онохинского МО, состоит на балансе у истца. С 1990 года комнаты в данном общежитии предоставлялись Администрацией Онохинского МО для проживания граждан. В ходе выездной проверки 17 ноября 2010 года в данном общежитии в целях осуществления государственного контроля за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, комиссией было установлено, что в комнате № 6 зарегистрированы две семьи: 1-я семья - Сивкова ФИО14 и ее сын Сивков ФИО15, 2-я семья - ФИО16, ее дети - ФИО17 и ее супруг - ФИО18. Фактически в данной комнате проживает семья ФИО19. Ответчики Сивковы в комнате № 6 не проживают, имеют лишь регистрацию. Сивковы фактически ранее занимали соседнюю комнату № 7, в которую вселились самовольно. В комнате № 7 ответчики также не проживают уже длительное время. В данной комнате проживает Кривобокова М.Н. с двумя несовершеннолетними детьми.
В судебном заседании представитель истца - Бизничук Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что комната № 6 была предоставлена Администрацией Онохинского МО ответчикам для проживания в апреле 1996 году. В связи с предоставлением данной комнаты, ответчики были зарегистрированы по месту проживания: <адрес> комната №. Однако, ответчики самовольно заселились в комнату № 7. В сентябре 1996 года спорная комната № 6 была предоставлена семье ФИО20 в составе 4 человек. ФИО21 с членами своей семьи были также зарегистрированы в комнате № 6. Предоставление данного жилого помещения не было оформлено документально, жилые помещения в данном общежитии предоставлялись на основании личного заявления граждан и положительной резолюции действующего на тот момент главы Администрации Онохинского МО. Какими-либо письменными документами о предоставлении комнаты № 6 в данном общежитии ответчикам Администрация не располагает, однако факт предоставления истец не оспаривает. Поскольку фактически в комнате проживает семья Лубягиной, а ответчики в комнате № 6 не проживают, просит признать их утратившими право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета. Представитель также пояснила, что ответчики с июля 2009 года фактически не проживают и в комнате № 7, без согласия Администрации Онохинского МО сдают ее в поднаем ФИО24. для проживания с двумя детьми.
Представитель третьего лица на стороне истца - Колесникова С.П., паспортист, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Сивкова Н.В. иск не признала, мотивировала отсутствием другого жилья для проживания. Пояснила, что в апреле 1994 года ей была предоставлена комната для проживания, которая имела нумерацию № 6, она заселилась в данную комнату с сыном и они были зарегистрированы в указанной комнате. Затем, позднее, точную дату она не помнит, комнату. В которой они проживали, перенумеровали в комнату № 7. На вопрос почему ее регистрация не совпадает с адресом фактического проживания., от коменданта общежития ответчица вразумительного ответа не получила. Также пояснила, что Лубягина с семьей проживает в соседней комнате. Совместно в одной комнате с ФИО25 они никогда не проживали. Пояснила, что другого жилья не имеет. В комнате № 7 не проживают временно, выезд в июле 2009 года связан с работой ее и сына за пределами <адрес>. На время своего отсутствия разрешили проживать в комнате ФИО26. с детьми. Образовавшаяся задолженность по коммунальным услугам по комнате № 7 ею погашена. В настоящее время намерены вновь вселиться в комнату № 7, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для временного выезда, отпали.
Ответчик Сивков Д.П. иск не признал по основаниям, указанным Сивковой Н.В. основаниям.
Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со статей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 31 Постановления), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено. Жилой дом по <адрес> в <адрес> является общежитием, с момента постройки 1972 года находится на балансе Администрации Онохинского МО, значится в реестре муниципального имущества Онохинского МО (л.д. 43, 68-73).
Также судом установлено, что ответчикам в вышеуказанном общежитии по личному заявлению в апреле 1996 года предоставлена комната для проживания. Предоставления комнаты не было оформлено документально, однако, с данным обстоятельством связана регистрация ответчиков в комнате № 6 <адрес>. Ответчики зарегистрированы в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены судом из объяснений сторон, подтверждаются сведениями поквартирной карточки и карточек прописки (л.д. 39, 41).
26 сентября 1996 года комната № 6 Администрацией Онохинского МО комната № 6 была предоставлена для проживания ФИО27 для проживания с членами своей семьи, которая и проживает в данной комнате с 26 сентября 1996 года по настоящее время.
Судом с необходимой достоверностью установлено, что ответчики с момента вселения в общежитии фактически занимали комнату № 7, а ФИО28 - комнату № 6. При этом в нарушение норм законодательства, Администрация Онохинского МО зарегистрировала обе семьи (Сивковых и ФИО29), не связанных между собой родственными отношениями, в одном жилом помещении - комнате № <адрес>. Причем регистрация Сивковых является первичной.
Суд не соглашается с доводами представителя истца, что Сивковы занимали комнату № 7 самовольно. Ответчики пользовались данной комнатой открыто, длительное время, в период с апреля 1996 года по июль 2009 года, Администрации Онохинского МО данное обстоятельство было достоверно известно. А также достоверно известно, что в комнате № зарегистрированы две семьи, а проживает только семья ФИО30. Данные обстоятельства установлены из объяснений сторон, а также показаний свидетеля Лубягиной, которая пояснила, что при заселении ее в сентябре 1996 года в комнату № 6, ответчики уже проживали в соседней с ней комнате № 7.
В судебном заседании также установлено, что ответчики выехали из комнаты № 7 временно, другого жилья не имеют. Временный выезд связан с условиями работы, которая у ответчиков находится за пределами с. Онохино. В комнате у ответчиков имеются принадлежащие им предметы мебели. Все обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики с согласия Администрации Онохинского МО длительное время являясь фактически нанимателями комнаты № 7, от прав на данную комнату не отказывались, на постоянное место жительство не выезжали. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО31 которая подтвердила, что комната № 7 с условием освобождения по первому требованию, временно, ей была предоставлена ответчицей Сивковой Н.В.
Право пользования ответчиков фактически комнатой № 7 подтверждает и сама Администрация Онохинского МО своими действиями, приняв от ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг. Стороной истца подтверждено в судебном заседании отсутствие у ответчиков задолженности по коммунальным платежам по комнате № 7.
Судом установлено, что на комнату № 6 Администрацией Онохинского МО открыто два лицевого счета, а на комнату № 7 лицевого счета не открыто. Однако, из объяснений представителя Администрации судом установлено, что оплата от ответчиков за коммунальные услуги бралась фактически за комнату № 7.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований к ответчикам о признании их утратившими права пользования комнатой № 6, поскольку она им не предоставлялась.
Ответчикам фактически была предоставлена комната № 7. Администрацией Онохинского МО допущены нарушения при регистрации ответчиков в жилом помещении, выразившиеся в том, что зарегистрированы они были не в том жилом помещении которое им было фактически предоставлено, а в жилом помещении, в котором не проживали и которое им не предоставлялось.
Руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Администрации Онохинского МО в удовлетворении иска к Сивковой ФИО32 и Сивкову ФИО33 о признании их утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес> комната 6 и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> комната 6 - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.
Судья