Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 02 марта 2011 года
Судья Тюменского районного суда Тюменской области Русина Л.Г.,
при секретаре Яковлевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2011 по иску Асатряна ФИО11 к Сорокину ФИО12 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 825 811, 64 рублей. Мотивирует иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть с процентами. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь занял у истца денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Сделки по передаче денег оформлены расписками. До настоящего времени суммы займа не возращены. Истец, ссылаясь на ст.ст. 8, 309-310, 808-809, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика по обоим обязательствам сумму основного займа 600 000 рублей; 80 005, 48 рублей в качестве процентов за пользование заемными средствами по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ; 145 806,34 рубля в качестве процентов за несвоевременный возврат суммы займа по обоим обязательствам; 40 000 рублей за понесенные расходы за услуги представителя, а также 11 458 рублей за оплаченную государственную пошлину.
Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме и по тем основаниям. Суду пояснил, что находился с ответчиком в дружеских отношениях, поэтому по его просьбе занял ФИО3 600 000 рублей. Расписки о займе ответчик писал собственноручно, при этом, допустил описку в написании фамилии истца. Длительное время ответчик обещал вернуть деньги, подтверждал это и участковому, но долг не вернул, поэтому пришлось обращаться в суд.
ФИО2 А.В., участвующий в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р/№ (л.д. 12), исковые требования доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, а именно телеграммой с уведомлением. Как следует из текста телеграммы почтового отделения п. Московский от ДД.ММ.ГГГГ, телеграмма ФИО3 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав истца и его представителя, оценив все обстоятельства дела в совокупности, исследовав доказательства, пришел к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ответчик обязался вернуть с процентами ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую ФИО3 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Сделки по передаче денег оформлены расписками, где в расписке от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца ФИО1 указана как ФИО8 а в расписке от ДД.ММ.ГГГГ фамилия истца указана как ФИО9» (л.д. 8-9).
Как следует из пояснений истца, являющихся в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, иного суду не доказал. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии описки в написании фамилии истца, т.е. фамилию истца в данных расписках следует правильно читать как ФИО10
Суд оценивает указанные расписки как письменные доказательства, соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 13), ответчик, вопреки требованиям ст.ст. 309-310, п. 1 ст. 425 ГК РФ, не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат оплате проценты на сумму этих средств, при этом, размер процентов определяется ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
В силу указанных норм закона суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в размере 600 000 рублей (300 000+ 300 000) и процентов 225 811,64 рублей (80 005,48 + 145806,16), т.е. всего в размере 825 811,64 рублей. Расчет задолженности судом проверен в ходе судебного разбирательства, ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В процессе рассмотрения данного иска в суде, истцом были оплачены услуги ООО «Закон и недвижимость», в лице ФИО2 ФИО5, в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить затраты истца в размере 20 000 рублей, с учетом объема и характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности и необходимого времени участия ФИО2 при рассмотрении данного дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 458,12 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 98, 100, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Взыскать с Сорокина ФИО13 в пользу Асатряна ФИО14 825 811 рублей 64 копейки, государственную пошлину в размере 11 458 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, т.е. всего взыскать 857 269 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья Тюменского районного
суда Тюменской области: подпись Л.Г. Русина