Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг.Тюмень, 29 марта 2011года № 2-418/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Н.В.Кригер
при секретаре Х.А. Хезриевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция» к Николаеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Экспедиция» обратилось в суд с иском к Николаеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного работодателю в сумме 90 050,38 рублей. При удовлетворении иска просили взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2901 рубль 51 копейка. Свои требования мотивировали тем, что ответчик был принят на работу 08.02.2010 года в ООО «Экспедиция» в качестве водителя транспортного отдела, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности. 14 мая 2010 года от начальника транспортного отдела на имя директора ООО «Экспедиция» поступила служебная записка о том, что ответчик снял я и продал три новых колеса и диск с полуприцепа гос.номер №, а также обнаружены повреждения на двери полуприцепа в трех местах и боковина на бампере с левой стороны. При проверке путевых листов ответчика на автомобиль №, нос номер № работодателем были обнаружены расхождения данных по путевым листам и спидометру автомобиля. 10.06.2010г.в письменном объяснении признал названные факты и обязался возместить ущерба до 20.06.2010г., что не было исполнено.
Представитель истца ООО «Экспедиция»-Бундакова М.А., действующая на основании доверенности от 18.02.2011 года (л.д.101) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уменьшив размер исковых требовании до 76 850,38 рублей. Уменьшение исковых требований мотивировано тем, что ответчиком снято два колеса с полуприцепа на общую сумму 26 400 рублей. Кроме того, пояснила, что работодателем не включен в сумму ущерба рейс ответчика в июне 2010г. по маршруту <адрес>, т.к. путевые листы были составлены ответчиком неправильно.
Ответчик Николаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело без его участия, иск признал частично, возражал в отношении завышенного размера ущерба по топливу.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что иск ООО «Экспедиция» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно заключенного с Николаевым В.А трудового договора от 08.02.2010 года № он был принят на работу в ООО «Экспедиция» в транспортный отдел в качестве <данные изъяты> (л.д.21-24), что подтверждается приказом о приеме на работу от 08.02.2010г. (л.д.25).
08 февраля 2010 года с ответчиком Николаевым В.А. заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.26).
В период с 12 февраля по 29 мая 2010г. ответчик на вверенном ему грузовом автомобиле № гос. Номер № совершал междугородние рейсы по транспортировке груза. Согласно представленным ответчиком путевых листов и данных спидометра автомобиля работодателем установлена растрата ответчиком дизельного топлива, что подтверждается путевыми листами ответчика за названный период ( л.д.84-97), информационными отчетами ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» об остаточных средствах на топливных картах ответчика ( л.д.46-73), расчетом по маршрутам ответчика с указанием общего пробега по путевым листам, фактического пробега и разницей между ними ( л.д.45, 115).
Таким образом, сумма ущерба в виде растраты ответчиком топлива составила- 40 470 рублей (2 023.5 л. Х 20 руб.).
Факт хищения топлива был подтвержден ответчиком в письменном объяснении от 10.06.2010г. ( л.д. 30).
Кроме того, ответчик признал свою вину в продаже двух колес и причинении ущерба в виде повреждений на двери полуприцепа гос.номер № в трех местах и боковина на бампере с левой стороны ( л.д. 30).
Размер материального ущерба подтверждается товарной накладной №7679 от 30.04.2010 г. на поставку а\шины № в количестве 4 штуки на общую сумму 52800руб.(соответственно сумма 2-х колес составляет 26 400 руб.), заказ нарядом от15 июня 2010 г. и актом выполненных работ № 318 от 15.06.2010 г. на ремонт ворот рефрижератора на сумму 5000,38 рублей, стоимостью детали бампера на сумму 4980 руб.
Таким образом, стоимость причиненного ущерба составила 76 850,38 рублей.
В соответствии со ст.233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В порядке ст. 247 ТК РФ работодателем была проведена проверка для установления причин возникновения ущерба. От работника- ответчиком были истребованы письменные объяснения.
10 июня 2010 года работником Николаевым В.А. было написано объяснение о добровольном исполнении обязательств по возмещению материального ущерба, что не было исполнено (л.д.30).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В качестве прямого действительного ущерба суд признает повреждение на транспортном средстве ( полуприцепе), растрата топлива и автомобильных колес ответчиком.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п.2,3 ч.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора и в случае умышленного причинения ущерба.
Принимая во внимание, что ответчик являлся материально ответственным лицом вверенного ему автомобиля, который был поврежден в период осуществления ответчиком своих должностных обязанностей, размер недостачи топлива установлен с учетом расхода топлива, который указывался самим ответчиком, факт ущерба ответчик признал и обязался его погасить добровольно, оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного материального ущерба, суд не усматривает. Отсутствие своей вины в причинении ущерба, ответчик не доказал. Данная обязанность возложена на работника согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006г. №52.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию размер причиненного материального ущерба в сумме - 76 850,38 рублей. В счет возмещения ущерба удержания из заработной платы ответчика не производились.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2506 рублей, рассчитанная от суммы 76850 рублей 38 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064 ГК РФ, 238, 242, 243, 247 ТК РФ, 12, 35, 39, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Экспедиция»- удовлетворить.
Взыскать с Николаева ФИО8 в пользу ООО «Экспедиция» материальный ущерб в сумме 76 850 рублей 38 копеек и возврат госпошлины 2506 рублей, всего взыскать 79 356 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней с момента вынесения решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011г.
Судья Кригер Н.В.