ОАО АК Барс 2-329/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «14» марта 2011 года

2-329/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующей судьи Н.В.Кригер

При секретаре А.С. Шестаковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Бологовой ФИО6, Воробьевой ФИО7 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) ( далее Банк) обратился в суд с иском к Бологовой Т.В. и Воробьевой Г.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. Требования мотивировано тем, что 19.05.2008г. между Бологовой Т.В. и Бынком был заключен кредитный договор от 19 мая 2008 года, на основании которого Бологовой Т.В. был получен кредит в сумме 200 000 рублей, со сроком пользования до 18 мая 2012 года.В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор поручительства от 19.05.2008г. с Воробьевой Г.Н. Заемщик обязался своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплачивать Банку проценты за пользование предоставленным кредитором и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей. Данное обязательство заемщиком Бологовой Т.В. нарушено, сумма кредита и проценты не погашаются с 21.10.2010г. Сумма задолженности по состоянию на 02.02.2011г. составила 145 083, 65 рублей.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) в судебное заседание не явился о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Бологова Т.В.и Воробьева Г.Н. в судебное заседание не явились о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, сообщили суду об уважительных причинах неявки и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление АКБ «АК БАРС» (ОАО) подлежащим удовлетворению.

19.05.2008г. между истцом АКБ «АК БАРС» (ОАО) и ответчицей Бологовой Т.В., был заключен кредитный договор № (л.д.6-7) на сумму 200 000 руб.на срок до 18.05.2012г.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа были заключен договор поручительства № от 19.05.2008г. с Воробьевой Г.Н. (л.д. 9).

В соответствии с п. 2.2.1 кредитного договора Бологова Т.В. обязуется своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплачивать Банку проценты за пользование предоставленным кредитором и иных платежей.

На основании заключенного кредитного договора Бологовой Т.В. было выдано 200 000, 00 руб., что подтверждается мемориальным ордером № 80 от 19.05.2008г.(л.д.11).

В силу кредитного договора заемщик Бологова Т.В. производит погашение процентов по ставке 17,9 % годовых ежемесячно начисляемых на сумму фактической задолженности заемщика по кредиту.

Согласно п. 3.2.3. договора Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае неисполнения обязательств.

Бологова Т.В. не надлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, с 18.11.2010г. прекратила погашение кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету ( л.д.21-23).

Согласно п. 6.1 сумма кредита, невозвращенная заемщиком, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3. настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,0 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учет ной ставки ЦЦБ РФ) процентов годовых за каждый день просрочки платежа, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.п. 2.2.2. -2.2.6. кредитного договора заемщик уплачивает Банку единовременный штраф в размере 10 % от суммы выданного кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 03.02.2011г. задолженность по кредитному договору основного долга, процентов, штрафов составила 145 083,65 руб., (л.д.13).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.2. договора поручительства № от 19.05.2008г. предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. Таким образом, требование о взыскании суммы долга с ответчика солидарно, суд находит обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от 19 мая 2008года.

Оснований для уменьшения суммы штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ уд не усматривает. Т.к. данная сумма соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 101,67 руб. что подтверждается платежным поручениям № 169 от 07.02.2011г., которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.322,363, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Бологовой ФИО8, Воробьевой ФИО9 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) - 145 083, 65 руб. (сто сорок пять тысяч восемьдесят три рубля) 65 копеек - задолженность по кредитному договору, 4 101,67 руб. (четыре тысячи сто один рубль) 67 копеек - возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011г.

Председательствующий судья Н.В. Кригер