Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 28 марта 2011 года
дело № 2-322/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самарина Н. В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Автотранспортная компания «Сибирь» в должности машиниста башенного крана. Согласно трудовому договору оплата труда производилась согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей в месяц. С февраля 2009 года истец ушла в декретный отпуск, с июля по октябрь (включительно) 2010 года не выплачивалось пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, в результате чего образовалась задолженность <данные изъяты> рублей. На основании ст. 236, ст. 394ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком, компенсацию морального вреда.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21).
Представитель ответчика ООО «Автотранспортная компания «Сибирь» - Абрамова Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.31), направила возражения на исковое заявление Самариной Н.В., в котором указала, что согласно расчета, выполненного по день произведенной выплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по детским пособиям, размер денежной компенсации составляет 1.538 рублей 16 копеек. Также, просила отказать Самариной Н.В. в компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, которые ей были причинены работодателем (л.д.27-28).
Судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Самариной Н.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранспортная компания «Сибирь» (организация) в лице исполнительного директора ФИО5 и Самариной ФИО8 (работник) заключен трудовой договор (л.д.13), согласно п.6.2. которого, Работодатель обязался своевременно выплачивать работнику заработную плату согласно штатного расписания, из которого производится удержание подоходного налога, как указано в п.8 трудового договора.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника
Согласно приказу директора ООО «Автотранспортная компания «Сибирь» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и копии трудовой книжки № № (л.д.7-10) Самарина Н.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного Приказа об увольнении следует, что Самариной Н.В. подлежало при увольнении выплатить компенсацию за отпуск 14 дней, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Нахождение Самариной Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком подтверждается Свидетельством о рождении I-ФР №, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, матерью которого является Самарина ФИО9 (л.д.22).
Факт задолженности работодателя перед работником Самариной Н.В. по выплате пособия по уходу за ребенком за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной руководителем и главным бухгалтером ООО «Автотранспортная компания «Сибирь» (л.д. 6).
Задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №, где Самарина Н.В. расписалась в получении денежных средств (л.д. 29).
Требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей выплачена Самариной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком составляет <данные изъяты> копеек. Таким образом, суд соглашается с расчетом, приведенным в возражениях ответчика на иск Самариной Н.В.
В силу ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Суд считает, что в действиях работодателя ООО «Автотранспортная компания «Сибирь» имело место нарушение установленного порядка увольнения, выразившееся в неполучении работником при увольнении полного расчета причитающихся ему выплат, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, закреплёнными ст.1101 ГК РФ и с учетом степени вины работодателя, нарушившего порядок увольнения истца, признает реальным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.393 ТК РФ работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
Истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать её размер с ответчика - ООО «Автотранспортная компания «Сибирь»
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 140, 236, 393, 394 ТК РФ, ст.1101 ГК РФ, ст.333.36 НК РФ, ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Самариной ФИО10 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» в пользу Самариной ФИО11 в счет компенсации за задержку выплаты пособия по уходу за ребенком <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания «Сибирь» государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В. _____________________