Костенкова Оксана Сергеевна 2-316/2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                          17 марта 2011 года

                                                       дело № 2-316/2011

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,

при секретаре Х.А.Хезриевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой (до брака Костенковой) Оксаны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Константинову ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Токарева (до брака Костенкова) О.С. обратилась в суд с иском к ИП Константинову А.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп., включающей задолженность по заработной плате, оплате отпуска по беременности и родам, оплате ежегодного отпуска; судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что истица фактически приступила к работе у ответчика с 05 сентября 2009 года, но оформление трудового договора произошло только 09 февраля 2010 года. По устной договоренности с ответчиком она работала в период, не оформленный договором, ежедневно, кроме воскресенья. Заработная плата по устной договоренности была установлена в размере <данные изъяты> руб. в час. в будние дни, <данные изъяты> руб. в час в выходные. С 30 апреля 2010 года по 16 сентября 2010 года находилась в отпуске по беременности и родам. За весь период работы с 05 сентября 2009 года истице была выплачена заработная плата только в сумме <данные изъяты> коп.. Впоследствии истица исковые требования уточнила и увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по оплате отпуска по беременности и родам в сумме <данные изъяты> коп., задолженность за ежегодный оплачиваемый отпуск в сумме <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплат работнику в сумме 4552 руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. (л.д.80-81).

В ходе производства по делу истица Токарева О.С. на основании ст.39 ГПК РФ вновь уточнила исковые требования, уменьшила их размер, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику, в размере <данные изъяты> коп., включающую в себя задолженность по заработной плате и по оплате отпуска по беременности и родам в размере <данные изъяты> коп., сумму процентов за задержку выплат работнику в размере <данные изъяты> коп.; сумму судебных расходов <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.. Размер задолженности по заработной плате исчислен исходя из графика работы и порядка оплаты, установленного трудовым договором.

Истица Токарева О.С. в судебном заседании исковые требования в уточненном и уменьшенном размере поддержала, суду пояснила, что с 05 сентября 2009 года фактически работала у ИП Константинова А.В., однако официально была устроена только 09 февраля 2010 года. До устройства на работу к ответчику трудового стажа не имела. По устной договоренности с ответчиком ей была установлена заработная плата <данные изъяты> руб. в час в будние дни и 140 руб. в час в выходные дни при шестидневной рабочей неделе. Поскольку доказать существование указанной договоренности она не может, просила взыскать задолженность за период с 05 сентября 2009 года по 09 февраля 2010 года, исходя из размера и условий оплаты труда, указанных в заключенном в последующем трудовом договоре. С учетом указанных обстоятельств, представлен перерасчет пособия по беременности и родам. Заявленные ранее требования о компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск не поддерживает, так как до настоящего времени трудоустроена у ответчика, находится в отпуске по уходу за ребенком. В период с 05 сентября 2009 года до момента официального трудоустройства от ответчика каких-либо денег за работу не получала. С 09 февраля 2010 года до ухода в отпуск по беременности и родам получила только <данные изъяты> руб., за какой период и за какую работу были выплачены данные деньги, она не знает, но не отрицает факт их получения. Также подтвердила, что получила пособие по беременности и родам и единовременное пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца Зуева К.В., действующая на основании доверенности от 03 июня 2010 года, иск в уточненном и уменьшенном размере поддержала. Суду пояснила, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с 05 сентября 2009 года по 29 апреля 2010 года составляет <данные изъяты> руб., пособие по беременности и родам, исходя из дохода, который должна была получить истица, должно составить <данные изъяты> руб.. Учитывая полученные истицей денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. В соответствии со ст.236 ТК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты, которые за 322 дня просрочки с 29 апреля 2010 года по 17 марта 2011 года составляют <данные изъяты> коп.. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.. Просила также отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя, включающие расходы на оформление доверенности, в размере <данные изъяты> руб.. Всего взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.. Полагала, что фактически истица работала у ответчика с 05 сентября 2009 года, что подтверждается показаниями свидетелей. Устная договоренность была о почасовой оплате в указанном истицей размере, однако в связи с невозможностью это доказать, считает, что условия заключенного с истицей 09 февраля 2010 года трудового договора необходимо распространить и на период с 05 сентября 2009 года по 09 февраля 2010 года. Основания выплаты истице денежной суммы в <данные изъяты> руб. в марте 2010 года установить невозможно, за какой период они были выплачены, неизвестно.

Ответчик ИП Константинов А.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что никаких фактических трудовых отношений с 05 сентября 2009 года с истицей не было, она не работала, как указывает в иске, каждый день шестидневную рабочую неделю. За весь указанный истцом период с 05 сентября 2009 года до момента оформления трудового договора истица им была привлечена несколько раз для выполнения разовой работы, для конкретных целей, когда необходимо было пересчитать поступивший в магазин товар. Деньги за выполняемую истицей работу передавались им лично истице, при этом каких-либо документов не оформлялось. Задолженности перед истицей у него нет. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик начал деятельность только в феврале 2010 года, когда и были оформлены к нему на работу истица и другие работники, трое работников были переведены к нему от индивидуального предпринимателя Константиновой В.Н., которая приходится ему супругой. Данные обстоятельства подтверждаются поданными в налоговые органы «нулевыми» налоговыми декларациями за 2009 год. До февраля 2010 года деятельность в магазине вела его супруга, но ее деятельность к истице никакого отношения не имеет. Истица привлекалась им, как физическим лицом, для выполнения определенной работы, которая сразу оплачивалась. С февраля 2010 года вся начисленная истице заработная плата была выплачена, она получила <данные изъяты> руб., выплата была в марте, так как он должен был проходить стационарное лечение, поэтому выплатил авансом большую сумму, чем должен был выплатить за март. Пособие по беременности и родам исчислено исходя из полученного истицей дохода по трудовому договору.

Суд, заслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск Токаревой (до брака Костенковой) О.С. подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

09 февраля 2010 года между ИП Константиновым А.В. и Костенковой О.С. был заключен бессрочный трудовой договор. В соответствии с п.6 договора работник был принят на работу на должность менеджера продаж, установлен режим работы: начало работы в 09 час. 00 мин., окончание – 18 час. 00 мин., два рабочих дня через два выходных дня. Работнику была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за рабочий день, в том числе районный коэффициент 15% (Т.1, л.д.6).

Согласно свидетельству о заключении брака I-ФР в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака Костенковой <данные изъяты> присвоена фамилия Токарева (Т.1, л.д.79).

В обоснование доводов о фактических трудовых отношениях с ответчиком с 05 сентября 2009 года истец ссылается на показания свидетелей Панасенко И.П., Шабельник А.И., Костенковой Г.Е..

Свидетель Панасенко И.П. суду пояснила, что три-четыре раза в 2009 году приобретала товары в магазине у Токаревой О.С., где, как ей пояснила Токарева О.С., она устроилась на работу.

Свидетель Шабельник А.И. суду пояснила, что работает в туалете на базе на ул.Барабинская в г.Тюмени, она постоянно там видела истицу, она набирала воду в туалете, также видела истицу, когда та была в состоянии беременности, в какой период точно это было, не помнит, полагала, что истица работала в магазине на базе, в сам магазин заходила около трех раз.

Свидетель Костенкова Г.Е. суду пояснила, что ее дочь Токарева О.С. была устроена на работу к ответчику с 05 сентября 2009 года неофициально, работала в его магазине, где также неофициально работали и она (Костенкова Г.Е.) и другие лица. Зарплата всем выплачивалась неофициально, без оформления документов, кто сколько получал, не знали, она претензий к оплате ее работы ответчиком не имеет, а дочь ей все время жаловалась, что денег не получала.

В подтверждение доводов о том, что фактических трудовых отношений с Токаревой О.С. быть не могло, ответчик ссылался на показания свидетелей Константиновой В.Н., Уваровой Е.Н., Шагиной Л.А.

Свидетель Константинова В.Н. суду пояснила, что ответчик приходится ей супругом, который до февраля 2010 года предпринимательской деятельностью не занимался, в магазине в качестве индивидуального предпринимателя деятельность вела она. Ответчик был у нее оформлен коммерческим директором до июня 2009 года, когда сам зарегистрировался в качестве предпринимателя, однако в 2009 году деятельность не вел, продолжал помогать ей, уже без оформления трудовых отношений. Все работники магазина до февраля 2010 года были оформлены на нее. Работали официально пять человек. Истица Токарева О.С. у нее не работала, она ее не знает. Кого ее супруг привлекал к работе, на каких условиях, ей неизвестно.

Свидетель Уварова Е.Н. суду пояснила, что с 2009 года работала у ИП Константиновой В.Н., потом в феврале 2010 года ее перевели в ИП Константинов А.В., с апреля она уволилась на новую работу. У Константиновых она работала на кассе в магазине. Истицу до февраля 2010 года видела в магазине несколько раз, работала ли она на складе, не знает. С февраля 2010 года с истицей работали в магазине вместе. Зарплату всегда регулярно платили, претензий по оплате не имеет.

Свидетель Шагина Л.А. суду пояснила, что работает в качестве «приходящего» бухгалтера у ИП Константиновой В.Н. и ИП Константинова А.В.. До февраля 2010 года в магазине на базе на ул.Барабинской г.Тюмени деятельность вела ИП Константинова В.Н., с февраля – все было переведено на ИП Константинова А.В., в том числе переведены на работу три человека. До февраля 2010 года у ИП Константинова А.В. работников не было, зарплата не начислялась. С февраля 2010 года были оформлены работники, заключены трудовые договоры, ею начислялась зарплата, составлялись ведомости на ее получение. За февраль, март, апрель 2010 года ведомости были ей возвращены без подписи Костенковой О.С. в получении денег, причина этого ей неизвестна. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами начислено Костенковой О.С., исходя из ее страхового стажа и полученного дохода, в установленном порядке. Данные денежные средства ей получены.

Согласно Конституции РФ труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указал в Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», следует иметь в виду, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Ответчик утверждал, что истица привлекалась им для выполнения определенной работы, которую он оплачивал, трудовых отношений с истицей не возникло, в качестве индивидуального предпринимателя начал деятельность только в феврале 2010 года, после чего им были приняты на работу люди, до этого не мог быть работодателем.

Данные доводы в судебном заседании не опровергнуты. Суду представлены налоговые декларации ИП Константинова А.В., согласно которым дохода за 2009 год ИП Константинов А.В. не имел, предпринимательскую деятельность не вел. Факт того, что по магазину на базе по ул.Барабинская, где, согласно объяснений истицы, она работала, вся деятельность по документам велась ИП Константиновой В.Н., подтверждается показаниями свидетеля Шагиной Л.А., а также представленными бухгалтерскими документами (Т.1, л.д. 139-146).

Кроме того, оценив показания свидетелей Панасенко И.П., Шабельник А.И., Костенковой Г.Е., на которые ссылается истица в обоснование своих доводах о фактических трудовых отношениях, в совокупности, суд приходит к выводу, что данными показаниями фактические трудовые отношения между истицей и ответчиком не подтверждены. Указанным свидетелям с достоверностью не был известен характер отношений между истцом и ответчиком, они подтвердили только отдельные случаи нахождения истицы в магазине, что не подтверждает возникновение между сторонами трудовых отношений.

Как следует из объяснений истицы, до заключения трудового договора, по устной договоренности, оплата была почасовая, однако доказательств этого у нее не имеется.

Оснований для распространения действия трудового договора, заключенного 09 февраля 2010 года, между истицей и ответчиком, на период с 05 сентября 2009 год, суд не усматривает.

Трудовой договор с истицей был заключен 09 февраля 2010 года. Каких-либо требований об изменении записи в трудовой книжке, оспаривании даты приема на работу истицей заявлено не было.

С учетом изложенного, суд находит доводы Токаревой О.С. о состоявшихся трудовых отношениях с ответчиком с 05 сентября 2009 года не доказанными, вследствие чего иск Токаревой О.С. в части выплаты заработной платы за период с 05 сентября 2009 года по 09 февраля 2010 года удовлетворению не подлежит.

После оформления ИП Константиновым А.В. с Токаревой О.С. трудового договора в соответствии с документами о начислении заработной платы Токаревой О.С. начислена заработная плата, с учетом НДФЛ, за февраль 2009 года в размере <данные изъяты>., за март 2009 года – в размере <данные изъяты> руб., за апрель 2009 года – в размере <данные изъяты> руб. (Т.1, л.д.147-152). Начисление заработной платы истице произведено в соответствии с условиями трудового договора (<данные изъяты> руб. в день при графике работы два через два), на основании табелей учета рабочего времени с февраля по апрель 2010 года (Т.1, л.д.104-109).

В платежных ведомостях о получении заработной платы за период с февраля по апрель 2010 года подписи Токаревой (Костенковой) О.С. отсутствуют (Т.1, л.д.45, 48, 51).

В обоснование доводов о том, что истицей заработная плата за период с февраля по апрель 2010 года получена, ответчиком суду представлен документ о получении Токаревой О.С. <данные изъяты> руб. (Т.1, л.д.43). Данные доводы суд находит необоснованными.

Стороной истца получение указанной суммы в качестве заработной платы за период с февраля по апрель 2010 года оспаривалось. Представленный документ не оформлен надлежащим образом в качестве документа, подтверждающего выдачу заработной платы, фактически представляет собой расписку о получении денежных средств.

Указание в верхней части документа «зарплата за март» не подтверждает выплату денежных средств в качестве данного основания, поскольку в соответствии с бухгалтерскими документами зарплата Костенковой О.С. за март была начислена в размере <данные изъяты> руб..

Свидетель Шагина Л.А., исполняющая обязанности бухгалтера в ИП Константинов А.В., пояснила, что происхождение документа о получении истицей 10000 руб. ей неизвестно, он не является бухгалтерским.

Факт получения <данные изъяты> руб. Токаревой О.С. не оспаривался, однако, учитывая возражения стороны истца, отсутствие бесспорного указания в документе на основания выдачи, принимая во внимание объяснения ответчика, что Токарева О.С. ранее лично им привлекалась для выполнения определенной работы, за которую он выплачивал ей денежные средства, суд не принимает указанный документ в качестве доказательства получения Токаревой О.С. заработной платы за период с февраля по апрель 2010 года.

Других доказательств выплаты Токаревой О.С. заработной платы за указанный период в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной заработной платы за период с 09 февраля 2010 года по 29 апреля 2010 года, которая, в соответствии с представленными бухгалтерскими документами, составляет <данные изъяты> руб.).

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За заявленный истцом период (с 29 апреля 2010 года по 17 марта 2011 года) период просрочки выплаты заработной платы составляет 322 дня, соответственно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 322 дня).

Порядок исчисления и выплаты пособия по беременности и родам установлен Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и с в связи с материнством».

Согласно ст.14 указанного Федерального закона, в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции, пособие по беременности и родам исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам. Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период отпуска по беременности и родам, составляющий в силу ч.1 ст.10 указанного Федерального закона 140 дней.

Среднедневной заработок истицы, исходя из дохода истицы за февраль-март 2010 года, составил <данные изъяты> коп., пособие по беременности и родам – <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), единовременное пособие за постановку на учет на ранних сроках беременности – <данные изъяты> коп.. Факт получения пособия в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.) подтверждается подписью истицы в платежной ведомости (Т.1, л.д.54), и истицей не оспаривался.

Принимая во внимание, что до оформления к ИП Константинову А.В. истица трудового и страхового стажа не имела, суд находит представленный расчет правильным и не находит оснований для изменения размера выплаченного истице пособия по беременности и родам.

Поскольку суд признает обоснованными исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости в силу ст.237 ТК РФ взыскания в пользу Токаревой О.С. компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, предоставленных трудовым законодательством. Учитывая нравственные переживания работника, связанные с отказом работодателя добровольно исполнить требования о выплате задолженности по зарплате, суд определяет компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 3000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истица обратилась за юридической помощью, что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг (Т.1, л.д.12). Токаревой О.С. за оказание юридических услуг была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской представителя в акте сдачи-приемки выполненных работ (Т.1, л.д.12 об). Представителем истца было подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебных заседаниях по делу. Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных требований и объем выполненной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей. Расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми для обращения в суд расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч.8 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований и неимущественного характера иска о компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст. 15, 16, 127, 136, 139, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 68, 98, 100, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Токаревой (до брака Костенковой) ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константинова ФИО16 в пользу Токаревой ФИО17 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп..

В остальной части иска Токаревой ФИО18 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Константинова ФИО19 государственную пошлину в доход государства в размере 636 руб. 30 коп..

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года

Судья                                                             Е.А.Пленкина