Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень, 06 апреля 2011 года
№ 2-360/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина ФИО7 к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения, признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона, обязании заключить договор аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Калинин С.А. обратился в суд с иском к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года за исх. №, признании за ним права на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона, обязании Администрации Тюменского муниципального района заключить с Калининым С.А. договор аренды на три года без проведения аукциона в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2003 он обратился в администрацию Московского сельского совета с заявлением о предоставлении земельного участка. Постановлением МО Московский сельский совет Тюменского района от ДД.ММ.ГГГГ.2003 за № были утверждены границы земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, категория земель «земли поселений». После регистрации настоящего Постановления, Калинину С.А. необходимо было выполнить межевание земель и поставить земельный участок на кадастровый учет. С 2003 года заявитель неоднократно обращался в администрацию Московского сельского совета для согласования межевых планов в землеустроительном деле, документы принимались без расписок в их получении, дважды документы были утеряны по вине специалистов администрации, дважды возвращались для устранения недостатков, которые устранялись и документы вновь сдавались в администрацию, однако, до настоящего времени ни один из представленных Калининым С.А. межевых планов администрацией Московского МО так и не был согласован, что чинило препятствия в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет. С заявлением о предоставлении земельного участка истец обратился в Администрацию Тюменского муниципального района, откуда Калининым С.А. был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года за исх. №, из которого истцу стало известно, что решением земельно-градостроительной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.2011 земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, включен в план проведения аукционов на 2011 год. Указанное решение истец просит признать незаконным, поскольку в силу ст.26 Федерального закона от 18.12.2006 № 232, которой, в п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ, были внесены изменения, с ним ответчик обязан заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.
Истец Калинин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.43), сведений об уважительных причинах неявки не представил.
Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель истца – Горбунова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестре нотариуса ФИО4 (л.д.8), иск Калинина С.А. полностью поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что длительная постановка на кадастровый учет земельного участка имела место быть не по вине истца, а по вине органа местного самоуправления, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
Представитель ответчика - Администрации Тюменского муниципального района Уляшева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), просила в удовлетворении иска Калинину С.А. отказать, мотивируя свои возражения тем, что земельный участок был в 2003 году сформирован, но не закреплен за Калининым С.А., поэтому, в силу ст.30 ЗК РФ, его предоставление гражданину для индивидуального жилищного строительства, производится путем проведения торгов. Кроме того, ссылалась на то, что земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а значит, вопрос о заключении в отношении него договора, является преждевременным. Представила письменный Отзыв (л.д.49).
Представитель третьего лица – Администрации Московского МО Тюменского района Тюменской области, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, что подтверждается телефонограммой (л.д.47).
Судом, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Заслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Калинина С.А. не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ.2003 Главой администрации МО Московский сельсовет Тюменского района Тюменской области было вынесено Постановление за №, в соответствии с которым были утверждены границы сформированного земельного участка № ориентировочной площадью <данные изъяты>.0 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п.2 указанного Постановления, Калинину С.А. было предписано выполнить межевание земель и поставить земельный участок на кадастровый учет (л.д.11).
В силу ч.1 ст.30 ЗК РФ (в ред. от 25.10.2001), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с п.п.1 п.4 ст.30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Согласно п.1.1. ст.30 ЗК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.1 введен Федеральным законом от 27.12.2009 N 365-ФЗ).
В судебном заседании представитель истца Горбунова М.В. подтвердила, что в Постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ.2003 не было предварительно согласовано место размещения объекта индивидуального строительства.
Суд находит, что истцом неверно истолкован закон, а именно, п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».
В соответствии с п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 20.03.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Таким образом, поскольку до 01 октября 2005 года органом местного самоуправления не было принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, этот земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.
Кроме того, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду Калинин С.А. обратился в Администрацию Тюменского муниципального района только ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, что подтверждается Распиской в получении документов (л.д.21).
Следовательно, оспариваемое Калининым С.А. решение администрации Тюменского муниципального района является законным, поэтому, суд не находит оснований для признания за истцом права на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды и обязания администрации заключить с Калининым С.А. такой договор.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30 ЗК РФ, п.15 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Калинину ФИО8 в удовлетворении иска к Администрации Тюменского муниципального района о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года за исх. №, признании права на заключение договора аренды земельного участка без проведения аукциона, обязании Администрации Тюменского муниципального района заключить с Калининым ФИО9 договор аренды на три года без проведения аукциона в отношении земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года.
Федеральный судья (подпись) Ю.В. Шаерман
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>