РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень«20» апреля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьиЕ.И.Косиловой
С участием адвокатаМ.А. Прока
С участием представителя опекиЭ.Р. Кирильченко
При секретареМ.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2011 по иску администрации Онохинского муниципального образования к Тарачевой <данные изъяты>, Касымову <данные изъяты>, Фархадову <данные изъяты>, Тарачеву <данные изъяты> в лице законного представителя Тарачевой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Онохинского МО обратилась в суд с иском к Тарачевой <данные изъяты>, Касымову <данные изъяты>, Фархадову <данные изъяты> о признании их утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, расположенном по ул. Центральная, комната № 10 д. 26 в с. Онохино Тюменского района и снятии с регистрационного учета. Мотивирует требования тем, что здание по ул. Центральная, д. 26 является общежитием, внесено в реестр муниципальной собственности, принадлежит Администрации Онохинского МО, состоит на балансе у истца. С 1990 года комнаты в данном общежитии предоставлялись Администрацией Онохинского МО для проживания граждан. В ходе выездной проверки 17 ноября 2010 года в данном общежитии в целях осуществления государственного контроля за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации, комиссией было установлено, что в комнате № 10 зарегистрированы Тарачева <данные изъяты> ее несовершеннолетний сын Тарачев <данные изъяты> Касымов <данные изъяты>, Фархадов <данные изъяты>., однако, никто из ответчиков в указанной комнате не проживает. Зарегистрированная в комнате № Тарачева <данные изъяты>. проживает на Севере Тюменской области, лишена родительских прав, ее сын Тарачев <данные изъяты> проживает в г.Горячий Ключ Краснодарского края в семье опекуна. Где проживают Касымов <данные изъяты>. и Фархадов <данные изъяты>. не известно. В указанной комнате проживает Паршукова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность по коммунальным услугам за комнату № 10 составляет более 16 243 руб. 57 коп., которую никто из зарегистрированных в ней ответчиков не оплачивает.
Определением суда от 14 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Тарачев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя (опекуна) - Тарачевой <данные изъяты> (л.д. 75).
В качестве третьего лица также привлечено Управление по опеке и попечительству Тюменского района в лице Департамента социального развития Тюменской области (л.д. 75).
В судебном заседании представитель истца – Бизничук <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что дом № 26 по ул. Центральная в с. Онохино является общежитием, находится на балансе Администрации Онохинского МО, значится в реестре муниципальной собственности. Спорная комната № 10 была изначально предоставлена Касымову и Фархадову по их письменному заявлению с согласия главы администрации, однако представить данные заявлением не представляется возможным в связи с тем, что документы со сроком хранения 5 лет уничтожены. В связи с тем, что прожив 4 месяца, Касымов и Фархадов выехали, комнату предоставили для регистрации и проживания Тарачевой <данные изъяты>., 09.07.2004 году у Тарачевой <данные изъяты> родился сын Тарачев <данные изъяты> который также был зарегистрирован по данному адресу. В 2007 году Тарачева <данные изъяты> вместе с сыном выехали, там стала проживать ФИО6, которая от имени Тарачевой <данные изъяты>. платила коммунальные платежи. В настоящее время уже более 1,5 лет коммунальные платежи никто не оплачивает.
Представитель третьего лица на стороне истца – Колесникова <данные изъяты>., паспортист, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик Тарачева <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что изначально она была зарегистрирована по адресу: с.Онохино, ул. Мира д. 9 кв. 14, в дальнейшем был произведен обмен жилыми помещениями и в связи с тем, что ее родители были лишены родительских прав за ней закрепили жилую площадь - комнату 10 по ул. Центральная, 26 в с.Онохино Тюменского района, Тюменской области. В комнату № 10 она заселилась 05.05.2000 года, на момент ее вселения ни Фархадов ни Касымов в комнате не проживали, также не было и вещей им принадлежащих. В 2009 году вместе с сыном уехала к родителям в Краснодарский край, где и оставила сына проживать со своей матерью – Тарачевой <данные изъяты>, так как не имела возможности его воспитывать и содержать. Поскольку в с. Онохина не могла трудоустроиться, вынуждена была выехать в районы Севера Тюменской области, сейчас проживает в п. Винзили, временно, у знакомых. Также истица пояснила, чтобы комната не пустовала, она заселила туда свою знакомую, которая предоставляла ей денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг. Также истица пояснила, что последние 1,5 года в связи с отсутствием денежных средств коммунальные услуги она не оплачивает, однако, это связано с временными финансовыми трудностями. От своих прав на комнату она не отказывалась, не освобождала ее от своих вещей, намерена в ближайшее время погасить задолженность и проживать в ней. Поскольку выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, другого жилого помещения для проживания она не имеет, с предъявленным к ней иском не согласна.
Ответчик Касымов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Место жительство его не известно. По месту регистрации – в комнате № 10 дома 26 по ул. Центральная, ответчик не проживает. Данное обстоятельство подтверждается справкой участкового уполномоченного (л.д. 58).
Ответчик Фархадов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Место жительство его не известно. По месту регистрации – в комнате № <адрес>, ответчик не проживает. Данное обстоятельство подтверждается справкой участкового уполномоченного (л.д. 57).
Представитель ответчиков Касымова <данные изъяты>., Фархадова <данные изъяты>. – адвокат Прок <данные изъяты>., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования в отношении Касымова <данные изъяты>., Фархадова <данные изъяты>. не признал. Считает, что снятие ответчиков с регистрационного учета может ущемить их права.
Несовершеннолетний Тарачев <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ, в лице законного представителя Тарачевой <данные изъяты> (л.д. 75, 81).
Законный представитель несовершеннолетнего Тарачева <данные изъяты> – Тарачева <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии в связи с отдаленностью места проживания. С исковыми требованиями в отношении Тарачева <данные изъяты> не согласна, обосновывая тем, что у несовершеннолетнего отсутствует закрепленное за ним другое жилое помещение.
Представитель третьего лица – Департамента социального развития Тюменской области Кирильченко <данные изъяты>. в судебном заседании также возражала против требований в отношении несовершеннолетнего Тарачева <данные изъяты>., поскольку сведений об обеспеченности его жильем нет.
Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со статей 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня его выезда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 31 Постановления), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено. Жилой дом по ул. Центральная, 26 в с. Онохино является общежитием, с момента постройки 1972 года находится на балансе Администрации Онохинского МО, значится в реестре муниципального имущества Онохинского МО (л.д. 50, 66-70).
Также установлено, что жилые помещения в общежитии Администрацией Онохинского МО предоставлялись гражданам по личному заявлению, без дальнейшего документального оформления прав на жилое помещение.
Из объяснений представителя истца и третьего лица на стороне истца, судом установлено, что предоставление жилого помещения в общежитии являлось основанием для регистрации граждан в этих комнатах.
Изначально в марте 1996 года комната № 10 была предоставлена Фархадову <данные изъяты> для проживания, в связи с чем была произведена его регистрация в данной комнате – 11.03.1996 года, 08 июля 1996 года в данной комнате зарегистрирован знакомый Фархадова - Касымов <данные изъяты>. После регистрации Касымова <данные изъяты>., данные ответчики в июле 1996 года выехали из комнаты со всеми вещами и больше в нее не вселялись. В с. Онохино они также не проживают, место их нахождения истцу не известно. Это установлено из объяснений представителей Администрации Онохинского МО, показаний свидетеля ФИО10, которая пояснила, что проживает в данном общежитии с 2005 года и об указанных лицах ей ничего не известно, рапортов участкового уполномоченного (л.д. 57, 58), актов обследования жилого помещения (л.д. 51, 52), сведений из поквартирной карточки (л.д. 39).
В 2000 году с согласия Администрации Онохинского МО в комнату № 10 была вселена Тарачева <данные изъяты> которая зарегистрирована в данной комнате 11.05.2000 года. После рождения у нее сына - Тарачева <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он также был зарегистрирован в комнате № 10 по месту проживания и регистрации ответчицы.
Лицевой счет на комнату № 10 открыт на Тарачеву <данные изъяты>., на состав семьи – 2 человека. До 2009 года ответчицей Тарачевой <данные изъяты> производилась оплата коммунальных платежей.
В период с 2009 года по настоящее время в оплате коммунальных платежей по данной комнате образовалась задолженность, которая составляет на апрель 2011 года 18 785, 21 руб. (л.д. 40-42).
Кроме того, судом установлено, что Тарачева <данные изъяты> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Тарачева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается решением Тюменского районного суда Тюменской области от 19 ноября 2010 года (л.д. 98-100).
Несовершеннолетний Тарачев <данные изъяты> проживает с опекуном – Тарачевой <данные изъяты> в г. Горячий Ключ Краснодарского края, ул. Ленина, дом 205 кв. 20 (л.д. 93). Сведения о том, что по данному адресу за несовершеннолетним закреплено жилое помещение у суда не имеется.
В силу ч.4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением.
Также судом установлено, что Тарачева <данные изъяты>. выехала из комнаты в 2009 году, оставив в ней свои вещи и вселив свою знакомую.
Таким образом, в судебном заседании с необходимой достоверностью установлено, что комната № 10 общежития по ул. Центральная, 26 для постоянного проживания предоставлена была ответчице Тарачевой <данные изъяты> Она проживала в ней длительное время (с 2000 г.), затем с сыном (с 2004 г.). Ее проживание носило открытый характер, явилось основанием для регистрации в данном жилом помещении, вселение произведено Администрацией Онохинского МО, то есть не является самовольным.
Данные обстоятельства установлены из объяснений ответчиков, доводов представителей истца, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая также подтвердила, что из ответчиков знает только Тарачеву <данные изъяты> которая проживала вместе с сыном в общежитии, временно выехала, но продолжает бывать в комнате № 10. Установленные судом обстоятельства предоставления комнаты № 10 Тарачевым и проживания их в указанной комнате подтверждается также материалами дела: поквартирной карточкой (л.д. 39), карточками регистрации ответчиков (л.д. 46, 47), лицевым счетом на комнату № 10, открытым на имя Тарачевой В.В. на состав семьи два человека (л.д. 43,44,40).
Характер искового требования также свидетельствует о том, что истец, заявляя требование о признании ответчиков утратившими право пользования, признает, что это право пользование на комнату № 10 у них возникло.
Суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований в отношении Касымова <данные изъяты>. и Фархадова <данные изъяты>., поскольку установлено, что они в комнате с момента регистрации – 1996 года не проживают. Регистрация их в комнате № 10 носит формальный характер, вещей, принадлежащих, в комнате не имеется. Притязаний на данную комнату в Администрацию Онохинского МО, а также в судебном порядке они не предъявляли, требований о вселении не заявляли.
В связи с длительным непроживанием – с 1996 года, отсутствием какого-либо интереса к данному жилому помещению, суд полагает, что ответчики утратили право пользование комнатой 10 по ул. Центральная, 26.
Требования в отношении Тарачевой <данные изъяты>. и Тарачева <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела единственно проживающими в данной комнате являются именно эти ответчики. Суд принимает доводы ответчицы Тарачевой <данные изъяты>., что ее выезд носит временный характер и от прав на данное жилое помещение она не отказывалась. Об этом свидетельствует, что ответчица производила оплату коммунальных услуг до 2009 года. В судебном заседании выразила свое намерение в ближайшее время погасить образовавшуюся задолженность. О временном отсутствии ответчицы свидетельствует также то, обстоятельство, что она не освободила комнату от принадлежащих ей вещей и предметов мебели, а также то, что ответчица распорядилась данным жилым помещением, вселив временно в него свою знакомую. Из показаний свидетеля ФИО10 также установлено, что она знает Тарачеву <данные изъяты>. как свою соседку, и видит, как она периодически бывает в своей комнате.
Доводы ответчицы о том, что она выехала из комнаты временно в целях трудоустройства, суд считает заслуживающими внимания.
Поскольку истец не оспаривает возникновения право пользования комнатой № 10 у данных ответчиков, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, они его не утратили.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Касымова <данные изъяты>. и Фархадова <данные изъяты> в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. с каждого.
Руководствуясь ч.3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 71 Семейного кодекса РФ, ст. 12, 50, 56, 67, 98, 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Онохинского МО удовлетворить частично.
Касымова <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещение по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, д. 26 комната 10 и снять с регистрационного учета по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, д. 26 комната 10.
Взыскать с Касымова <данные изъяты> в федеральный бюджет 400 руб.
Фархадова <данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещение по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, д. 26 комната 10 и снять с регистрационного учета по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Онохино, ул. Центральная, д. 26 комната 10.
Взыскать с Фархадова <данные изъяты> в федеральный бюджет 400 руб.
В иске к ответчикам – Тарачевой <данные изъяты> и Тарачеву <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2011 года.
СудьяЕ.И.Косилова