Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.03.2011годаг. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
Председательствующего судьиКригер Н.В.
При секретареШестаковой А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2011 по иску Юзеевой ФИО8 к ООО «ТПФ «Априорий» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, заработную платы за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Юзеева Т.В. 28.01.2011г. обратилась в суд с иском к ООО « Торгово-производственная фирма «Априорий» ( далее ООО «ТПФ «Априорий») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 02.12.2010г. истица была принята на работу в ООО «ТПФ «Априорий» в социальный магазин на должность продавца. 31.12.2010г была уволена по основаниям п.3 ст. 77 ТК РФ «по собственному желанию», однако заявления об увольнении не писала, с приказом об увольнении не была ознакомлена. Считает увольнение незаконным. Просит восстановить на работе и компенсировать моральный вред в сумме 30 000руб., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 11.555.20 руб. Кроме того, 31.12.2010г. истице выплатили заработную плату 6 000руб., 11 01.2011г. в счет заработной платы выплатили еще 2 870 руб.Однако при трудоустройстве была обещана заработная плата 13 000руб. Просит взыскать задолженность по заработной плате 3 648 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ) в сумме 34.50 руб. Кроме того, истица понесла затраты на лечение заболевания, обострившееся в период данного спора в сумме 1 343 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на представителя 15 000руб., затраты на оформление доверенности- 700 рублей и транспортные расходы 985 руб.( л.д.3-4, 19).
Истица Юзеева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила исключить требование о внесении исправлений в запись об увольнении в трудовую книжкой, поддержав требование о признании внесенной записи недействительной. Суду пояснила, что из центра занятости она была направлена на работу в ООО «ТПФ «Априорий» на вакансию уборщика, но была принята на должность продавца социального магазина по соглашению с директором ООО ООО «ТПФ «Априорий». Ей была обещана заработная плата 10 000рублей плюс премия от выручки. Фактически устно оговорили зарплату в 13 000рублей. 17.12.2010г. была проведена ревизия и выявлена недостача 313 руб. 31.12.2010г. узнала об увольнении её по собственному желанию, однако заявления об увольнении не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена, и не отказывалась от его подписания. Поскольку ей была обещана зарплата 13 000рублей, а фактически было выплачено 8 870 руб., просит взыскать задолженность по зарплате.
Представители истицы Чернова Е.Д., Ниткина А.Д., участвующие на основании доверенности от 08.02.2011г.(л.д.23) исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ООО «ТПФ «Априорий»- Громова А.А., участвующая на основании доверенности от 09.03.2011г. исковые требования не признала и пояснила, что истица была принята на работу со 02.12.2010г. на должность продавца в социальный магазин ответчика с испытательным сроком 3 месяца и установлен оклад 9 000рублей плюс районный коэффициент. Фактически истицы была уволена как не прошедшая испытательный срок, поскольку на неё поступали устные жалобы покупателей, что магазин закрыт. Однако по просьбе самой истицы, основание прекращения трудового договора в трудовой книжке была указано « по собственному желанию». Считает увольнение законным, оснований для восстановления не имеется. Возражает против взыскания задолженности по заработной плате, которой нет, против компенсации морального вреда, считает предъявленные расходы на лечение не связаны с трудовым спором.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования Юзеевой Т.В.подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истица Юзеева Т.В. 02.12.2010г. была принята на должность продавца социального магазина <адрес> ООО «ТПФ «Априорий» с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается трудовым договором ( л.д.6), приказом №16 от 01.12.2010г.
Приказом № 23 от 28.12.2010г. с Юзеевой Т.В. был расторгнут трудовой договор с 31.12.2010г. по основаниям как не прошедшей испытательный срок.
Однако в трудовой книжке Юзеевой Т.В. основание увольнения указано собственное желание работника ( п.3 ч.1 ст. 77 ГК РФ).При этом заявления об увольнении истица не писала, что не отрицает ответчик.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника, что не нашло подтверждения в судебном заседании, с заявлением об увольнении работник не обращался.
В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Однако такого письменного уведомлении работодатель Юзеевой Т.В. не направлял, доказательст этого суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение нарушение работодателем процедуры увольнения работника как в порядке п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, так и в соответствии со ст. 71 ТК РФ, что является нарушением прав работника и норм трудового законодательства. Поэтому суд признает увольнение Юзеевой Т.В. незаконным, которая подлежит восстановлению в прежней должности с 31.12.2010г. Запись об увольнении в трудовой книжки истицы по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является недействительной.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно трудового договора от 02.12.2010г., представленного ответчиком, заработная плата Юзеевой Т.В. установлена в виде оклада – 9 000руб. за норму часов без учета районного коэффициента, т.е. в сумме- 10 350 рублей., что не отрицал и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Доводы истицы об установлении заработной платы в большем размере не нашли письменного подтверждения в судебном заседании. В представленном истицей экземпляре трудового договора размер заработной платы не отражен. В представленном ответчиком штатном расписании, заработная плата истицы указана в меньшем размере. Поскольку ответчик подтверждает заработную плату истицы на сумму 10 350 руб., что соответствует пояснениям самой Юзеевой Т.В.о предложенной оплате труда ( 10 000 руб. плюс премия от выручки), суд берет за основу заработную плату в размере 10 350 руб. в месяц ( с окладом 9 000руб.).
В соответствии со ст. 99 ТК сверхурочная работа – эта работа, которая возможна только по инициативе работодателя.
Согласно табеля учета рабочего времени, истица фактически в декабре 2010г. отработала 26 рабочих ней (214 часов). Месячная норма часов в декабре 2010г. не должна была превышать 183 часа. ( не более 40 часов в неделю ст.91 ТК РФ). Таким образом, в декабре 2010г. сверхурочно Юзеева Т.В. отработала 31 час.
Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Сверхурочная работа должна оплачиваться в повышенном размере во всех случаях, когда работник реально привлекался к ее выполнению независимо от соблюдения работодателем порядка привлечения к сверхурочной работе.
Поскольку с ведома работодателя истица работала сверх установленной нормы четыре недели- начиная с 06 по 31.12.2010г., то ей подлежит оплата труда за сверхурочную работу в порядке ст. 152 ТК РФ. Таким образом, истицей сверхурочно отработано в течение трех недель по 10 часов (-10,11,17,18, 24,25 декабря2010г. и 1 час 31.12.2010г.). Оплата за час при нормированной неделе составит 49.18 руб.(9 000 руб.: 183 норма час.). Расчет доплаты за сверхурочную работу:
10, 11 декабря 2010г.( 10 час): первые два часа в полуторакратном размере ( 48.18руб. x 2 час. x 1,5 ) + последующие 8 час в двойном размере (49.18 руб.х 8 час. х 2 ) = 934.42 руб.
Аналогичная сумма за сверхурочную работу составит 17,18 декабря и 24,25 декабря 2010г.
31.12.2010г. ( 1 час.) сумма доплаты за сверхурочную работу составит 73.77руб. ( 49.18 руб. х 1 час. х 1.5). Итого сумма доплаты за сверхурочную работу в декабре 2010г. Юзеевой Т.В. составляет 2 877.03 руб. ( 934.42 руб. х 3 + 73.77руб.).
Таким образом фактически начисленная заработная плата истицы в декабре 2010г. составляет 13 658.58 руб. ( 9 000руб. + 2 877.03 руб. + 15% ( район. коэф.).
Учитывая, что истица при увольнении получила 8 870 руб., что сторонами не оспаривается, задолженность по заработной плате, подлежащая выплате истице составляет 2 729,96 руб. ( 13 658.58 руб. – 13% (налог на доходы) – 8 870рууб. – 283руб.). При этом суд учел, что сумма удержания, произведена ответчиком за недостачу с письменного согласия истицы от 17.12.2010г. и не превышает месячного заработка истцы ( ст. 248 ТК РФ).
Поскольку в день прекращения трудового договора работодатель произвел с истицей расчет в сумме 6000 руб., 11.01.2011г. доплатил 2 870 руб., что не оспаривают стороны, то в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 41.95 руб. ( 2 870руб. х 7.75%/300 х 11дн.) + ( 2729.96 руб. х 7.75%/300 х 48 дн.). Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии с ч.2 ст. 394 ТК РФ, поскольку увольнение истицы судом признано незаконным, она вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в период с 01.01.2011г. по 10.03.2011г. (по дату принятия решения- 48 рабочих дней).
При расчете среднедневного заработка суд учитывает фактически начисленную заработную плату истице за декабрь 2010г. (13 658.58 руб.) и фактически отработанное время ( 26 рабочих дня) при шестидневной рабочей неделе.
В соответствии с п.п.3,4,9 Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, среднедневная заработная плата истицы составляет – 525.33 руб. (13 658.58 руб.: 26раб. дн.), заработная плата за время вынужденного прогула составляет – 25 215.84 руб. (525.33руб. х 48 раб. дн.). Выплате истице подлежит с учетом подоходного налога заработная плата за время вынужденного прогула - 21 937,78 руб.
В связи с неправомерными действиями работодателя, истец вправе требовать возмещения морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание семейное положение истицы, материальное положение сторон. Нравственные страдания истицы, вызванные задержкой причитающейся заработной платы. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом неправомерных действий и степени вины ответчика, характера причиненных истице нравственных страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным частично удовлетворить требования истицы и взыскать в счет возмещения морального вреда в сумму - 10 000 руб.
В связи с настоящим трудовым спором истицей понесены убытки ( ст. 15 ГК РФ), связанные с транспортными расходами в лечебное учреждения и для консультации с юристом, которые подлежат частичному удовлетворению в сумме 152 руб., что подтверждается кассовыми билетами на маршрут автобуса « Богандинка-Тюмень, Тюмень-Богандинака» за 24, 26, 28 января 2011г. ( л.д. 12,13,20). Остальные автобусные билеты, представленные истицей являются не допустимыми доказательствами, т.к. не содержат сведения о маршруте и дате следования ( л.д. 12,13,20). Кассовый чек от 18.01.2011г. на 20 л. ГСМ, также не подтверждает, что данные расходы понесены истицей в связи с настоящим делом, и не подтверждает необходимые затраты (л.д.13). Требования истицы о компенсации ей расходов на приобретение лекарств и медицинский ( профессиональный) осмотр также не подлежат удовлетворению, т.к. не установлена причинно-следственная связь между настоящим трудовым спором и понесенными затратами ( л.д.11). Расходы на оплату доверенности на представителя подлежат возмещению истице частично, т.е. в размере 200 руб., что подтверждено доверенностью от 08.02.2011г. (л.д.23), оформленной нотариусом Эбель Ю.Г. Затраты на оформление данной доверенности на сумму 700 руб., не подтверждены документально, поэтому не подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу Закона истица была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина составляет: 200 руб.- по требованию о восстановлении на работе и признании записи в трудовой книжке недействительной, 200 руб.- за взыскание компенсации морального вреда и 941 руб.- за удовлетворение требований о взыскании заработной платы и компенсации, всего: 1341 руб.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей были произведены затраты по оплате услуг представителя в сумме 15 000руб., что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 08.02.2011г. и квитанцией от 08.02.2011г. в получении денежной суммы( л.д.21,22)
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, и с учетом принятого решения, суд считает возможным удовлетворить затраты истицы на оплату юридической помощи в сумме 15 000рублей, с учетом объема и характера оказанных услуг, исходя из их разумности, сложности спора и необходимого времени участия представителя истца при рассмотрении данного дела.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 77, ст. ст. 80, 91, 99, 139,140, 152, 236,237,393,394,396 ТК РФ, ст.ст.15, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98,100,103, 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Юзеевой ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконным увольнение Юзеевой ФИО10 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по приказу от 28.12.2010г. и восстановить Юзееву ФИО11 с 31.12.2010г. в должности продавца социального магазина <адрес> ООО «ТПФ «Априорий».
Запись в трудовой книжке Юзеевой ФИО12 об увольнении по основаниям п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ признать недействительной.
Взыскать с ООО «ТПФ «Априорий» в пользу Юзеевой ФИО13 21 937,78 руб.- заработную плату за время вынужденного прогула, 2 729.96 руб.- задолженность по заработной плате, 41.95 руб. – компенсацию за задержку заработной платы, 10 000руб – компенсацию морального вреда, 15 000руб. расходы на оплату услуг представителя, 152 руб.- транспортные расходы, 200 руб. –расходы на оформление доверенности.
В остальной части исковых требований Юзеевой Т.В. - отказать.
Взыскать с ООО «ТПФ «Априорий» госпошлину в доход государства- 1 341 руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 года.
Председательствующий судья:Н.В.Кригер.