Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Тюмень21.03.2011 года
дело № 2- 300/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи:Кригер Н.В.
при секретаре:Шестаковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 940/2010 по иску Соколова ФИО14 к Ермачкову ФИО15, Галабуд ФИО16 о взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов В.О. обратился в суд с иском к Ермачкову Н.Ю. и Галабуду В.С. о взыскании излишне уплаченной денежной суммы по договору. Требования мотивированы тем, что истец 05.05.2008 года приобрел у Ермачкова Н.Ю. с использованием банковских средств, жилой дом и земельный участок №, расположенные по адресу : <адрес>. До заключения основного договора в качестве предоплаты истцом было передано Галабуду В.С. (представителю по доверенности Ермачкова Н.Ю.) денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Согласно Договору цена на вышеназванное имущество составляет 16 195 000 рублей, при этом, 6 995 000 рублей истец передал Галабуду Д.В. по расписке в момент подписания договора, 9 200 000 рублей были перечислены Ермачкову Н.Ю. на расчетный счет от АКБ «Союз». Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 15.12.2009 года. Указанным Решением суда установлено, что прибыль от продажи имущества подлежала распределению между ответчиками в процентном соотношении согласно заключенному между ними Договору о совместной деятельности, а именно - 30% Ермачкову Н.Ю. и 70% Галабуду В.С. Также судом установлено, что 1 700 000 были переданы Истцом во исполнении Договора от 05.05.2008 года. Так как общая сумма переданных Истцом денежных средств составила 17 895 000 рублей (вместо предусмотренных договором 16 195 000 руб.), то 1 700 000 рублей для ответчиков являются излишне уплаченными денежными средствами и подлежат возврату Истцу, а именно: 510 000 руб. подлежит взыскать с Ермачкова Н.Ю. и 1 190 000 рублей с Галабуда В.С.
В ходе судебного разбирательства, Истец, ссылаясь на арифметическую ошибку в подсчетах, требования уточнил, просит взыскать в свою пользу1 505 000 рублей, из них - 451 000 рублей взыскать с Ермачкова Н.Ю. и 1 053 500 рублей взыскать с Галабуда В.С. (л.д. 5-7, 42-43, 44).
Истец Соколов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Истца Соколова В.О. – Журавлев А.А.., участвующий на основании доверенности р/№ Д-874 от 09.11.2010 года (л.д. 33), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснил, что взыскиваемая сумма излишне выплачена истцом по договору отчуждения дома и земельного участка, является убытками, в связи с чем просит взыскать с ответчиков, пропорционально согласно распределения прибыли в процентном соотношении по Договору о совместной деятельности, т.е. 30% с Ермачкова Н.Ю. и 70% с Галабуда В.С.
Ответчики Ермачков Н.Ю. и Галабуд В.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Ответчика Галабуда В.С. – адвокат Мязина Н.А., участвующая в деле на основании ордера № 1064 от 14.03.2011 года, иск не признала в полном объеме, пояснив, что обязательств у Галабуд В.С. перед истцом не имеется, состоявшимся ранее судебным решением от 15.12.2010г. установлен факт отсутствия задолженности у Галабуд В.С. перед Соколовым В.О.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
05.05.2008г. между покупателями -Соколовым В.О. и его супругой ( с одной стороны) и продавцом Ермачковым Н.Ю. в лице Галабуда Д.В. был заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка №( далее объекты), расположенных по адресу : <адрес> использование кредитных средств банка АКБ «Союз»( л.д.18-19). Право собственности Соколова В.О. и Соколовой Н.Д. зарегистрировано 15.05.2008г.
По условиям п.п. 3, 5 названного договора купли-продажи цена имущества определена сторонами в сумме- 16 195 000 рублей с использованием собственных средств покупателей и кредитных средств банка предоставленных в сумме 9 200 000руб. ( л.д.18).
Соколовым В.О. расчет с продавцом Ермачковым Н.Ю. был произведен безналично, путем перечисления кредитных средств 9 200 000 руб. со счета истца на расчетный счет Ермачкова Н.Ю., что подтверждается платежным ордером № 818 от 19.05.2008г. (л.д.32) и путем передачи сыну ответчика Галабуду Д.В. ( представителю Ермачкова Н.Ю.) суммы в размере 6 800 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи от 05.05.2008г., что подтверждается распиской Галабуд Д.В. от 19.05.2008г., обозреваемой в настоящем судебном заседании, которая была представлена в материалах делах по иску Соколова В.О. о взыскании неосновательного обогащения ( дело № 2-1307/09) и приобщена судом в качестве доказательства, против чего стороны не возражали.
До заключения названного договора купли продажи между Галабуд В.С. и Ермачковым Н.Ю. был заключен Договор от 10.04.2007г. о совместном строительстве названного жилого дома на названном земельном участке, принадлежащем Ермачкову Н.Ю. силами Галабуд В.С. с целью последующей продажи и получения прибыли, которую определили в размере 30 % в пользу Ермачкова Н.Ю.
В силу достигнутой договоренности в счет оплаты за названный земельный участок и незавершенный строительством жилой дом Соколов В.О. передал Галабуд В.С. 1 700 000рублей, что подтверждается расписками : от 23.11.2007г. – на сумму 670 000 руб., от 30.11.2007 г. – на сумму 330 000 руб., от 26.12.2007 г. - на сумму 500 000 руб. и 28.12.2007 г.- на сумму 200 000 рублей.
Решением Тюменского районного суда от 15.12.2009г. по иску Соколова В.О. к Галабуд В.С. о взыскании неосновательного обогащения ( дело № 2-1307/09), вступившим в законную силу 10.02.2010г. установлено, что между Соколовым В.О. и Галабуд В.С. сложились обязательственные отношения по сделке купле-продажи названного земельного участка с жилым домом., в счет оплаты которых Галабуд В.С. получил от Соколовым В.О сумму - 1 700 000 рублей ( л.д.8-14). При разрешении названного спора Ермачков Н.Ю. и Галабуд В.С. подтверждали в судебном заседании наличие между ними договора о совместном строительстве от 10.04.2007г. и о состоявшемся распределении прибыли после продажи названных объектов недвижимости ( л.д.10,11).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу названной нормы закона не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением Тюменского районного суда от 15.12.2009 года по гражданскому делу № 2-1307\2009.
Согласно договора купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму ( ч.1 ст. 454 ГК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, являются обстоятельства подтверждающие наличие договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между сторонами, согласованность цены, передача денежных средств и их количество, наличие соглашения о совместной деятельности между ответчиками ( ст.ст.308-310, 393, 424, 425,485).
С учетом совокупности собранных доказательств, в суде нашло подтверждение, что в счет оплаты сделки купли-продажи от 05.05.2008г. Соколовым В.О. было передано 17 700 000рублей, из которых: 1 700 000 получил Галабуд В.С.( ноябрь-декабрь 2007г.), 16 000 000рублей получил Ермачков Н.Ю. после заключения названного договора купли-продажи, что не было опровергнуто ответчиком Ермачковым Н.Ю.. Ранее ответчики в судебном заседании ( 15.12.2009г.) подтвердили, что между ними состоялось распределение прибыли после продажи названных земельного участка с домом согласно Договора о совместном строительстве от 10.04.2007г.
Принимая во внимание, что цена сделки была определена сторонами 16 195 000руб., фактически истцом было уплачено 17 700 000рубле, поэтому сумма 1 505 000рублей является излишней уплаченной суммой – убытки ( ст. 393, 15 ГК РФ), которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально : 451 500 рублей (30%) с Ермачкова Н.Ю., 1 053 500 рублей ( 70%) с Галабуд В.С., согласно достигнутой письменной договоренности между ответчиками о распределении прибыли по названой сделке.
Суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Галабуд В.С.- Журавлевой А.А.о том, что фактическая цена названной сделки является ниже, указанной в договоре купли-продажи и, что расписка в получении 6 800 000руб. является безденежной, составленной для того, чтобы подтвердить наличие собственных средств у продавца и получить кредитные средства в Банке по названной сделке, что не подтверждает истец и опровергается названными письменными доказательствами. Кроме того, названная сделка не признана недействительной, существенные условия о цене сторонами в письменной форме не изменялись. Поэтому данные доводы направлены на иную оценку доказательств и не являются юридически значимыми по настоящему спору. Вместе с тем, согласно действующего законодательства, действия граждан направленное на злоупотребление правом, не порождают правовых последствий ( ст. 10 ГК РФ).
В соответствии со ст. 92 ГПК РФ, ст. 333.18 НК РФ)
Руководствуясь ст. ст. 10, 15, 308,309,310, 393, 424,425,454,485 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 92, 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ермачкова ФИО17 в пользу Соколова ФИО18 – 451 500 рублей и возврат госпошлины- 5 010 рублей
Взыскать с Галабуд ФИО19 в пользу Соколова ФИО20 – 1 053 500 рублей и возврат госпошлины- 11 690 руб.
Взыскать с Ермачкова ФИО21 в доход государства госпошлину- 2 700 рублей.
Взыскать с Галабуд ФИО22 в доход государства госпошлину – 1 792.50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2011г.
Председательствующий судья:Н.В.Кригер.