Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи:Кригер Н.В.
с участием прокурора:ФИО7
при секретаре:ФИО8
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации МО <адрес> об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3обратился к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации МО <адрес> об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем выселения и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу : <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил выселить из названной квартиры зависимых членов семьи ФИО1- несовершеннолетних внуков- ФИО12 и ФИО13 (л.д.97).
Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником названной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ После приобретения названной квартиры, истцу стало известно, что там проживают и зарегистрированы ответчики, что препятствует истцу проживать и пользоваться жилым помещением.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Авдеев исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явились, о дне времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На предыдущем судебном разбирательстве ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что сделка купли-продажи названной квартиры на имя ФИО9 совершена под влиянием обмана и угроз. О содержании сделки она не знала, был введена в заблуждение, считала что предоставляет квартиру в залог, при получении займа, т.к. необходимы были деньги на адвоката, поскольку был под следствием её муж. Из названной квартиры никуда не выезжала, проживает в ней с 1991г. до настоящего времени с тремя детьми и двумя внуками. О том, что квартира дважды продана узнала в судебном заседании.
Заслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в отношении ФИО1, суд пришел к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
ФИО3 является собственником квартиру по адресу : <адрес>., которую приобрел по сделке купли продажи от у ФИО9 (л.д.10 ). Право собственности ФИО3 зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
ФИО2 является бывшим ( первоначальным) собственником названной квартиры (л.д.31), которую продала ФИО9 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Право единоличной собственности у ФИО10 на названную квартиру возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО <адрес> и ФИО1 ( л.д. 99). Согласно названного договора, квартира была передана в единоличную собственность ФИО1 на состав семьи из 4 человек.
Согласно справки Администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.109) на момента приватизации совместно с ФИО1 проживали её дети – ответчики ФИО4( 1991г.р.), ФИО5(1983г.р.), ФИО6(ДД.ММ.ГГГГг.р.), которые проживают и зарегистрированы в названной квартире в настоящее время, что подтверждается справкой администрации от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49). Кроме того, в названной квартире в настоящее время проживают несовершеннолетние дети ФИО11 ( ФИО12 2006г.р. и ФИО132007г.р.).
В Соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом или договором.
Исключением из этого правила являются отношения, связанные с правом пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника. На них в соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ об утрате права пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с его собственником не распространяется при условии, что в момент приватизации этого жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применена ч. 2 ст. 292 ГК РФ. Причина в том, что, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что право пользования данным жилым помещением лица, давшего согласие на приватизацию, будет носить бессрочный характер, следовательно, права указанного лица должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Однако ни жилищное, ни гражданское законодательство не дает четкого ответа на вопрос о правах членов семьи собственника после отчуждения им жилого помещения.
Как следует из содержания ст. 235 ГК РФ, право собственности, в том числе и на жилое помещение, прекращается при отчуждении собственником жилого помещения.
В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения ( аналогия права).
Таким образом, переход права собственности на приватизированное жилое помещение не является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением постоянно проживающими в нем членами семьи прежнего собственника данного жилого помещения и бывшими членами семьи этого собственника при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или соглашением между указанными членами семьи и прежним собственником".
С учетом совокупности собранных доказательств, при переходе права собственности на названную квартиру, сохраняется бессрочное право пользования за членами семьи бывшего собственника ФИО1, которые имели равные права на пользование жилым помещением с ФИО1 при приватизации названной квартиры, поэтому в данном споре следует руководствоваться ст. 19 ФЗ № "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что исключает выселение членов семьи ФИО1 ( детей и внуков) из спорной квартиры.
ФИО12 ( 2006 г.р.) и ФИО13( 2007г.р.) являются детьми члена семьи собственника ФИО5 ( дочери ФИО1), и внуками ФИО1 Их право проживать с матерью закреплено Семейным кодексом и является производным от права ФИО5 на спорное жилое помещение, поэтому несовершеннолетние внуки также не подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Поскольку ФИО2 утратила право собственности на названную квартиру в связи с её отчуждением ( ст. 235,288 ГК РФ), потому она подлежит выселению и снятию с регистрационного учета. Доводы ответчицы, что её право на квартиру сохраняется, т.к. сделка по отчуждению названной квартиры совершена под влиянием обмана, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку право собственности нового собственника не оспорено ФИО1 в установленном законом порядке, поэтому данные доводы ответчицы не имеют юридической силы.
Руководствуясь ст. ст. 209,288, п.2 ст. 292, 301 ГК РФ, ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ», ст.ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.
Выселить ФИО2 из жилого дома по адресу : <адрес>.
Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
В остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 возврат госпошлины- 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья :Н.В.Кригер.