Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень,19 апреля 2011 года
№ 2-369/2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Шаерман Ю.В.
при секретаре Коновальчук Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах Кисель ФИО19) к Администрации Салаирского МО, Администрации Тюменского муниципального района, Прохоренко ФИО20, Плосконосову ФИО21 о признании незаконным акта органа местного самоуправления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Тюменского района Тюменской области обратился в суд с иском в интересах Кисель М.Т. к Администрации Салаирского МО, Администрации Тюменского муниципального района, Прохоренко В.С., Плосконосову В.И. о признании незаконным Постановления главы администрации Салаирского МО Тюменского района Леднева В.И. от 22 сентября 2005 года за № 54а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Прохоренко ФИО22 для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км. Салаирского тракта», признании недействительной сделку купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенную между Администрацией Тюменского муниципального района и Прохоренко ФИО23 путем подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании из чужого незаконного владения Плосконосова В.И. земельного участка площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 43 км. Салаирского тракта.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Кисель Т.М. по вопросу нарушения его прав на земельную долю на землях коллективно-долевой собственности ТОО «Салаирское», входе которой установлено, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельногоучастка, заключенного с администрациейТюменского муниципального района Тюменской области №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, Прохоренко В.С. было приобретено право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 43-й км. Салаирского тракта, общей площадью 400000 кв.м., кадастровый номер№,категория: землисельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Основанием заключения указанного договора купли-продажи послужило Постановление главы администрации Салаирского муниципального образования В.И.Леднева от 22.09.2005 № 54а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Прохоренко ФИО24 для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км. Салаирского тракта», в соответствии с которым, Прохоренко В.С. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 40,0 га для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения. В последующем земельный участок был отчужден Прохоренко В.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Прохоренко В.С. и Плосконосовым В.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Прокурор просил признать незаконным Постановление главы администрации Салаирского муниципального образования В.И.Леднева от 22.09.2005 № 54а по тем основаниям, что оно было вынесено с нарушением действующего в момент его вынесения федерального закона, а именно, в рамках реализации требований ч.1 ст.33 ЗК РФ (в действующей на 17.12.2004 редакции), Главой администрации Салаирского МО было вынесено Постановление № 60 от 17.12.2004 «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год», где было указано, что максимальный размер земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства установлен в 3500 кв.м. При поступлении 27.10.2009 запроса в администрацию Салаирского МО о предоставлении копии решения об определении нормативов предоставления земельных участков в 2005 году, специалистом администрации Посоховой Л.Г., 09.11.2009 в Постановление № 60 от 17.12.2004 «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год» были внесены заведомо ложные сведения о нормах предоставления земельных участков, их максимальных размерах, а именно, в части установленного размера земельных участков, предоставляемых для ведения личного подсобного хозяйства за чертой населенного пункта – 40,0 га. Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 13.05.2010. В связи с чем, указанное Постановление, имеющее признаки подложности, не может являться законным основанием предоставления Прохоренко В.С. земельного участка площадью 400000 кв.м. Кроме того, предоставленный в собственность Прохоренко В.С. земельный участок, частично расположен на землях, ранее предоставленных Тюменскому инженерно-строительному институту под коллективные сады площадью 22 га из земель ТОО «Салаирское» и частично на землях коллективно-долевой собственности ТОО «Салаирское» площадью 18 га, что подтверждается представленными прокурором доказательствами. Таким образом, без законных на то оснований, в нарушение п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в ред., действующий на момент издания оспариваемого Постановления), администрация Салаирского МО распорядилась землями коллективно-долевой собственности площадью 18 га, чем нарушила права дольщиков ТОО «Салаирское». Указанные факты подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2010 в отношении бывшего главы администрации Салаирского МО Леднева В.И. В силу ч.4 ст.7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ, а также, конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов РФ. Согласно ст.301 ГК РФ Прокурор просил истребовать из чужого незаконного владения Плосконосова В.И. земельный участок с кадастровым номером № площадью 400000 кв.м., находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 43 км. Салаирского тракта.
Помощник прокурора Есипова И.В. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прохоренко В.С., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.146), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Ответчик Плосконосов В.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.144), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области Уляшева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137), в судебное заседание не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д.136).
Представитель ответчика Администрации Салаирского муниципального образования Тюменского района Тюменской области Айзатуллина В.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.140), об уважительных причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д.142), об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Судом, на основании с ч.3 ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица.
Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Прокурора Тюменского района Тюменской области, обратившегося в суд в интересах Кисель М.Т., обоснованным и законным, а значит, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением главы администрации Салаирского МО Тюменского района Тюменской области Леднева В.И. от 22 сентября 2005 года за № 54а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Прохоренко Владимиру Сергеевичу для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км. Салаирского тракта» Прохоренко В.В. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 40,0 га для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км. Салаирского тракта. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным учреждением «Фонд Тюменской области», действующим от имени Администрации Тюменского муниципального района, именуемым «Продавец» и Прохоренко ФИО25, именуемым «Покупатель» заключен договор купли-продажи №/зтр-399 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 43 км. Салаирского тракта общей площадью 400 000 кв.м. (л.д.11-12).
Право собственности Прохоренко В.С. на земельный участок площадью 400000 кв.м., находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 43-й км. Салаирского тракта с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании вышеуказанного Договора купли-продажи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> (л.д.10).
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Во исполнение данной нормы, администрациейСалаирскогомуниципального образования было издано Постановление № 60 от 17.12.2004 «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год», подписанное действующим на тот момент главой администрации Кравченок Т.П., которым установлен размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства от 400-3500 кв.м. (л.д.19)
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 13.05.2010 в отношении Посоховой Л.Г., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (л.д.21-23) установлено, что Посохова Л.Г., работая специалистом военно-учетного стола администрации Салаирского МО, 9 ноября 2009 года внесла в Постановление № 60 от 17.12.2004 «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год» заведомо ложные сведения о нормах предоставления земельных участков, их максимальных размерах, указав максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства предоставляемого за чертой населенного пункта - 40,0 га. Вместо первичных сведений о предельных размерах, равных 3500 кв.м.
Таким образом, на момент вынесения Постановления № 54а от22.09.2005, предельные нормы предоставления земельных участков в собственность граждан за чертой населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства не могли превышать 3500 кв.м., тогда какПрохоренко В.С. на основании вышеуказанного Постановления, было предоставлено в собственность 40,0 га земли, что свидетельствует о ничтожности Постановления № 54а от 22.09.2005, изначально вынесенного главой администрации с нарушением закона, с существенным превышением допустимой площади предоставления в собственность граждан земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
О нарушении прав Кисель М.Т., являющегося собственником земельной доли площадью 8,5 га с оценкой в 198 баллогектаров, расположенной на землях СТОО «Салаирское», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю ФИО16 РФ-XVII №, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.121-124), при вынесении оспариваемого Постановления № 54а от 22.09.2005, свидетельствует то обстоятельство, что предоставленный Прохоренко В.С. в собственность земельный участок частично, площадью 18 га, расположен на землях коллективно-долевой собственности ТОО «Салаирское», что подтверждаются ответом на запрос Прокурора Тюменского района из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.34); ответом на запрос ст. следователя Тюменского МСО из Администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.36); протоколом допроса свидетеля специалиста-эксперта Управления Росреестра по Тюменской области Калининой Н.В. (л.д.37-40); протоколом допроса свидетеля директора ТОО «Салаирское» Мугумаева Л. (л.д.51-53).; чертежом границ из состава территории муниципального образования Салаирское Тюменского района, Тюменской области (л.д.41-44); Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТОО «Салаирское» Тюменского района Тюменской области (л.д.45-50).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в редакции, действующей на момент вынесения Постановления № 54 а от 22.09.2005, к вопросам местногозначенияпоселенияотносятсявтомчисле владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Одновременно, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Часть 2 ст.36 Конституции Российской Федерации провозглашает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности.
Из вышеизложенного следует, что администрация Салаирского муниципального образования незаконно распорядилась землями коллективно-долевой собственности ТОО «Салаирское», нарушив права дольщиков в отношении земельного участка общей площадью 18 га.
Кроме того, указанные факты подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 24.08.2010 в отношении бывшего главы администрации Салаирского муниципального образования Леднева В.И., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ (л.д.114-119), которым установлено, что, будучи главой администрации, Леднев В.И., заведомо зная о том, что на основании Постановления главы администрации Салаирского МО № 60 от 17.12.2004 «О предельных нормах предоставления земельных участков на 2005 год» максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, предоставляемого в собственность за чертой населенного пункта установлен в 3500 кв.м., вынес Постановление № 54а от 22.09.2005 о предоставлении в собственность Прохоренко В.С. земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, за чертой населенного пункта площадью 40,0 га.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно разъяснений, изложенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров5 связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Суд, в соответствии со ст.168 ГК РФ, признает незаконной, в силу её ничтожности, сделку по заключению договора купли-продажи №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она заключена на основании незаконно вынесенного Постановления главы администрации Салаирского МО № 54а от 22.09.2005.
В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2010, заключенного между Прохоренко В.С. и Плосконосовым В.И. земельный участок с кадастровым номером № был отчужден Плосконосову В.И., что подтверждается Справкой о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15).
Правообладателем земельного участка площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 43 км. Салаирского тракта на день подачи иска Прокурора, является Плосконосов ФИО26, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14).
Поскольку, Прохоренко В.С. на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у него не возникло право распоряжаться данным земельным участком, следовательно, земельный участок необходимо истребовать у добросовестного приобретателя Плосконосова В.И.
В соответствии со ст.ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Кисель М.Т. является пенсионером, инвалидом 2 группы, частично парализован, что подтверждается удостоверением ФИО16 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения Тюменского района (л.д.126), Справкой ФИО16 МСЭ-2004 № (л.д.128), рапортом УУМ ОВД «Тюменский» (л.д.129), а значит, прокурор вправе обратиться в защиту его интересов с соответствии со ст. 45 ГПК РФ.
Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, в силу ст.103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика, не освобождённого по закону от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. В связи с этим, с ответчиков, не освобожденных федеральным законом от уплаты сборов и пошлин, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1.273 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 13, 168, 301-302 ГК РФ, ст.33 ЗК РФ, Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст.3, 12, 45, 39, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора Тюменского района Тюменской области (в интересах Кисель ФИО27) - удовлетворить.
Признать незаконным Постановление главы администрации Салаирского МО Тюменского района Леднева В.И. от 22 сентября 2005 года за № 54а «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Прохоренко ФИО28 для ведения личного подсобного хозяйства в Тюменской области, Тюменском районе, 43 км. Салаирского тракта».
Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенную между Администрацией Тюменского муниципального района и Прохоренко ФИО29 путем подписания договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истребовать из чужого незаконного владения Плосконосова ФИО30 земельный участок площадью 400000 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 43 км. Салаирского тракта.
Взыскать с Прохоренко ФИО31, Плосконосова ФИО32, Администрации Тюменского муниципального района, Администрации Салаирского МО Тюменского района Тюменской области, солидарно, в федеральный бюджет, государственную пошлину в размере 1.273 (одной тысячи двухсот семидесяти трех) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 мая 2011 года.
Федеральный судья Шаерман Ю.В. _____________________