РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень «10» февраля 2011 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе
Председательствующего судьи Е.И.Косиловой
При секретаре М.А.Саакяне
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2011 по заявлению Подонина <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Подонин <данные изъяты>. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Тюменского района, мотивирует тем, что 20.01.2011 года по месту работы заявителя, в ОАО «Ростелеком», было направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя, вынесенное судебным приставом-исполнителем Николаевой <данные изъяты> Указанное Постановление вынесено на основании исполнительного листа по решению Тюменского районного суда о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» задолженности в размере 174 502 руб. Однако, данное Постановление не содержит даты, а потому, по мнению заявителя, является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, заявитель полагает, что исполнительное производство в отношении него, возбужденное по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем должно было быть окончено в связи с завершением Определением Арбитражного Суда Тюменской области от 12 августа 2010 года в отношении заявителя, как Индивидуального предпринимателя, процедуры банкротства. Поскольку задолженность в размере 174 502 руб. возникла в период деятельности заявителя как индивидуального предпринимателя, следовательно, не является долгом заявителя как физического лица.
Заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тюменского района Николаевой <данные изъяты> и старшего судебного пристава-исполнителя Черновой Е.В., выразившиеся в неокончании исполнительного производства в отношении заявителя и предъявлении для исполнения по месту работы заявителя Постановления об обращении взыскания на заработную плату, повторном его направлении в ОАО «Ростелеком». Также просит обязать судебных приставов-исполнителей Тюменского района окончить исполнительное производство № о взыскании с него денежных средств в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» по исполнительному листу, выданному на основании решения Тюменского районного суда Тюменской области по гражданскому делу № 2-777/2009 от 12.08.2009 года (л.д. 4, 25).
В судебном заседании заявитель Подонин В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заявителя - Ханикерян Р.В., действующий в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Подонина <данные изъяты> (л.д. 66), заявленные требования поддержал. Полагает, что поскольку долг в размере 174 502 руб. перед ОАО «Уралсвязьинформ» у Подонина <данные изъяты>. возник в период его деятельности как индивидуального предпринимателя, то после завершения процедуры банкротства ИП Подонина <данные изъяты>., которая завершилась Определением Арбитражного Суда Тюменской области от 12 августа 2010 года, все его оставшиеся долговые обязательства погашаются, поэтому судебный пристав-исполнитель должна была после получения данного Определения окончить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Тюменского районного суда от 12 августа 2009 года.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тюменского района Николаева <данные изъяты> (л.д. 71) заявленные требования не признала. В судебном заседании пояснила, что поскольку в ходе исполнительных действий по исполнению решения суда у Подонина <данные изъяты> не было выявлено какое-либо имущество, ею 09.12.2010 года по месту работы заявителя в ОАО «Ростелеком» были направлены исполнительный лист и Постановление об обращении взыскания на заработную плату заявителя, являющего должником по отношению в ОАО «Уралсвязьинформ». После предоставления заявителем Определения Арбитражного суда от 12.08.2010 года об окончании процедуры банкротства в отношении него как индивидуального предпринимателя, исполнительный лист и Постановление об обращении взыскания на заработную плату были отозваны из ОАО «Ростелеком» 17.01.2011 года. Однако, разобравшись, что по данному исполнительному листу Подонин <данные изъяты>. является должником как физическое лицо, исполнительный лист и Постановление об удержании из заработной платы 20.01.2011 года вновь были направлены для исполнения по месту работы должника. В постановлении ошибочно не была указана дата вынесения. Данная ошибка была исправлена на основании п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», датой вынесения является 20.01.2011 года. Судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения (л.д. 37).
Представитель заинтересованного лица ОАО «Уралсвязьинформ» - Головырских <данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), заявленные требования не признала. В обосновании своих возражений пояснила, что поскольку по решению Тюменского районного суда от 12.08.2009 года, ответчиком по делу Подонин В.В. является физическим лицом, данное решение подлежит исполнению должником Подониным <данные изъяты>.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Порядок принудительного исполнения решения суда регламентирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Решением Тюменского районного суда от 12 августа 2009 года, вступившим в законную силу на основании кассационного определения Тюменского областного суда от 28.09.2009 года (л.д. 14, 101), с Подонина <данные изъяты>. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взысканы денежные средства в размере 174 502 рубля 66 коп. (л.д. 17).
На основании данного решения, взыскателю был выдан исполнительный лист (л.д. 40).
10.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Тюменского района Николаевой <данные изъяты> вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 48).
01.12.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Подонина <данные изъяты>. Указанное Постановление 09.12.2010 года направлено по месту работы Подонина <данные изъяты>. в ОАО «Ростелеком» (л.д. 53, 54).
17.01.2011 года судебный пристав-исполнитель отозвала данное Постановление. Основываясь на предоставленном Подониным <данные изъяты>. Определении Арбитражного суда Тюменской области о завершении в отношении него как Индивидуального предпринимателя, процедуры банкротства (л.д. 49, 50, 52).
20.01.2011 года судебным приставом-исполнителем в адрес места работы вновь было направлено Постановление об удержании из заработной платы, мотивировано тем, что произведенный ранее отзыв указанного Постановления является ошибочным (л.д. 58, 59).
Вновь направленное Постановление не содержало даты его вынесения, данное обстоятельство было исправлено судебным приставом-исполнителем путем вынесения в него изменений Постановлением от 07.02.2011 года (л.д. 62).
На момент рассмотрения дела удержаний из заработной платы заявителя не производилось, решение суда не исполнено (л.д. 63).
В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 августа 2008 года Индивидуальный предприниматель Подонин <данные изъяты>. признан банкротом и утратившим государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 97-100).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12 августа 2010 года процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Подонина <данные изъяты> была завершена (л.д. 12).
Однако, поскольку по требованиям ОАО «Уралсвязьинформ» Подонин <данные изъяты>. является должником не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо, требования ОАО «Уралсвязьинформ» как взыскателя не были учтены в реестре кредиторов при проведении в отношении ИП Подонина <данные изъяты> процедуры банкротства, возникли на основании решения суда, вступившего в законную силу, следовательно, подлежат исполнению самостоятельно.
Поэтому суд считает, что действия судебных приставов-исполнителей Тюменского района Черновой <данные изъяты> и Николаевой <данные изъяты> направленные на исполнение решения суда путем направления по месту работы заявителя Постановления об удержании из его заработной платы являются правомерными, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.
В соответствии со ст. 23, 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, и после прекращения деятельности и исключения из единого государственного реестра он продолжает нести имущественную ответственность.
Суд также приходит к выводу, что отсутствие, в направленном по месту работы заявителя Постановлении, даты его вынесения, также не является основанием для признания действий судебного пристава незаконными и окончании исполнительного производства. Поскольку данное обстоятельство было устранено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 13, 441, 258 ГПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года,
РЕШИЛ:
Подонину <данные изъяты> в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Тюменского районного отдела судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2011 года.
Судья Е.И.Косилова