Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Тюмень16 мая 2011 года
дело № 2-699\2011
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Пленкиной,
при секретаре Н.В.Тарачевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луцай <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Луцай Ю.М. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнезбанк») о признании недействительным п.5.2.2. кредитного договора от 13 ноября 2007 года в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 85500 руб., компенсации морального вреда. Иск мотивирует тем, что 13 ноября 2007 года истцом с ответчиком был заключен кредитный договор № 501-451-054-0253-810/07ф, согласно п.5.2.2. которого в состав ежемесячного платежа включена ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита. Взимание платы за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, ущемляет права истца как потребителя, поэтому п.5.2.2. кредитного договора в части, предусматривающей уплату комиссии, ничтожен, вследствие чего уплаченная комиссия подлежит возврату. На основании норм Закона «О защите прав потребителей» просит также взыскать моральный вред в размере 10000 рублей. Для защиты прав и интересов обратился за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг истцом было уплачено 8200 руб., включая расходы на оформление доверенности 700 руб..
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя (л.д.45).
Представитель истца Тарабаева Н.В., действующая на основании доверенности от 24 января 2011 года (л.д.33), в судебном заседании иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагала, что комиссии включена в состав ежемесячного платежа банком незаконно, положения договора о взыскании комиссии нарушают права потребителя, противоречат закону и являются ничтожными. Истцу причинен моральный вред, оцениваемый в 10000 руб.. Расходы на представителя обоснованны, подтверждаются документами и подлежат взысканию с ответчика.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что подписав договор с банком, истец добровольно согласился с его условиями, в том числе с условием о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета. Комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой и представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами. Включение условий об уплате комиссии в кредитный договор соответствует действующему законодательству РФ. Граждане в силу ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора. Все условия договора были известны истцу до подписания договора. Истец мог отказаться от подписания договора на предложенных условиях, однако этого не сделал, что подтверждает добровольное вступление в договорные отношения и согласие с предложенными условиями кредитования. С момента начала исполнения договора до предъявления иска в суд прошло более трех лет. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено.
Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Луцай <данные изъяты> 13 ноября 2007 года был заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 150000 рублей сроком на 48 месяцев на неотложные нужды. Договор был оформлен в офертно-акцепной форме путем подачи истцом заявления о предоставлении банком кредита на условиях, изложенных в Правилах по кредитованию физических лиц на неотложные нужды и Графика платежей по потребительскому кредиту, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью, и акцепта банком направленной истцом оферты (л.д.8-11).
П.5.2.2. Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы устанавливает обязанность клиента погашать кредит, уплачивать комиссию за ведение ссудного чета и проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в п.6 Правил.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 2250 руб. в месяц, размер ежемесячного платежа, включающего уплату ежемесячной комиссии, составляет 6600 руб (л.д.10-11).
В соответствии с представленными в суд платежными документами – приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика Луцай Ю.М. по внесению на его счет денежной суммы в установленные договором сроки в размере не менее 6600 руб. исполнялись (л.д.12-31).
Таким образом, за период с декабря 2007 по январь 2011 года включительно истцом ответчику уплачена комиссия за ведение ссуданого счета в размере 85500 руб. (2250 руб. х 38 месяцев).
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 N 302-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данные выводы подтверждаются и отзывом на исковое заявление представителя банка, в котором он указывает, что ведение и обслуживание ссудного счета не является дополнительной услугой банка.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Луцай Ю.М..
Указанная выше позиция изложена и Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлениях № 8274/09 от 17 ноября 2009 года и № 7171/09 от 02 марта 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности п.5.2.2. кредитного договора в части условия об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованными в части.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Суд находит обоснованными доводы истца о том, что поскольку кредитный договор с ответчиком имеет длящийся характер, кредит предоставлен на срок 48 месяцев, начиная с декабря 2007 года, на момент подачи иска и рассмотрения дела является действующим, вследствие чего условия договора истцом могут быть оспорены.
При этом, суд полагает, что при условии заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности применить последствия недействительности ничтожной в части сделки возможно в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.
Истец обратился в суд с иском 24 января 2011 года, следовательно, срок исковой давности по взысканию уплаченных до 24 января 2008 года платежей истек.
До указанного срока истцом были совершены платежи 20 декабря 2007 года в размере 2250 руб. и 20 января 2008 года в размере 2250 руб.. К взысканию указанных платежей подлежит применению срок исковой давности.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании уплаченной комиссии в пределах срока исковой давности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания уплаченной комиссии в размере 81000 руб..
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Принимая во внимание нравственные переживания истца, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
П.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответственность изготовителя (продавца), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Учитывая, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в добровольном порядке не были удовлетворены требования Луцай Ю.М., с ответчика в пользу истца как потребителя суд взыскивает 86000 руб., на основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере 43000 руб..
В силу ч.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 руб. 00 коп..
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст.48 ГПК РФ предусмотрено право ответчика иметь представителя.
Луцай Ю.М. воспользовался предусмотренным законом правом и обратился для защиты своих процессуальных прав истца за юридической помощью. Луцай Ю.М. заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8200 руб., включающие расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., расходы подтверждены доверенностью представителя и актом приема-передачи денежных средств в размере 7500 руб. за оказание представительских услуг по доверенности (л.д.32). Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии представителя в ходе подготовки и в судебных заседаниях по делу, суд полагает заявленный к взысканию размер расходов на представителя обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и подлежащим взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.180-181, 819, 845 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15, 16, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Центральным банком РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Луцай <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать недействительным в силу ничтожности п.5.2.2 кредитного договора №ф от 13 ноября 2007 года, заключенного между Луцай <данные изъяты> <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк», в части обязанности клиента уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в пользу Луцай <данные изъяты> уплаченную банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 81000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 700 руб., всего взыскать 94200 руб. 00 коп..
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 2630 руб. 00 коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 43000 руб. 00 коп., всего 45630 руб. 00 коп..
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Тюменский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года
Судья(подпись)Е.А. Пленкина